JAV, kai viena šalis įgyvendina užsienio politiką, kita šalis įsivaizduoja, kaip vieną dieną ji pasinaudos valdžia. Pvz., Dešimtojo dešimtmečio Clintono administracijos metu neokonservantai suformavo naujojo Amerikos amžiaus (PNAC) projektą, kad atgaivintų idėjas, kurias jie pirmiausia suformulavo paskutiniais George'o HW Busho administracijos mėnesiais: kad JAV turėtų priimti labiau militarizuotą užsienio politiką, kad suformuotų XXI amžių pagal Amerikos vertybes ir interesus. Visai neseniai „Carnegie“ fondas sukvietė užsienio politikos ekspertų grupę, įskaitant Jake'ą Sullivaną, Bideno patarėją nacionalinio saugumo klausimais, ištirti, kaip JAV užsienio politika galėtų skatinti viduriniosios klasės ekonominius interesus JAV, skatinant didelės vertės gamybos iniciatyvas gynyboje, puslaidininkių ir atsinaujinančių energetikos technologijų srityse. Naujų iniciatyvų mastas išliko nedidelis ne tik su kitais fiskalinės politikos įsipareigojimais, bet ir su panašiomis JAV sąjungininkų ir priešininkų politika, kaip pažymėjo Adomas Tooze'as. Bideno politikos nepakako, kad būtų galima palaikyti prezidentūrą, todėl demokratinę pasvirančią politiką intelektualai dar kartą yra atstumiami, tačiau nuo nuošalės jie skambina aliarmo varpelius.
Tai yra dvasia, kuria turėtume kreiptis Užsienio reikalų„Nepakankamai įvertinti Kiniją: kodėl Amerikoje reikia naujos sąjungininkų masto strategijos“. Autoriai siūlo įtikinamą besikeičiančios galios pusiausvyros diagnozę tarptautinėje politikoje – tai, kas tikrai būtų sujaudinusi neokonservatorius, suderintus su PNAC. Jų argumentų esmė yra masto samprata – idėja, kad didesnės valstybės per gyventojų, ekonominį koordinavimą ir produktyvius gebėjimus gali būti lemiami lemiami pranašumai karinėse, technologinėse ir ekonominėse srityse. „Campbell“ ir „Doshi“ Kinijos kilimas reiškia naujausią pažįstamo istorinio modelio iteraciją: kaip JAV kadaise pranoko Didžiąją Britaniją ir Sovietų Sąjungą, priblokštas nacistinė Vokietija, Kinija dabar atrodo pasirengusi užtemdyti JAV.
Jų argumentai priklauso nuo išsamų Kinijos masto pagrįstų pranašumų aprašą. Kinija gali pasigirti dvigubai didesniu JAV gamybos pajėgumais ir dominuoja pagrindiniuose sektoriuose, tokiuose kaip elektrinės transporto priemonės, pažengę branduoliniai reaktoriai ir dirbtinis intelektas. Dabar jis veda pasaulį patentuose ir svarbiausiuose moksliniuose leidiniuose ir turi didžiausią karinį jūrų laivyną planetoje, turintis neprilygstamą laivų statybą ir raketų pajėgumus. Anot Campbello ir Doshi, tai nėra ateities potencialai, o dabartinė realybė. Kinija, net lėčiau augant, didelėms skoloms ir demografiniams vėjams, išlieka didžiulė bendraamžių konkurentė.
Jų sprendimas? Jungtinės Valstijos turi priimti sąjungininkų masto strategiją – panaudoti savo demokratinių sąjungininkų tinklą, kad jis atitiktų ir viršytų Kinijos galimybes. Tam reikia ne tik karinės integracijos, bet ir ekonominės bendro gamybos, bendros technologinės plėtros ir abipusių investicijų. Aljansai šiuo požiūriu yra ne našta, o jėgos daugikliai. JAV turėtų vykdyti bendras įmones su Japonijos ir Korėjos laivų statytojais, bendradarbiauti su Europos raketų gamintojais ir perkelti kritinę elektronikos gamybą bendradarbiaudami su Taivano firmomis. Trumpai tariant, JAV turi įsivaizduoti save kaip paskirstytos aljanso sistemos branduolį, kuris kolektyviai konkuruoja su Kinija.
„Campbell“ ir „Doshi“ analizėje galima daug grožėtis. Tai siūlo strateginę sistemą, integruojančią ekonomiką, saugumą ir pramonės politiką. Tai taip pat žymi grįžimą į tokią didžiąją strategiją, apibūdinančią ankstyvąjį šaltąjį karą: į ateitį nukreiptą, į Aljansą orientuotą ir įsišaknijusį materialiąsias realijas. Ir vis dėlto vizija kenčia nuo dviejų pagrindinių aklųjų vietų: jos nepastebimas tiek politinio teisėtumo, tiek klimato pokyčių klausimais.
Pirmoji problema yra politinė. Nors „Campbell“ ir „Doshi“ pasisako už pasaulinę integruotą strategiją, jie pervertina jos kliūtis jos įgyvendinimui. Šios problemos giliai grindžiamos vykstančia Liberalų Vakarų krize, kaip neseniai aptarė Perry Andersonas. Neoliberalus kapitalizmas atsirado Vakaruose dėl Keinso liberalizmo išsekimo ir jo sumanymo, kad valstybė turėtų reguliuoti kapitalizmą visuomenės interesu. Naujasis neoliberalus dispensija sutelkė valstybės galias, kad užtikrintų labiau globalizuotos ir savireguliuojančios ekonomikos veiklą. Didysis 2008–9 nuosmukio nuosmukis sukrėtė neoliberalų savireguliacijos prielaidą, tačiau vyriausybės vis dėlto padvigubino esamą ekonominį modelį, rekapitalizuodamos bankus ir užliejant rinkas likvidumu. Šios Vakarų politikos rezultatai buvo niūrus augimas, didėjanti nelygybė, toliau konsoliduoti oligarchinę kontrolę tiek ekonominėms, tiek politinėms institucijoms – visa tai lydi greitai kylanti vyriausybės skolos lygis. Šios sąlygos išlaisvino populistines audras, kurios per pastarąjį dešimtmetį siautėjo visuose Vakaruose.
Pažymėtinas Campbello ir Doshi pamiršimas į politinį kontekstą, kuriame jie suformuluoja savo pasiūlymą. Jų prielaida yra ta, kad JAV ir Vakarų tarptautinės politinės sistemos kontrolei kyla Kinijos kilimas. Vietoj to galima cituoti senąją liniją iš 1970-ųjų metų komiksų Pogo: „Mes sutikome priešą ir jis yra mes“. Kodėl verta išsaugoti JAV tarptautinę liberalią tvarką? Galbūt ši nykstanti tvarka iš tikrųjų yra problema. Daugelyje šalių, kaip pabrėžia Ngaire Woods, ieško išėjimo į liberalų sodą regioniniu požiūriu, post-Amerikos, daugiašalėmis įsakymais. Šalies amerikiečių populizmas, kurį sukelia ekonominis dislokacija ir nepasitikėjimas elitu, kelia grėsmę pačioms aljansams, kuriuos Campbell ir Doshi siekia atgaivinti. Donaldas Trumpas, išrinktas du kartus ant geopolitinio pertvarkymo platformos, pavaizdavo JAV aljansus kaip išnaudojančias priklausomybes. Ši pasaulėžiūra dabar formuoja didelius JAV užsienio politikos mąstymo segmentus. Sąjungininkai, savo ruožtu, gali pagrįstai abejoti Amerikos patikimumu. Kaip būsimi JAV kovos su Kinijos aljanso plano nariai gali ilgalaikės integracijos su partneriu, kurio strateginė laikysena svyruoja su rinkimų potvyniais?
Antrasis klausimas yra egzistencinis. Niekur jų esė Campbell ir Doshi nenagrinėja planetų klimato pokyčių krizės. Jų įrėminimas dėl geopolitinės konkurencijos išlieka užfiksuota dvidešimtojo amžiaus pramonės viršenybės logikoje, neatsižvelgiant į tokio augimo ekologines ribas. Privilegijuodami ryšį tarp ekonominės ir karinės galios, jie ignoruoja, kaip aplinkos stabilumas yra bet kokios valstybės valdžios pagrindas. Iš tiesų, klimato pokyčiai jau destabilizuojantys valstybės gebėjimai: kylantys jūros lygiai, išteklių sukrėtimai ir ekstremalios oro sąlygos kelia grėsmę infrastruktūrai, migracijos modeliams ir politiniam teisėtumui. Tokie autoriai kaip Michaelas Klare'as ir Timothy Heath'as siūlo klimato realizmo versiją, kuri ryškiai prieštarauja Campbell ir Doshi strateginiam realizmui. Ar yra net klausimas, kuriai tikrovei turėtume rimčiau žiūrėti?
JAV ir Kinijos strateginė konkurencija be klimato koordinavimo yra pavojinga ir savarankiška. Tvariesnė didžioji strategija apimtų Campbell ir Doshi įžvalgas mastu, tuo pačiu pertvarkant aljansus kaip konkurencijos ir bendradarbiavimo priemones. JAV ir jos sąjungininkai tikrai turėtų sustiprinti savo pramoninius ir technologinius pajėgumus. Tačiau jie taip pat turi sukelti visuotinį perėjimą prie ekologinio atsparumo. Iš tikrųjų šiame pastarajame siekime JAV ir jos sąjungininkai turi bendradarbiauti su Kinija. Žalias naujas pasaulinių aljansų susitarimas-grindžiamas atsinaujinančia infrastruktūra, bendromis naujovėmis ir klimato adaptacija-siūlo įtikinamą alternatyvą „Zero-Sum“ konkurencijos logikai. Tokia strategija patiktų ne tik politikos formuotojams, bet ir piliečiams, kurių parama yra būtina bet kokiai ilgalaikei užsienio politikai. Tokia politikos orientacija reikštų žalią naują susitarimą, kurį neatsirastų iš geopolitinės konkurencijos imperatyvų.
Žinoma, tai verčia dominuojančią šiuolaikinio pasaulio ideologiją – nacionalizmą. Šiuolaikinę pasaulio politiką reikia įvardyti ne kaip kova dėl geopolitinio ar geoekonominio dominavimo, o kaip tai, ką romanistas Kim Stanley Robinsonas vadina žeme. Robinsono romanas, Ateities ministerija, Teisingai vaizduojami klimato pokyčiai ne tik kaip politinis iššūkis, bet ir kaip civilizacinis šerdis. Pagrindinė 2020 -ųjų užduotis yra ne tik Kinija, bet ir iš naujo įsivaizduoti galią aplinkos ribų pasaulyje ir demokratinėje erozijoje. Jei JAV turi vadovauti, ji turi pasiūlyti daugiau nei dominavimą. Tai turi pasiūlyti bendro išgyvenimo viziją. Kadangi demokratiškai nukreipiantys politikos formuotojai be galo žvelgia į „Trump 2 Statecraft“ spektaklį, tai yra taškas, kuris turėtų pertvarkyti jų strateginę vaizduotę.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
