CIVICUS diskutuoja apie „RightsCon 2026“ atšaukimą su Barbora Bukovská, vyresniąja teisės ir politikos direktore ARTICLE 19, žmogaus teisių organizacija, kuri visame pasaulyje dirba su žodžio ir informacijos laisve.
Balandžio 29 d. – likus kelioms dienoms iki svarbiausio pasaulinio skaitmeninių teisių gynėjų susirinkimo „RightsCon“ atidarymo Lusakoje – Zambijos vyriausybė paskelbė atidėjusi renginį, iš esmės atšaukusi renginį. Vyriausybė kaltinama pasidavusi Kinijos spaudimui dėl žmonių iš Taivano dalyvavimo. Pirmą kartą renginyje į Afriką į pietus nuo Sacharos dalyvaus daugiau nei 2 600 dalyvių, o dar 1 100 prisijungs internetu. Vietoj to, tai tapo paskutine augančio autoritarinio spaudimo tose erdvėse, kur susirenka pilietinė visuomenė, auka.
Kodėl „RightsCon“ atšaukimas yra svarbus?
Šis atšaukimas yra reikšmingas trimis lygiais. Pirma, tai reiškia bendruomenės praradimą. Žmogaus teisių judėjimas priklauso nuo tarpvalstybinių ir laikui bėgant sukurtų santykių. RightsCon buvo viena iš nedaugelio pasaulinių erdvių, kur pilietinės visuomenės organizacijos, finansuotojai, vyriausybės, žurnalistai, tyrėjai ir technologijų profesionalai galėjo susitikti be politinio kišimosi. Prarasti reiškia prarasti galimybes kurti solidarumą ir stiprinti tinklus, kuriuose veikia judėjimas.
Antra, tai buvo simbolinis smūgis. RightsCon atstovavo idėją, kad egzistuoja bent viena pasaulinė erdvė, kurioje pilietinė visuomenė galėtų laisvai burtis, apsaugota nuo politinio spaudimo. Ta iliuzija dabar sugriuvo. Erdvė pasirodė pažeidžiama. Tai dar vienas įrodymas, kad visame pasaulyje mažėja pilietinė erdvė, o jo siunčiama žinutė yra šiurpinanti: jokia erdvė nebėra tikrai apsaugota nuo valstybės kišimosi.
Trečia, tai padarė finansinę žalą. 2025 m. pradžioje JAV sumažinus finansavimą ir sumažinus kitų pagrindinių donorų vyriausybių finansavimą, pilietinė visuomenė stengiasi užsitikrinti išteklius. Organizacijos investavo brangų finansavimą, kad dalyvautų „RightsCon“, apimdavo keliones, organizavo šalutinius renginius ir parengė propagavimo medžiagą. Tai ištekliai, kurių pažeidžiamos pilietinės visuomenės organizacijos negali sau leisti švaistyti.
Ką šis epizodas atskleidžia apie transnacionalines represijas?
Atšaukimas parodo, kaip Kinija jaučiasi drąsi globalizuoti savo politines raudonąsias linijas ir vykdyti tarptautines represijas. Daugelį metų ji darė spaudimą vyriausybei, kad Taivanas nedalyvautų daugiašaliuose forumuose. Taivano pirmaujantis vaidmuo skaitmeninių teisių ir technologijų srityje jau seniai erzino Kiniją. Nauja yra kitų vyriausybių noras nusileisti.
Kinijos taktika tapo sudėtingesnė. Užuot atvira konfrontacija, ji padidina diplomatinės nuopuolio ar prarastų investicijų grėsmę. Dabar spaudimas apima erdves, kurios anksčiau nebuvo pasiekiamos, pavyzdžiui, kultūros institucijos, teisių konferencijos ir universitetai. Kinija parodė, kad gali priversti vyriausybes įvairiuose sektoriuose ir įvairiais lygmenimis.
Platesnis kontekstas taip pat svarbus. JAV, kažkada buvusi pagrindinė interneto laisvės šalininkė pasaulyje, atsitraukė nuo diplomatinės ir finansinės skaitmeninių teisių paramos. Kinijos įtaka Afrikos žemynui išsiplėtė nesant teisėmis pagrįstų alternatyvų. Kai demokratinės valstybės atsisako paramos pilietinei visuomenei, autoritarinė įtaka užpildo tuštumą.
Kaip dera Kinijos svertas ir Zambijos demokratinis nuosmukis?
Kinijos svertas Afrikoje pastaraisiais metais labai išaugo. Kinijos finansavimas sukūrė didelę infrastruktūrą Zambijoje, įskaitant Mulungushi tarptautinį konferencijų centrą, vietą, kurioje turėjo vykti RightsCon. Likus kelioms dienoms iki atšaukimo, Kinija pasirašė naują susitarimą dėl tolesnių plėtros projektų finansavimo. Zambija turi maždaug 5 mlrd.
Viduje vaizdas taip pat niūrus. Nepaisant to, kad prezidentas Hakainde Hichilema buvo išrinktas 2021 m. žadėdamas demokratinį atsinaujinimą, nuo to laiko pilietinė erdvė nuolat mažėjo. 2025 m. parlamentas priėmė kibernetinio saugumo įstatymus, kurie dabar naudojami siekiant apriboti žodžio laisvę internete ir sulaikyti politinius oponentus. Prieš 2026 m. rugpjūčio mėn. vyksiančius visuotinius rinkimus vyriausybė priima kitus įstatymus, skirtus jos galiai įtvirtinti. Politinė kontrolė nugali demokratinius įsipareigojimus.
Pasidavimas Kinijos spaudimui ribojant pilietinę erdvę namuose kelia rimtų abejonių dėl Zambijos įsipareigojimo laikytis teisinės valstybės ir žmogaus teisių. Skola sukuria kanalą, per kurį Kinija gali išgauti politinį bendradarbiavimą. Kartu ši dinamika sukuria pavojingą precedentą kitoms pasaulio pietų valstybėms, patiriančioms panašų spaudimą.
Ką tai reiškia pasauliniu mastu?
Pavojus yra gerokai už Zambijos ribų. Jei vyriausybė gali atšaukti didelį tarptautinį pilietinės visuomenės susirinkimą be rimtų diplomatinių ar institucinių pasekmių, ji siunčia neteisingus signalus. Valstybės turi įrodyti, kad trukdžiai kainuoja. Demokratinės valstybės, daugiašalės organizacijos ir regioninės institucijos turi patirti išlaidas, nuolat darydamos spaudimą ir pašalindamos iš būsimų susirinkimų.
Tarptautiniai žmogaus teisių mechanizmai, įskaitant Jungtinių Tautų specialųjį pranešėją dėl teisių į taikių susirinkimų ir asociacijų laisvę, jau pasmerkė Zambijos sprendimą. Tačiau vien pareiškimų neužtenka. Ateityje Zambija neturėtų būti laikoma patikima teisėmis pagrįsto pasaulinio dialogo šeimininke.
Jei vyriausybės gali pasiduoti autoritariniam spaudimui pilietinės visuomenės apsaugos sąskaita, nemokėdamos kainos, modelis išplis.
Kokių veiksmų reikėtų imtis siekiant apsaugoti pasaulinius pilietinės visuomenės forumus?
Pilietinė visuomenė gali prisitaikyti, bet pati negali izoliuoti savo susibūrimų nuo valstybės spaudimo. Tikroji atsakomybė tenka valstybėms, kurios tvirtina remiančios žmogaus teises. Jie turi pasiųsti diplomatinį ir politinį signalą, kad kišimasis į pasaulinius forumus kainuoja brangiai ir neleisti kitoms vyriausybėms pasekti Zambijos pavyzdžiu. Jie turi dar kartą patvirtinti savo įsipareigojimą dalyvauti įvairių suinteresuotųjų šalių forumuose ir investuoti į pilietinės visuomenės gebėjimą burtis ir dalyvauti.
Tai apima tarptautinių koalicijų, tokių kaip Freedom Online Coalition ir Media Freedom Coalition, valstybes nares. Jie turi kovoti su pilietinės erdvės ir saviraiškos laisvės apribojimais, naudodamiesi šiomis platformomis, kad apmokestintų vyriausybes, kurios kišasi į pilietinę visuomenę. Ką tik normalizuotas Zambijos elgesys turi būti brangus.
JT, kitos tarpvyriausybinės organizacijos ir valstybės turi stengtis garantuoti pasaulinių susibūrimų saugumą ir atvirumą. Kai demokratinės valstybės atsisako paramos, o autoritarinės valstybės plečia savo pasiekiamumą, erdvės, kuriose pasaulinė pilietinė visuomenė gali burtis, kurti santykius ir propaguoti žmogaus teises, ir toliau mažės. Pavojus yra pasaulinės pilietinės visuomenės koordinavimo ir solidarumo infrastruktūrai.
CIVICUS interviu su daugybe pilietinės visuomenės aktyvistų, ekspertų ir lyderių, kad surinktų įvairias pilietinės visuomenės veiksmų perspektyvas ir aktualias problemas, kad būtų galima paskelbti CIVICUS Lens platformoje. Interviu metu išreikštos nuomonės yra pašnekovų ir nebūtinai atspindi CIVICUS nuomonę. Paskelbimas nereiškia pritarimo pašnekovams ar organizacijoms, kurioms jie atstovauja.
SUSISIEKITE
Svetainė
BlueSky
Facebook
Instagramas
LinkedIn
Twitter
YouTube
Barbora Bukovská / LinkedIn
TAIP PAT ŽR
Demokratija: ilgalaikis siekis CIVICUS | Pilietinės visuomenės būklės ataskaita 2026 m
Zambija: „Konstitucijos pokyčius rinkimų laikotarpiu dažniausiai lemia politinis tikslingumas, o ne viešasis interesas“ CIVICUS Lens | Interviu su Gideonu Musonda 2025 m. gruodžio 24 d
Zambija: „NVO įstatymo projektu sustiprinami teisiniai mechanizmai, skirti diskredituoti arba nutildyti kritiškai svarbius pilietinės visuomenės balsus“ CIVICUS Lens | Interviu su Josiah Kalala 2025 m. birželio 3 d
© „Inter Press Service“ (20260521054946) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
