Sutartys, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, reikalauja, kad ES institucijos dirbtų kuo atviriau ir glaudžiau su ES piliečiais. Pavyzdžiui, ES pagrindinių teisių chartijoje ir Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo pripažįstama pagrindinė ES piliečių teisė susipažinti su ES dokumentais. ES reglamentas 1049/2001 turėtų paversti ES skaidrumo įsipareigojimus realybe, o ES Parlamentas, kaip vienintelė ES institucija, kurią ES lygiu tiesiogiai renka ES piliečiai, atlieka ypatingą priežiūros ir atskaitomybės vaidmenį Sąjungoje, rašo europarlamentaras Siebertas Droese., ES Parlamento Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto narys
Tačiau tarp teorinio ES skaidrumo idealo ir tikrovės yra atotrūkis. Tą atotrūkį puikiai parodo Euroins Romania byla, kurią Europos Parlamento nariai sekė daugelį metų.
Šis atvejis taip pat parodo ES agentūras supantį nebaudžiamumą, jų pastangas nuslėpti nesėkmes, jų priklausomybę nuo paslapties, nepagarbą demokratinei atskaitomybei ir atšiaurią tikrovę, kad joms nepavykus Europos piliečiams belieka pasiimti skirtuką.
2023 m. kovo 28 d. EIOPA, ES agentūra, įsteigta siekiant užtikrinti nuoseklų ES draudimo ir profesinių pensijų sektorių reguliavimą, parengė ataskaitą „Euroins Romania techninio atidėjinio bendrasis į grynasis įvertinimas transporto priemonių valdytojų civilinėje atsakomybėje“.
Stebinančiu dvikalbio kalbėjimo, kuris yra ES biurokratijos bruožas, pavyzdžiu, EIOPA savo 2024 m. ataskaitoje apie savo veiklą 2023 m. pažymėjo šį vertinimą kaip „pagrindinį viešąjį etapą“. Šis „viešasis etapas“, kaip bebūtų absurdiškas, nebuvo paviešintas. Jis nebuvo išleistas, kai buvo baigtas, taip pat nebuvo prieinamas Euroins.
Padedant ES Komisijai, EIOPA buvo leista trejus metus saugoti ataskaitą nuo ES Parlamento narių. Į klausimus apie pranešimą, kuriuos pateikė EP nariai iš viso politinio spektro, buvo vertinama panieka. Atsakymai į klausimus buvo atmetami ir kartais nesąžiningi. Atsakymai buvo pateikti po kelių mėnesių vėlavimo.
Paaiškėjo, kad Europos Parlamentas ne tik nežinojo apie ataskaitą, bet ir nebuvo pasidalytas su ES Komisija. Tai reikštų, kad Komisija daugiau nei dvejus metus atsakinėjo į klausimus apie ataskaitą, kurios ji nematė – tokia pozicija nebūtų toleruojama nė vieno save gerbiančio valstybės narės parlamente.
Fonas.
2019 m. Rumunijos finansų priežiūros institucija ASF paprašė, kad „Euroins Romania“, priklausanti Bulgarijoje įsikūrusiai „Euroins Insurance Group“ (EIG), vienai didžiausių nepriklausomų draudimo paslaugų teikėjų Vidurio, Rytų ir Pietryčių Europoje, perimtų „City Insurance“, tuo metu didžiausią Rumunijos transporto priemonių draudimo teikėją. Euroins manė, kad „City“ iš esmės bankrutavo ir atsisakė. Miesto draudimas uždarytas 2021 m.
Atsisakymas vykdyti AKM reikalavimą nepasiteisino. Po to sekė nenumaldoma kampanija, kurios metu ASF Euroinams skyrė daugybę sankcijų ir baudų. Kampanija baigėsi 2023 m. vasario mėn., kai ASF paskelbė ataskaitą, kurioje teigiama, kad „Euroins Romania“ neatitiko mokumo ir kapitalo reikalavimų. Ankstesnėse AKM apžvalgose toks susirūpinimas nebuvo išreikštas, viena iš jų buvo paskelbta tik prieš keturis mėnesius.
Euroins kreipėsi į EIOPA, prašydama paskirti ekspertų grupę, kuri, prižiūrint EIOPA, atliktų nepriklausomą ASF pateiktų kaltinimų peržiūrą. Tam pasiūlymui pritarė Bulgarijos finansinės priežiūros komisija (FSC) ir Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas (ERPB). EDPPI atsisakė priimti pasiūlymą.
Stebėtina, kad EDPPI atmetė pasiūlymą, kuriam tvirtai pritarė ERPB. ERPB, vienas didžiausių institucinių investuotojų Rumunijoje, 2021 m. į EIG investavo 30 mln. EUR, siekdamas „stabilizuoti (Rumunijos) draudimo sektorių“. Prieš investuodamas ERPB paskyrė pirmaujančius Vokietijos auditorius ir draudimo specialistus atlikti Euroin patikrinimą. Bendraudamas su EDPPI ERPB nurodė, kad išsamus patikrinimas parodė, kad Euroins Romania likvidumo krizės nėra. ERPB pareiškė, kad iškilus kokiai nors problemai arba prireikus papildomo kapitalo, abi problemos bus išspręstos.
Pasirinkusi atlikti vidinę peržiūrą, EIOPA nusprendė neįtraukti Euroins iš peržiūros proceso. Keista, bet kai ataskaita buvo parengta, Euroins nebuvo leista susipažinti su tuo, kad ji buvo konfidenciali, o EIOPA buvo saistoma savo „profesinės paslapties pareigos“.
Abejotinas sprendimas ir dvigubi standartai.
Nors Euroins buvo neįtrauktas, AKM dalyvavo visais lygiais rengiant EDPPI vertinimą. ASF pateikė medžiagą, kuria remiantis buvo atliktas vertinimas. ASF turėjo visišką prieigą prie ataskaitos, kai ji buvo baigta. Ji piktnaudžiavo ta prieiga ir nutekino dalis, o tai patvirtino jos poziciją Rumunijos žiniasklaidai. Po šių nutekėjimų buvo surengtas viešas instruktažas, kuriame ASF direktorius detalizavo atrankines EIOPA ataskaitos išvadas. EIOPA nesiėmė jokių viešų veiksmų prieš šį pažeidimą.
EIOPA taip pat davė ASF leidimą naudoti medžiagą iš savo ataskaitos Bukarešto teisme, kuriame buvo nagrinėjamas Euroins apeliacinis skundas dėl veiklos licencijos panaikinimo, o tai sutrukdė įmonei apginti savo poziciją svarbių teismo procesų metu.
Pasinėręs į skandalus
Elgdamasi taip, kaip elgėsi, EIOPA veiksmingai atsidūrė ASF – agentūros, turinčios labai blankią istoriją, kurią nuo pat įkūrimo krečia veiklos nesėkmės ir skandalai, – rankas. 2014 m., praėjus metams po jos įkūrimo, agentūra buvo smarkiai kritikuojama žlugus „Harinvest“ maklerio veiklai. Kitais metais jis buvo dėmesio centre dėl Astra Asigurări, pagrindinės draudimo operatoriaus, žlugimo. 2016 m. žlugo dar vienas svarbus draudikas „Carpatica Asig“. Po to 2021 m. žlugo „City Insurance“. Kritikai teigė, kad ASF leido „City“ veikti daugelį metų, nepaisant akivaizdžių viešųjų trūkumų.
Praėjus mažiau nei metams po paskyrimo, pirmasis ASF prezidentas buvo suimtas dėl daugybės kaltinimų, įskaitant kaltinimus prekyba poveikiu ir nusikaltėlių žiedo skatinimu. Vėliau kaltinimai buvo atmesti. Rumunijos parlamentas atšaukė antrojo ASF prezidento paskyrimą.
Išpuoliai dėl nepotizmo, politiniai paskyrimai, dideli atlyginimai, per didelės premijos vyresniems darbuotojams ir išpūstos išlaidos buvo dar vienas ASF istorijos bruožas. ASF pareigūnai taip pat buvo apkaltinti ryšiais su automobilių remonto dirbtuvių „karteliais“, kurių korupcinė veikla lėmė didžiąją dalį chaoso Rumunijos transporto priemonių draudimo pramonėje.
Atskleista EIOPA slaptoji ataskaita
2026 m. kovo 20 d., praėjus trejiems metams po jo užbaigimo, EIOPA įkėlė Euroins vertinimą į savo svetainę. Paaiškinimas dėl trejų metų vėlavimo paskelbti ataskaitą nebuvo pateiktas.
Iš esmės perskaičius ataskaitą kyla klausimų dėl dviejų svarbių klausimų: Euroins perdraudimo susitarimų analizės – pagrindinis ASF ir Euroins nesutarimų taškas – ir techninių atidėjinių / draudimo įsipareigojimų nagrinėjimo.
Kaip įprasta visoje ES, „Euroins Romania“ valdė kvotos dalį – proporcingą perdraudimą, kuriuo siekiama sumažinti riziką. „Euroins“ perdraudimo sutarčių galiojimą patvirtino 2021 m. ASF ir EIOPA atlikta peržiūra.
Likus kelioms dienoms iki 2023 m. vasario mėn., kai pradėjo kovoti su Euroins Romania, ASF radikaliai pakeitė savo poziciją dėl perdraudimo. Ji nusprendė, kad tokie susitarimai nebepriimtini. ASF politiką pakeitė be konsultacijų ar pereinamojo laikotarpio. Iš esmės ASF retrospektyviai perrašė perdraudimo taisykles – pažeidžiamos ES normos, kurios paprastai draudžia atgaline data arba atgaline data taikyti teisės aktus.
Euroins ėmėsi neatidėliotinų veiksmų, kad peržiūrėtų savo perdraudimo susitarimus, kad atitiktų ASF peržiūrėtą politiką; jos pastangos buvo ignoruojamos.
EIOPA, kuri ilgą laiką buvo priešiška kvotų daliai, nusprendė nekreipti dėmesio į tai, kad ASF perdraudimo politika buvo pakeista atgaline data be konsultacijų ar pereinamojo laikotarpio. Tai turėjo iškraipantį poveikį EIOPA atliktam Euroins Romania vertinimui, prilygstantį jos turto nepakankamam įvertinimui 250–300 mln. EUR.
Tai nėra vienintelis EDPPI vertinimo iškraipymas. Pagal Rumunijos teisės aktus už vėlavimą nagrinėti žalas ilgiau nei 30 dienų buvo taikoma 0,02 % bauda per dieną, ty 73 % per metus, o tai labai didelis mokestis draudikams, kurie nesilaiko sureguliavimo tikslų. 2021 m. „Euroins Romania“ pretenzijai išnagrinėti prireikė vidutiniškai 35 dienų. Iki 2023 m. pavasario vidutinis ieškinys buvo išspręstas per 7 dienas. EIOPA naudojami duomenys neatspindi šio stulbinančio pagerėjimo. Dėl to EDPPI analizėje neatsižvelgiama į dešimčių milijonų eurų sutaupymą, o tai vėlgi labai iškreipia jos vertinimą.
EIOPA analizės kritikai taip pat pabrėžia, kad per trejus metus, praėjusius po to, kai Euroins Romania buvo priverstinai uždaryta, duomenys apie draudimo išmokas buvo išnagrinėti, tvirtai rodo, kad EIOPA 2023 m. kovo mėn. įvertinime pateikti skaičiai buvo gerokai nukrypę nuo normos ir kad iki šiol atlikti atsiskaitymai labiau atitinka Euroins Romania 2023 m. prognozes nei EIOPA analizė.
Maža atsakomybė, daug pasekmių
Sprendimas panaikinti „Euroins Romania“ veiklos licenciją buvo susijęs su realiomis sąnaudomis. Nukentėjo milijonai draudėjų ir akcininkų, darbuotojai neteko darbo. Rumunijos draudimo garantijų fondas, kuris jau buvo ištemptas dėl daugelio draudimo operatorių nesėkmės, buvo dar labiau ištemptas. Euroins pasitraukimas taip pat sumažino konkurenciją, todėl padidėjo draudimo išlaidos. Rumunijos pastangos apriboti ir įšaldyti trečiųjų šalių transporto priemonių draudimo įmokas susidūrė su sunkumais.
Numatoma dar viena labai didelė potenciali kaina. Eurohold Bulgaria AD ir Euroins Insurance Group (EIG) Tarptautiniame investicinių ginčų sprendimo centre inicijavo arbitražą prieš Rumuniją, siekdami atlyginti daugiau nei 500 mln. EUR nuostolių 2024 m. birželio mėn. Praėjusių metų lapkritį ICSID atmetė Rumunijos vyriausybės apeliaciją nutraukti arbitražą, o byla šiuo metu vyksta, o sprendimas greičiausiai bus baigtas2027.
Euroin byla rodo, kad ES institucijoms žlugus visuomenė ima galvoje. Nors ES skelbia apie skaidrumą, Komisija ir ES priežiūros agentūros laiko save nepriekaištingomis ir jaučiasi drąsios blokuoti ES Parlamento bandymus atlikti kontrolę.
Esminiai atskaitomybės klausimai dabar supa instituciją, kuri neseniai savo būstinėje Briuselyje pasipuošė didžiule „Demokratijos“ reklamjuoste. Skandalingas pagarbos trūkumas ES Parlamento nariams – žmonėms, Europos piliečių įgaliotiems atstovauti jų interesams ir pradėti tyrimus jų vardu – kyla klausimas: kaip Komisija interpretuoja šį žodį?
Siebert Droese yra Europos Parlamento Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto narys
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
