Lotynų Amerikos dešinieji su didžiuliu entuziazmu stebi priemones, kurių ėmėsi nuo 2019 m. dabartinis Salvadoro prezidentas Nayibas Bukele. Pasak jo vyriausybės, žmogžudysčių skaičius šalyje sumažėjo iki 1,9 žmogžudystės šimtui tūkstančių gyventojų. Jei Salvadore žmogžudysčių skaičius dažnai viršijo 50 mirčių šimtui tūkstančių žmonių, dabar šalis, be abejo, yra viena iš Lotynų Amerikos valstijų, kuriose mokesčiai mažesni. Drastiškai sumažėjus žmogžudysčių skaičiui smurto apimtame regione, Bukele tapo pavyzdžiu, kuriuo reikia sekti konservatoriams. Tačiau jo pastangos kovoti su nusikalstamomis organizacijomis kainavo didelę kainą. Kaip ir kiti pasaulinių dešiniųjų lyderiai, Salvadoro prezidentas aiškiai atakavo šalies demokratiją. Jis netgi vadino save „šauniausiu pasaulio diktatoriumi“. 2022 m., po daugybės gaujų išpuolių, Bukele sugebėjo pasiekti, kad parlamentas, kuriame jo partija ir jo šalininkai turi didžiąją daugumą, patvirtintų nepaprastąją padėtį, suteikiančią vyriausybei didžiulę galią, įskaitant protesto teisės slopinimą. Įvairūs socialiniai judėjimai, įskaitant feministes ir LGBT+ grupes, pasmerkė politinį persekiojimą ir jų politinių laisvių apribojimus.
Po nepaprastosios padėties paskelbimo tūkstančiai žmonių pateko į kalėjimą. Human Rights Watch nustatė, kad daugelis įkalinimų nesilaikė teisinių procedūrų, o kankinimai buvo naudojami net nepilnamečiams. Bukele taip pat sugebėjo pasiekti, kad įstatymų leidėjas atleistų Aukščiausiąjį Teismą ir suderintų teismų sistemą su jo politiniais interesais. Jam vadovaujant teismams, nenuostabu, kad jam pavyko būti perrinktam dar 5 metų kadencijai, nepaisant to, kad šalies Konstitucija neleidžia perrinkti. Demokratija negali būti laikoma šalis, kuri 3 metus gyvena išskirtinėje valstybėje, ribojančioje įvairias pilietines laisves, kur be teismo kalinami žmonės, kankinami nepilnamečiai, uždarytas Aukščiausiasis Teismas.
Taigi kyla klausimas, ar toks yra Lotynų Amerikos likimas. Ar pas mus arba demokratija ir smurtas, ar slegiančios diktatūros ir saugumas? Diskursas apie tokį savavališką pasirinkimą užvaldė daug politinių diskusijų. Jei Bukele ir Lotynų Amerikos dešinieji nori, kad manytume, kad jo autoritarizmas yra vienintelė galimybė įveikti smurtą, turime žiūrėti atsargiai ir stengtis suprasti, kas slypi už smurto regione.
Literatūra, kurioje kalbama apie smurtą Lotynų Amerikoje, toli gražu nepasiekia bendro sutarimo dėl pagrindinės šio reiškinio priežasties. Tačiau buvo nustatyti keli veiksniai, kurie, atrodo, yra tarpusavyje susiję su regiono socialinėmis ir ekonominėmis sąlygomis. Kai kurie kiekybiniai tyrimai atskleidė tvirtą ryšį tarp didesnio smurto lygio ir jaunimo išsipūtimo, patvirtinančių, kad galimybė gauti išsilavinimą skatintų taiką. Kadangi regione taip pat yra didelių ekonominių nelygybių, skirtingas prieiga prie išteklių yra dar vienas veiksnys, nuolat minimas, paaiškinantis smurtą Lotynų Amerikoje. Beveik bendru sutarimu kiti nustatė, kad karinė diktatūra prisidėjo prie smurto regione augimo. Ši išvada leidžia manyti, kad diktatūros savo slegiamaisiais metodais per trumpą laiką netgi gali sumažinti nesaugumo jausmą. Tačiau jie turi visuotinių ilgalaikių rezultatų. Taigi, Bukele atsakymas gali būti neveiksmingas ilgalaikėje perspektyvoje.
Todėl turime atsižvelgti į tai, kad Lotynų Amerikos smurtas, atrodo, yra glaudžiai susijęs su socialinėmis problemomis, tokiomis kaip jaunų žmonių galimybių trūkumas, socialinė nelygybė ir menka galimybė gauti išsilavinimą. Kitas žingsnis – išsiaiškinti, kodėl regionas ir toliau taip prastai veikia šiose srityse. Yra keletas galimų Lotynų Amerikos skurdo paaiškinimų; tačiau ypač gerai paaiškinamas šio proceso tęstinumas. 1967 m. marksistinis brazilų ekonomistas Ruy Mauro Marini pirmą kartą pavartojo terminą „super išnaudojimas“. Marini teigė, kad tarptautinės sistemos periferijos ekonominis elitas savo periferines pozicijas kompensavo drastiškai sumažindamas atlyginimus. Kadangi jie gamina mažos pridėtinės vertės prekes, tokiai kompensacijai būtinas perteklinės vertės padidėjimas, o tai savo ruožtu sukėlė socialinę nelygybę ir skurdą. Be superišnaudojimo, jis ir kiti priklausomybės teoretikai, tokie kaip Theotonio dos Santos ir Gunder Frank, nustatė išteklių nutekėjimą iš periferinių zonų, tokių kaip Lotynų Amerika, į sistemos centrą. Kaip Marksas jau nustatė tokiuose tekstuose kaip Ekonominiai ir filosofiniai rankraščiai 1844 mkapitalizmas paverčia darbą preke. Esant didelei darbo pasiūlai, šiuose regionuose buvo sumažinta darbo „kaina“. Specializuotas mažos pridėtinės vertės prekių gamyboje, tarptautinis darbo jėgos pasiskirstymas lėmė, kad tokios prekės buvo atvežtos žemomis kainomis į šalis, kurios yra tarptautinės sistemos centre. Atsižvelgiant į visą šį kontekstą, Lotynų Amerikos skurdas yra būtina priemonė tarptautiniam kapitalizmui arba tam, ką Immanuelis Wallersteinas pavadino pasaulio ekonomika.
Jei smurtas Lotynų Amerikoje kyla dėl socialinės nelygybės, o jos, savo ruožtu, kyla iš tarptautinės kapitalistinės sistemos veikimo, galime daryti išvadą, kad smurto pagrindas yra kapitalizmas. Neatsitiktinai neseniai Brazilijoje atlikta apklausa, kurioje buvo apklausti narkotikų prekeiviai, priėjo prie išvados, kad dauguma pasitrauktų iš prekybos narkotikais, jei turėtų alternatyvų darbą ir už gerą atlyginimą. Sprendimas, kurį priklausomybės teoretikai jau pasiūlė Lotynų Amerikos problemoms, apimtų kapitalo kaupimu pagrįstos sistemos įveikimą. Dėl geresnių atlyginimų ir galimybių marginalizuotoms gyventojams viskas rodo, kad smurtas regione mažėtų. Grįžtant prie Salvadoro konteksto, jei kapitalizmas kuria smurtą, o Bukele nepuola kapitalizmo, kaip jam pavyko būti sėkmingam?
Dabartinis Lotynų Amerikos kontekstas rodo trilemą. Dani Rodriko makroekonominėje trilemoje globalizacija, tautinė valstybė ir demokratija negali egzistuoti kartu, todėl turime pasirinkti du iš šių trijų. Panaši trilema kyla ir Lotynų Amerikoje: vienu metu galima turėti tik dvi iš trijų: 1. liberalioji demokratija; 2. saugumas; 3. kapitalizmas.
Dabartinė daugumos Lotynų Amerikos šalių aplinka yra liberali demokratija ir kapitalizmas. Šiuo atveju tarptautinis darbo pasidalijimas, veikiantis kapitalo siekimo logika, veda į superišnaudojimą. Savo ruožtu maži atlyginimai padidins smurtą ir taip apribos saugumą. Tada turime liberalią demokratiją ir kapitalizmą, tačiau smurtas išlieka didelis. Jei norime saugumo neprieštaraudami kapitalistinei logikai, turime Bukelę ir jo autoritarinį pasiūlymą. Demokratija bus prarasta taikant autoritarines priemones, nesirūpinant žmogaus teisėmis. Tokioje sistemoje yra priimtini kankinimai, politinis persekiojimas ir pilietinių teisių apribojimai, pateisinami kaip žmogžudysčių skaičiaus mažinimo mechanizmas.
Yra ir trečias galimas variantas, kuris dar iki galo neįgyvendintas: demokratija ir saugumas, paliekant nuošalyje kapitalistinę santvarką. Jei priklausomybės teoretikai bus teisūs ir mes sulaužysime superinio darbo jėgos išnaudojimo sistemą, socialinė nelygybė gali išsisklaidyti. Turint galimybę gauti išsilavinimą ir mažiau skurdo, mažiau žmonių prisijungs prie smurtinių organizacijų. Kai kurios vyriausybių vykdomos politikos kryptys, kurios labiau rūpinasi pajamų paskirstymu, nors ir visiškai nepalaužia kapitalizmo, jau rodo, kad tokios priemonės gali būti naudingos. Kai kurie tyrimai parodė, kad kapitalo pervedimo programos, tokios kaip Brazilijos Bolsa Famíliasumažinti žmogžudysčių skaičių regionuose, kuriuose yra daugiau naudos gavėjų.
Lotynų Amerika kenčia nuo nuolatinio smurto, kurį daugelis vyriausybių stengiasi išspręsti. Jei sutinkame, kad demokratija yra geresnė už autoritarizmą, negalime leisti sau patekti į klaidą atkartodami diskursą, kurį mums siekia primesti Bukele ir kiti Lotynų Amerikos politikai. Puolimas prieš demokratiją nėra vienintelis būdas sumažinti smurtą regione. Yra ir kita galimybė, galbūt daug reiklesnė, bet tikrai daug žadanti: įveikti kapitalizmą. Nauja ekonominė, politinė ir socialinė sistema, kurioje taika, o ne kapitalas, yra bet kokių socialinių santykių pagrindas, gali būti geriausias būdas pasiekti taiką Lotynų Amerikoje nesiimant autoritarizmo.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
