Kaip mes galime išnagrinėti JAV prezidento Trumpo vidaus ir užsienio politikos per rasės objektyvą? Idėja čia nėra demonizuoti Trumpą, bet jį suprasti. Daugelis ekspertų linkę apibūdinti Trumpą kaip sandorių, o garsios neoklasikinės realistinės Fareed Zakaria nėra išimtis. Sąvoka „sandoris“ tiesiogine prasme reiškia paprastą „dovanojimo ir paėmimo“, „pirkti ar parduoti“ arba mainų, pagrįstų abipusėmis išmokomis, „duok ir paėmimą“. Nepaisant to, kad D.Trumpo prievartinis požiūris į derybas dėl sandorių, įskaitant tarifų grėsmes, nepagarbią kalbą ir asmeninius žodinius išpuolius prieš pasaulio lyderius ir diplomatą. Taigi jo požiūris turi aiškų kitos partijos supermacizmo elementą, peržengdamas tai, ką pasiūlytų paprasčiausia operacijų sistema.
Pratap Bhanu Mehta teigė, kad Trumpo apibūdinimas kaip tiesiog operatyvinis yra rimta klaida, nes supermacizmas yra įtrauktas į jo diplomatinį stilių ir turi nesąžiningą reputaciją. Paprasčiausiai nurodydamas savo stilių kaip „sandorių“ stilių, taip pat nepakankamai įvertinamas jo garsusis pozicija dėl rasės klausimo. Nepaisant to, manyti, kad Donaldas Trumpas yra ir netikslu, ir ahistoringa, taip pat yra vienintelis rasistinis prezidentas ir JAV istorijoje. Rasizmas ir rasistinė lyderystė nėra nauja; Rasinis išankstinis nusistatymas yra giliai įsišaknijęs Amerikos visuomenėje. Tiesą sakant, dėl rasinio susiskaldymo istoriškai istoriškai buvo dvišalis reiškinys. Tai, kas išskiria Trumpą, yra jo atvira išraiška ir rasinių susiskaldymų išnaudojimas siekiant politinių tikslų, dažnai neatsižvelgiant į politiškai korektiškos kalbos konvencijas. Kaip ir prieš jį prieš jį, Trumpas yra platesnio socialinio kankinimo, kuris įvyko Amerikos visuomenėje, produktas.
Prezidento Trumpo rasistinės pastabos negali būti pateisinamos sakydamas, kad jis yra demokratiškai išrinktas lyderis, nei sakydamas, kad jis surinko nemažą skaičių balsų iš „ne baltųjų“ gyventojų. Tai gali būti tik kaip figos lapas, kad padengtų jo rasistinius komentarus. Be to, tokie argumentai rizikuoja paneigti „ne baltųjų“ populiacijų nevienalytiškumą ir nepaiso dominuojančio rasistinio diskurso diskursyvios cirkuliacijos. Remdami FTB duomenis, Griffinas Simsas Edwardsas ir Stephenas Rushinas savo tyrimo straipsnyje naudojo laiko eilučių analizę ir panelių regresijos metodus, kad suteiktų empirinį pagrindą daryti išvadą, kad neapykantos nusikaltimai ir išankstinis nusistatymas sukeltas smurtas, sukeliantis per D.Trumpo rinkimų kampanijas JAV, pažymint antrą aukščiausią piko metu per pastaruosius 25 metus. Lygiai taip pat nenuostabu, kad Trumpas laimėjo rinkimus, nes dauguma šalies rinkėjų laiko jį kariu, visagaliu, kuris atvyko išsaugoti „nesugadintos baltųjų kultūros“. Rasizmas, seksizmas ir ksenofobija yra trys pagrindiniai jo politikos ramsčiai, įgyjantys valiutą Amerikos visuomenėje. Kaip teigia profesorius Shaunas Narine'as, Trumpo sąmoningas bandymas pavaizduoti „Ameriką kaip globalizacijos auką“ yra nuraminti savo Amerikos rinkėjus, kurie nusivylė mažėjančiomis įsidarbinimo galimybėmis ir padidėjusi paranoja apie pašalinius asmenis, perimančius savo darbą. Trumpas, kaip protingas politikas, iš tikrųjų pajuto iš tokių požiūrių, kad gautų populiarią paramą.
Remiantis Stuarto Hallo reprezentacijos teorija, žodžiai yra kodai, sukuriantys prasmę ir kuriuos galima išreikšti šnekamąja forma. Taigi, iš socialinės konstruktyvistinės perspektyvos žodžiai perteikia prasmę ir atspindi savo požiūrį; Todėl labai svarbu analizuoti uždegimines pastabas ir neapdorotas prezidento Trumpo pateiktas nuorodas. Taip pat nepavyko išvengti instrumentinio X (buvusio „Twitter“) panaudojimo ir kylančio valstybinių technologijų ir pramogų komplekso vaidmens prasiskverbime ir normalizavime rasistinių komentarų. Pirmojoje administracijoje tai buvo akivaizdesnė nei dabartinė. Jo rasistiniai komentarai prieš futbolininką Coliną Kaepernicką, jo apsėstas vaizduoti Obamą kaip juodąjį ir Harrisą kaip indėną, o jo vaizdavimas Baltimorėje kaip žiurkės užkrėstas, Haitis ir Salvadoras kaip „Shithole“ tautos rodo rasistinio konceptualiojo žemėlapio, kurį jis užsiprenumeruoja, sunkumą.
Ryšiui tarp etninio nacionalizmo ir rasizmo čia taip pat reikia daug dėmesio. Andrew Gawthorpe'as tvirtina, kad nors kartais gyrė Kinijos civilizacinį palikimą, jis prioritetą teikė Vakarų civilizacijos interesams ir kartais aiškiai apibūdino jos skirtumą nuo Kinijos aiškiai rasine prasme. Jis suprato, kad Kinijos ekonominis ir kultūrinis augimas JAV yra grėsmė Vakarų civilizacijai. Jo propaganda Covidid-19 metu, parodyta žymint ją „Kinijos virusu“ arba „kung gripu“ ir nepagarbiu Indijos imigrantų gydymu deportacijos metu iliustruoja šią tendenciją. Taigi nėra klaidinga sakyti, kad jis laikė Azijos amerikiečius išsigimusiais ir grėsme Vakarų civilizacijai. Atminkite, kad jis taip pat suskirstė Lotynų Amerikos imigrantus kaip kriminalinius įsibrovėlius ir iš naujo įvertino atvirą baltąjį nacionalizmą. D.Trumpo administracija demonizavo imigrantus, laikydama juos ne visiškai amerikietiškais, mažiau nei žmogiškais, grėsmėmis, prievartautojais ir genetiškai nusikaltėliais. Jo išpuoliai prieš DEI programas yra ne tik patenkinti konservatyvių baltųjų supermaisistinių grupių emocinius patrauklumus, bet ir tiesioginį antirasistinių juodųjų judėjimų išpuolį, kuris sustiprėjo po George'o Floydo mirties. Būtent tas pats baltųjų privilegijų pozicionumas skatina jį patogiai įšaldyti dėl pilietinių teisių bylinėjimosi ir policijos reformų.
Daugeliui ekspertų yra patogu manyti, kad Trumpas yra „sandorio kūrėjas“. Tačiau jei nagrinėjamas Trumpo, kaip tariamo protingo ir sąžiningo brokerio, vaidmuo, yra priverstas daryti išvadą, kad faktai ir realybė nesudaro. Tiesą sakant, Trumpas turi nepriekaištingą ranką su diplomatija. Jo tarpininkaujančios pastangos dažnai pablogino konfliktus, kaip matyti Indijos – Pakistano, Rusijos – Jukrainos, Izraelio ir Izraelio ir Izraelio – Palestino atvejais. Jis taip pat neturėjo problemų dėl Rusijos perimti Ukrainą. Jo laikinas susisiekimas su Rusija pirmiausia įvyko dėl jos, kaip paskatinto priešininko, iš dalies, iš dalies jos civilizacinio paveldo ir pagrįstai atspari ekonomikos, nepaisant sankcijų. Išmintingas vyriausybės vadovas žino, ką žino, o ko ne. Šis savimonė yra būtent tai, ko trūksta daugelyje rinkimų autokratų, įskaitant Trumpą. Trumpas yra atkaklus vežėjas to, ką Gawthorpe vadina „civilizaciniu Wilsonianizmu“, kuriuo, jo manymu, jis vykdo civilizacijos misiją. Jo pasiūlymas paversti Gazą į „Vidurinių Rytų riviera“ taip pat gali būti skaitomas kaip atspindėjęs jo prielaidą apie save (Ameriką) kaip „civilizuotą“, o kiti (gazanai) lieja kaip atgal. Nei imperializmas, nei orientalizmas negalėjo paaiškinti savo veiksmų. Taigi, tai yra sunkus laikas tarptautinių ryšių su jais teoretikų žinovams. Arba abiejų derinys, arba nė vienas, negalėjo paaiškinti savo veiksmų.
Kitas vyraujantis argumentas yra tas, kad jis yra neapgalvotas. Bet jis toli gražu nėra banalus. Jo žodžiai ir veiksmai yra sąmoningi, ir jis aiškiai supranta jų padarinius. Ko gero, jis yra tik nekilnojamojo turto vaikinas, siekiantis pažymėti savo ženklą pasaulinėje istorijoje. Trumpas nelaiko meilės ramybei, kurią daugelis mano; Jo tarpininkavimas atrodo mažiau apie tikrą taiką ir daugiau apie šlovės įgymą. Amerika tebėra suinteresuota išspręsti konfliktus tik tiek, kiek tai daroma, tai yra jos pačios interesai. Jo tikslas yra garsus ir aiškus: „Vėl padaryti Ameriką puikią“ (Maga). Trumpas sieks taikos tik tuo atveju, jei jis siūlys jam apčiuopiamą atlygį-ar tai būtų asmeninė nauda, galimybė naudotis turtingomis mineralų kasyklomis iš dalyvaujančių šalių ar padidintų investicijų į JAV, kaip parodyta Armėnijos-Azerbaidžano konflikto atveju.
Turime pažvelgti į tam tikrus klausimus, dažnai pasitraukusius iš pagrindinio IR diskurso. Šiuo tikslu nereikėtų pamiršti jos įtakos politinių lyderių nuomonėms ir vėlesniam jos poveikiui užsienio politikos įrėminimui. Deracializavimas IR yra neatsiejama dekolonizacijos projekto misija. Šiame amžiuje C. Rajamohanas vadina „con-con-contern“ arba „konservatyviu tarptautiniu“, patogumo tarp populizmo ir įvairių veiksnių, tokių kaip rinkos sandorių ekonominė politika, anti-klimato politika, antiimigracija ir rasistinės ideologijos, santuoka. Taip pat verta apsvarstyti, kaip šie tarpusavio ryšiai formuoja valstybės vidaus ir užsienio politiką. Taigi šiame kūrinyje pateikti įrodymai patvirtina, kad rasė išlieka svarbi, jei ne pirminis veiksnys, darantis įtaką tiek JAV vidaus, tiek užsienio politikai XXI amžiuje. Perfrazuojant „Pratap Bhanu Mehta“ ir pritaikykite jį rasės kontekste pagal D.Trumpo administraciją, galima pastebėti, kad yra schadenfreudeas dėl to, kad „rasistinė kaukė“ atsirado pagal tarptautinę tvarką. Rasizmas JAV užsienio politikoje nebėra numanoma. Kalbos sudėtingumas, naudojamas išreikšti, persmelkti ir normalizuoti rasizmą. Milijonai naudos iš rasistinio diskurso, todėl greičiausiai jis tęsis JAV net ir po to, kai Trumpas palieka biurą. Ką mes galime padaryti, kaip mes, kaip studentai, mokslininkai ir IR mokytojai, galime padaryti?
Kaip glaustai sako Sankaranas Krišna: „Mes turime dirbti ir pamatyti apakinantį baltojo IR aklumą ir jo abstrakcijas, priėmę ir pakartojdami sujungtas istorijas, kurios sudaro mus ir mūsų amatą, pasakodami, ką daryti rytoj“. Šie žodžiai yra savalaikis raginimas rimtai žiūrėti į tarptautinius santykius. Mūsų programos ir pedagoginės praktikos turi būti susijusios su integruotais rasistiniais šališkumais ir mesti iššūkį žinių, formuojančių discipliną, hierarchijas. Mes taip pat turime dėti bendras pastangas, kad skatintume politiškai sąmoningą požiūrį disciplinoje. Iš tiesų, toks deracizacijos procesas dekolonizacijos kelyje apima ne tik socialinę ir psichologinę reformą, bet ir episteminę rekonstrukciją bei nuolatinį pasipriešinimą hegemoninio diskurso, veikiančio vieneto, sisteminiu ir planetų lygmeniu.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
