Birželio 5-ąją pasauliui minint Pasaulinę aplinkos dieną, verta pagalvoti apie reikšmingą tarptautinio aplinkosaugos valdymo raidą, kuri įsigaliojo šių metų pradžioje: susitarimą pagal Jungtinių Tautų jūrų teisės konvenciją dėl jūrų biologinės įvairovės išsaugojimo ir tausojančio naudojimo teritorijose, esančiose už nacionalinės jurisdikcijos (BBNJ susitarimas). Po beveik du dešimtmečius trukusių derybų priimtas 2023 m. birželio mėn. Susitarimas įsigaliojo 2026 m. sausio 17 d. ir buvo švenčiamas kaip svarbiausias vandenynų valdymo pokytis nuo tada, kai buvo priimta Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija (UNCLOS).
Sutartimi siekiama sustiprinti biologinės įvairovės išsaugojimą ir tvarų naudojimą teritorijose, esančiose už nacionalinės jurisdikcijos (ABNJ), atviroje jūroje, kurios nekontroliuoja jokia atskira valstybė, tačiau ji išlieka neatsiejama planetų sistemų dalimi. Nors daug dėmesio buvo skirta Susitarimo nuostatoms, susijusioms su jūrų genetiniais ištekliais, poveikio aplinkai vertinimu, saugomomis jūrų teritorijomis ir pajėgumų didinimu, vienai svarbiausių jo ypatybių buvo skiriama palyginti mažiau dėmesio. ty tradicinių žinių pripažinimas. Iš pirmo žvilgsnio tradicinių žinių įtraukimas gali atrodyti kaip techninis išsaugojimo sutarties papildymas. Tiesą sakant, tai kelia gilesnį klausimą: kieno žinios yra svarbios valdant pasaulinę bendriją?
Tarptautinė aplinkos teisė istoriškai rėmėsi moksline patirtimi kaip pirminiu aplinkosaugos sprendimų priėmimo pagrindu. Šis požiūris grindžiamas dominuojančiu europietiškuoju ir vakarietišku žmonių ir gamtos pasaulio santykių supratimu, kuris dažnai suvokia gamtą kaip išorinę žmonių visuomenės dalį ir galimą valdyti, saugoti ar eksploatuoti. Šioje sistemoje ekspertų vadovaujamos ir techninės valdymo struktūros tapo pagrindiniais mechanizmais, per kuriuos formuojama ir įgyvendinama aplinkosaugos politika. Šiuo metu negalima paneigti mokslinių žinių vertės suprantant biologinės įvairovės nykimą ir ekologinius pokyčius, ypač atsižvelgiant į daugialypius šiandienos iššūkius. Tačiau labai svarbu atminti, kad tai nėra vienintelis būdas pažinti aplinką ir su ja susieti.
Pasak Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) ir Fikret Berkes, kuris daug rašo apie tradicines ekologijos žinias, tradicines žinias apibrėžia plačiai kaip žinias, praktiką, įsitikinimus ir įgūdžius, išvystytus ir perduodamus iš kartos į kartą per bendruomenių ilgalaikę sąveiką su aplinka. Tokios žinios dažnai yra pagrįstos vieta ir santykinės. Jie gali būti uždengti ir yra prisitaikantys. Ji apima ne tik stebėjimus apie ekosistemas ir rūšis, bet ir kultūrinį sambūvio, priežiūros ir atsakomybės supratimą.
Šiame kontekste BBNJ susitarimas yra ypač reikšmingas. Tradicinės žinios yra apipintos visoje sutartyje, o ne apsiriboja viena nuostata. 7 straipsnyje pripažįstama, kaip svarbu gerbti ir atsižvelgti į tradicines žinias įgyvendinant Susitarimą. 13 straipsnyje aptariamos tradicinės žinios, susijusios su jūrų genetiniais ištekliais, ir reikalaujama, kad valstybės, šios Konvencijos Šalys, imtųsi priemonių užtikrinti, kad prie tokių žinių būtų galima susipažinti gavus laisvą, išankstinį ir informuotą sutikimą arba pritarimą ir dalyvaujant vietinėms tautoms ir vietinėms bendruomenėms, turinčioms tas žinias. Kitose nuostatose, susijusiose su saugomomis jūrų teritorijomis, poveikio aplinkai vertinimais, mokslinėmis konsultacijomisF ir gebėjimų stiprinimu, taip pat pripažįstama tradicinių žinių svarba biologinės įvairovės valdymui. Kartu šios nuostatos rodo svarbų tarptautinio vandenynų valdymo pokytį. Jie pripažįsta, kad jūrų biologinės įvairovės išsaugojimas ir tvarus naudojimas negali pasikliauti vien moksline patirtimi ir kad čiabuviai ir vietos bendruomenės turi vertingų žinių, reikalingų suprasti ir apsaugoti jūrų ekosistemas.
Tačiau labai svarbu pažymėti, kad vien pripažinimas nebūtinai išardo žinių hierarchijas, kurios istoriškai formavo aplinkos valdymą. Dekolonijiniai mokslininkai, tokie kaip Aníbal Quijano ir Walteris Mignolo, teigė, kad kolonializmas sukūrė ilgalaikes galios sistemas, kurios ir toliau daro įtaką, kurių žinios yra laikomos autoritetingomis ir kurių žinios yra marginalizuotos. Tai vadinama valdžios kolonijiškumu. Aplinkos valdymas dažnai atspindėjo šią dinamiką, privilegijuodamas mokslinę patirtį kaip universalią, o vietines ir vietines žinių sistemas traktuodamas kaip papildomas ar anekdotines. Žvelgiant per šį objektyvą, BBNJ susitarimo tradicinių žinių pripažinimas yra daugiau nei dalyvavimas. Tai galima suprasti kaip iššūkį, nors ir kuklų, ilgalaikę prielaidą, kad aplinkos valdymas turėtų būti grindžiamas viena epistemologine sistema.
Judėjimas link „daugiašališkumo“ įsivaizduoja pasaulį, kuriame yra daug pasaulių. Arturo Escobaras, visapusiškai nagrinėjantis šią koncepciją, teigia, kad šiuolaikinės aplinkos krizės negali būti sprendžiamos per vieną universalią pasaulėžiūrą. Vietoj to, jis pasisako už pasaulį, kuriame egzistuoja keli gamtos pažinimo, buvimo ir santykio su ja būdai ir yra pripažįstami teisėtais. Svarbus įspėjimas yra tai, kad daugialypis požiūris neatmeta mokslo. Užginčijama yra prielaida, kad vien tik mokslo žinios turėtų lemti, kaip kuriamas ir įgyvendinamas aplinkos valdymas.
Ši perspektyva turi svarbių pasekmių vandenynų valdymui, ypač įgyvendinant BBNJ susitarimą. Daugeliui valstybių ir kitų institucijų vandenynas pirmiausia suprantamas kaip erdvė, kurią reikia valdyti, reguliuoti ir naudoti daugiausia atsižvelgiant į euro-vakarų dichotominį mąstymą. Tačiau daugeliui čiabuvių ir vietinių bendruomenių, tokių kaip bendruomenės, kurios ištisą kartą gyveno pakrantėje, žvejai amatininkai, čiabuvių grupės ir salų gyventojai, vandenynas taip pat yra tapatybės, dvasingumo, pragyvenimo šaltinio ir abipusių santykių, jungiančių žmones ir nežmogiškas rūšis, šaltinis. Tai ne tik skirtingi požiūriai į tą pačią tikrovę, nes jie dažnai atspindi iš esmės skirtingus būdus suprasti žmonių vietą gamtos pasaulyje.
Indijos vandenyno valstybėse, ypač Šri Lankoje, pakrančių žvejybos bendruomenės jau seniai rėmėsi kartų žiniomis apie musonų ciklus, vandenyno sroves, žuvų migracijos modelius ir jūrų ekosistemas. Tokios žinios leido bendruomenėms ištisas kartas naršyti ir prisitaikyti prie kintančių aplinkos sąlygų. Tačiau šios žinių formos retai užima pagrindinę vietą šiuolaikiniame vandenynų valdyme. Pavyzdžiui, įrodymai rodo, kad anksčiau valdžios institucijos nepaisė vietinių žinių, susijusių su Šri Lankos žvejyba, įskaitant nekodifikuotas bendruomenės normas, reglamentuojančias žvejybos apribojimus, neršto sezonus, žuvų elgseną ir jūrų ekosistemas. Ir toliau nepaisydami tokių žinių gali nutrūkti bendruomenių ir valdžios institucijų ryšys. Taigi, net ir įgyvendinant BBNJ susitarimą, iššūkis bus užtikrinti, kad vietos ekologinės žinios būtų pripažintos žiniomis, įkūnijančiomis skirtingus priežiūros ir tvarumo supratimus. Pagrindinis klausimas, kuris pasikartos (ir turėtų kartotis), yra tai, ar tokios žinios gali prasmingai formuoti įgyvendinimo metu atsirandančias institucijas ir praktiką. Tam reikia ne tik simbolinio pripažinimo, bet ir pereiti prie tikro dalyvavimo, teisingo valdymo ir pagarbos žinių turėtojų teisėms.
Todėl BBNJ susitarimo reikšmė yra ne tik galimybė apsaugoti biologinę įvairovę už nacionalinės jurisdikcijos ribų, bet ir valdymo vizija, kurią ji suteikia. Dabartinės planetos krizės kelia gilesnius, kritiškesnius klausimus apie galią, teisingumą ir žmogaus bei gamtos santykių supratimą. Kai mes minime Pasaulinę aplinkos dieną, sutartis yra svarbus priminimas, kad aplinkos valdymas gali atpažinti įvairius būdus, kuriais žmonės siejasi su vandenynais ir plačiau su aplinka. Ir politikos formuotojams, ir praktikams, norint reaguoti į šiuolaikinius aplinkos iššūkius, reikia suabejoti prielaidomis, kuriomis remiantis kuriamos sistemos. Kaip mums primena Escobaras, norint reaguoti į ekologines krizes, gali tekti priimti pliurivistą, pasaulį, kuriame telpa daug pasaulių. Taigi vandenynų valdymo ateitis galiausiai gali priklausyti ne tik nuo to, ką pasirinksime saugoti, bet ir nuo to, kieno žinias pasirinksime vertinti.
Tolesnis skaitymas apie el. tarptautinius santykius
