2016 m. gegužės mėn. vykusiame JAV ir Kinijos viršūnių susitikime Xi Jinpingas pareiškė, kad jei Taivano klausimas bus išspręstas netinkamai, Kinija ir JAV gali patekti į Tukidido spąstus. Nors kai kurie ir toliau naudoja originalią senovės Atėnų istoriko panaudotą metaforą aiškindami dabartinę Taivano problemą, kiti pabrėžia, kad pagrindinė Xi žinutė buvo įspėjimas prezidentui Trumpui neprovokuoti karo kišdamasis į Kinijos planą dėl Taivano. Labai svarbu suprasti tikrąją Taivano Tukidido spąstų reikšmę Taivano kontekste, kad būtų išvengta galimo karo Taivano sąsiauryje.
Originali Tukidido spąstų metafora apibūdino, atrodo, neišvengiamą konfliktą tarp kylančių Atėnų ir dominuojančios Spartos, kilusį dėl Atėnų augimo ir Spartos baimės. Taivano Tukidido spąstai apima tris puses. JAV gali neleisti Kinijai užimti Taivano. Kai Atėnai metė iššūkį Spartai, Spartos kontrataka buvo užtikrinta; JAV karinis įsitraukimas būtų įmanomas, bet ne garantuotas. Be to, Kinijos tikslas yra ne tik pakeisti Jungtines Valstijas, bet ir pasiekti susivienijimą su Taivanu – procese, apimančiame daugybę Azijos ir Ramiojo vandenyno šalių bei pasaulinių interesų, susijusių su teritoriniu suverenumu, pasauline prekyba ir technologijomis.
Visos trys pusės – Kinija, JAV ir Taivanas – šiuo metu yra įstrigusios užburtame rate: atrodo, kad jos tiki, kad karinė galia gali išspręsti galutinį konfliktą. Kinija siekia susivienijimo stiprindama savo karinę galią; Jungtinės Valstijos remiasi karine galia, kad išlaikytų savo atgrasymo strategiją; ir Taivanas pabrėžia taiką per jėgą kaip pagrindinį savo nacionalinės saugumo strategijos ramstį. Tačiau jei visos trys šalys pirmiausia priklausys nuo kariuomenės stiprinimo, jos padidins įtampą, o ne spręs galimą Taivano sąsiaurio krizę. Todėl pagal šį scenarijų Tukidido spąstai yra ne tik struktūriniai spąstai, kylantys iš priešingų interesų, bet ir trijų pusių klaidingo suvokimo ir klaidingų skaičiavimų spąstai.
Visų pirma, dešimtmečius Jungtinės Valstijos rėmėsi strateginiu dviprasmiškumu ir strateginiu atgrasymu, siekdamos atgrasyti nuo Taivano nepriklausomybės ir Kinijos karinio susivienijimo su Taivanu. Jungtinės Valstijos tikėjo, kad strateginis dviprasmiškumas sukuria pusiausvyrą: Pekinas nesiryžta pulti Taivano, o Taipėjus vengia provokacijos. Tačiau dviprasmiškumas taip pat gali sukelti klaidingą skaičiavimą, palikdamas vietos pavojingoms prielaidoms, nes Kinija gali interpretuoti šią politiką kaip JAV ryžto stoką, manydama, kad Vašingtonas neapgins Taivano. Taivanas gali pervertinti Amerikos paramą ir nepaisyti savo pasirengimo gynybai. Šie klaidingi skaitymai gali tapti Tukidido spąstais, sėjančiais sumaištį, kuri sukelia patį konfliktą, kurio jie siekia išvengti.
Strateginis atgrasymas grindžiamas prielaida, kad visapusiška Amerikos nacionalinė galia išlieka žymiai stipresnė nei Kinijos. Tačiau jei JAV pajėgumai nebepalaikys patikimo atgrasymo ir nesugebės užkirsti kelio Kinijos kariniams veiksmams, ji gali būti įtraukta į tiesioginę karinę konfrontaciją su Kinija. Tokioje situacijoje Jungtinės Valstijos galėtų pastebėti, kad jų gynybos pramonė nėra pasirengusi ilgalaikiam ir intensyviam konfliktui tarp dviejų pasaulinių supervalstybių. Tuo pačiu metu jos vidaus politinė poliarizacija, didelė infliacija, mažas visuomenės palaikymas ir nepakankamas tradicinių sąjungininkų bendradarbiavimas gali susilpninti Amerikos gebėjimą veiksmingai ginti Taivaną ištikus krizei. Iš tiesų, JAV laikas persvarstyti savo strateginio atgrasymo prielaidą ir panaikinti atotrūkį tarp savo strateginių tikslų ir faktinių pajėgumų bei konkrečiais veiksmais atkurti savo atgrasymo patikimumą.
Kita strateginio atgrasymo prielaida yra ta, kad Kinija nebandys perimti Taivano karine jėga, jei bus įsitikinusi, kad karinės kampanijos prieš Taivaną išlaidos gerokai viršytų galimą naudą. Iš esmės, žvelgiant iš KKP perspektyvos, politiniai Taivano suvienijimo sumetimai gerokai nusveria ekonominius. Nuo pat Kinijos Liaudies Respublikos įkūrimo nacionalinio susijungimo siekimas buvo nuoseklus vienas po kito einančių aukščiausių KKP lyderių politinis tikslas. Taivano klausimas tapo vis aktualesnis valdant Xi Jinpingo administracijai. Xi ne kartą pareiškė, kad Taivano klausimas neturi būti perduodamas iš kartos į kartą, nes Taivano klausimo sprendimas simbolizuotų formalią Kinijos pilietinio karo pabaigą, užbaigtų Kinijos teritorines pretenzijas, pateisintų KKP valdymo teisėtumą ir pašalintų Taivano demokratinės sistemos banguotumą.
Kitaip nei Kinija, JAV Taivaną traktuoja kaip tarptautinio saugumo problemą. Nors Vašingtonas oficialiai nepripažįsta Taivano kaip nepriklausomos valstybės, jis palaiko Taivano teisę į savivaldą, pabrėžia taikos ir stabilumo Taivano sąsiauryje svarbą ir aprūpina Taivaną, kaip demokratinį partnerį, gynybinius ginklus. Tačiau Kinija tvirtina, kad Taivanas yra neatsiejama Kinijos teritorijos dalis, susijungimą laiko nacionalinio suvereniteto, teritorinio vientisumo ir istorinio teisingumo reikalu, ir mano, kad tai raudona linija, kurios JAV neturėtų peržengti. Šis esminis požiūrių į Taivaną skirtumas sukūrė tikrus Tukidido spąstus JAV ir Kinijos santykiuose.
Antra, nors daugelis tarptautinių stebėtojų mano, kad Taivanas jau atsidūrė ant karo slenksčio, daugiau nei pusė Taivano gyventojų nemano, kad padėtis tokia sunki. Daugelis mano, kad karo galima išvengti tol, kol neįvyks atsitiktinis karinis susirėmimas. Remiantis naujausiomis apklausomis, apie 90% Taivano gyventojų palaiko status quo išlaikymą. Tačiau žvelgiant iš Pekino perspektyvos, neapibrėžtas status quo tęsinys iš esmės primena de facto nepriklausomybę. Nors karinis susivienijimas tebėra paskutinė Kinijos išeitis, strateginis klaidingas skaičiavimas dažnai yra pavojingiausias ir labiausiai nepastebimas veiksnys pereinant nuo strateginės fronto linijos prie tikrojo karo. Anksčiau Kinijos santykinis karinis silpnumas ribojo jos galimybes susivienyti. Didėjant Kinijos kariniam pranašumui, šalies aukščiausiojo vadovo pageidavimai tampa lemiamu veiksniu, lemiančiu, ar svarstoma imtis karinių veiksmų. Kinijos politinė valdžia tampa itin centralizuota, o patyrę kariškiai buvo išstumti iš KKP Centrinės karinės komisijos, todėl aukščiausiam lyderiui lengviau priimti sprendimą dėl karinės kampanijos.
Taivano politika yra labai susiskaldžiusi, pakliūva į beprasmišką dilemą: arba derėtis su JAV, kad priešintųsi Kinijai, arba prisitaikyti prie Kinijos, kad būtų užtikrintas sambūvis. Tokios diskusijos yra natūralios demokratinėje visuomenėje, tačiau labai susiskaldęs Taivanas ne tik sukuria didesnį netikrumą dėl ateities, bet ir vilkina pasiruošimą galimam karui. Šiandien Taivane energijos tiekimas yra trapus; pagrindinė infrastruktūra, pvz., vanduo, energija ir finansai, neturi tvirtos apsaugos nuo kibernetinių atakų; gamtinių dujų atsargos gali išlaikyti paklausą tik apie 11 dienų; ryšių sistema yra pažeidžiama be palydovinės atsarginės sistemos, tokios kaip Starlink; Taivano asimetriniai ginklai labai priklauso nuo importo ir jiems trūksta stiprios vidaus karinės pramonės paramos; civilinės gynybos sąmoningumas yra labai ribotas; nors Taivanas turi daug atsarginių pajėgų, jų parengimas yra netinkamas ir nerealus; o karinių ir civilinių gynybos pajėgų mobilizavimo greitis kritiniais atvejais lieka neišbandytas. Šios silpnybės gali paskatinti Kiniją bandyti užgrobti Taivaną karinėmis priemonėmis.
Trečia, Kinijos politinė sistema turi nuolatinę biurokratinio filtravimo problemą. Pareigūnai dažnai praneša geras naujienas ir slepia blogas naujienas, kurios gali suklaidinti aukščiausią KKP vadovybę dėl strateginės pasaulinio konteksto dinamikos. Jei Pekinas visiškai tiki, kad „Rytai kyla, o Vakarai smunka“ ir ignoruoja savo silpnybes, aukščiausias KKP lyderis tam tikromis aplinkybėmis gali paspausti karo mygtuką. Kad išvengtų tikrojo Taivano Tukidido spąstų, Pekinui būtų protinga objektyviai įvertinti tiek visapusišką Kinijos nacionalinę galią, tiek tarptautinę opoziciją. Jei Kinija nepaisys savo silpnybių ir neteisingai apskaičiuos tarptautinės bendruomenės atsaką, karinė kampanija prieš Taivaną, kuri turėtų būti greita pergalė, gali virsti užsitęsusiu išsekimo karu arba baigtis aklaviete. Pasekmės gali kelti grėsmę Kinijos socialiniam stabilumui ir netgi sukelti režimo žlugimo pavojų. Bet koks karinio susivienijimo bandymas nekeltų tik karinės rizikos; tai prilygtų lošimui dėl viso Kinijos modernizavimo projekto.
Galiausiai karai ne visada kyla dėl klaidingų skaičiavimų. Kai kuriais atvejais visos šalys gali visiškai suprasti kitų ketinimus, galimybes ir galimas konflikto išlaidas, tačiau karo pavojus išlieka. Kalbant apie Taivaną, Kinija gali aiškiai suprasti, kad karas gali atnešti milžiniškų ekonominių, karinių ir politinių išlaidų, tačiau ji taip pat gali padaryti išvadą, kad ilgalaikės strateginės neveikimo išlaidos yra dar didesnės. Vašingtonas taip pat gali suprasti, kad konfrontacija su Kinija nėra geriausia JAV interesams, tačiau pripažįsta, kad pasirinkus nesikišti, ji gali prarasti savo pasaulinę įtaką ir galiausiai savo, kaip pasaulio lyderės, poziciją. Todėl Taivano Tukididas yra ne tik klaidingo suvokimo spąstai, bet ir struktūrinės konkurencijos spąstai. Net jei visos trys šalys turi tikslius strateginius vertinimus, jos vis tiek gali patekti į Tukidido spąstus, nes kiekviena pusė nori mokėti dideles išlaidas, kad pasiektų savo tikslus. Atsižvelgiant į KKP vystymosi istoriją, negalima atmesti galimybės, kad Kinija bus pasirengusi prisiimti nepaprastą riziką.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
