2025 m. gegužę parašiau straipsnį „Chagos Deal Is Done: suverenitetas grąžintas Mauricijui“. Galima teigti, kad šis titulas buvo kiek per anksti, nes nuo to laiko įvyko labai daug. Per pastaruosius aštuonis mėnesius teisės aktai, reikalingi Chagoso salynui grąžinti Mauricijui, buvo pažengę per daugumą parlamento etapų (nors ir ne be sunkumų), oponentai suintensyvino savo prieštaravimus, o anksčiau palaikė Trumpo administracija gali pasikeisti. Vis dėlto, nors daug kas pasikeitė (bent jau retoriškai), Chagoso grąžinimo į Mauricijus bylos pagrindai išlieka pagrįsti.
Diego Garcia karinės bazės ir Didžiosios Britanijos Indijos vandenyno teritorijos įstatymo projektas antrasis svarstymas buvo priimtas rugsėjo 9 d., o visų rūmų ir likusių etapų komitetas baigtas spalio 20 d., parlamentarai balsavo 318 prieš 174, kad būtų išsaugota pagrindinė sąlyga, oficialiai perleidžianti JK suverenitetą Britų Indijos vandenyno teritorijai (BIOT) – oficialus JK Chagogos archipelacinis projektas. Tada Billas buvo atidžiai išnagrinėtas Lordų rūmuose. Ataskaitos etape 2026 m. sausio pradžioje kolegos pridėjo pakeitimus, kuriais siekiama padidinti finansinį skaidrumą, sukurti mechanizmą, pagal kurį būtų galima pristabdyti arba sustabdyti mokėjimus, jei bazė taptų netinkama naudoti arba jei Mauricijus nesilaikytų įsipareigojimų po ginčų sprendimo procedūrų, ir reikalauti, kad Chagossians būtų referendumas dėl sutarties sąlygų. Vėliau pakeitimai buvo panaikinti Bendruomenių rūmuose, o ministrai tvirtino, kad sutartyje jau buvo numatytos griežtos ginčų sprendimo nuostatos ir kad referendumas negali būti naudojamas siekiant atnaujinti sudarytą valstybių tarpusavio susitarimą.
Sausio pabaigoje suintensyvėjus diskusijoms, paskutinis planuotas lordų posėdis buvo pristabdytas – ir toks tebėra – iš dalies dėl to, kad opozicijos kolegos susiejo įstatymo projekto laiką su susirūpinimu dėl galimos trinties su 1966 m. JAV ir JK susitarimu, reglamentuojančiu BIOT naudojimą gynybai. Oponentai citavo 1 straipsnį, kuriame teigiama, kad „Teritorija išliks Jungtinės Karalystės suverenitetas“, teigdami, kad JK negali ratifikuoti Mauricijaus suvereniteto pripažįstančios sutarties, prieš tai nepakeitusi 1966 m. Tačiau atrodo, kad šie rūpesčiai buvo pervertinti. Pirma, 1966 m. dokumentas yra „pasikeitimas notomis“, o ne visa sutartis, tai reiškia, kad jis yra mažiau formalus. Antra, buvo teigiama, kad susitarimas buvo skirtas bendrai karinei bazei Diego Garcia veikti Šaltojo karo metu, o ne visam laikui įšaldyti suvereniteto susitarimus. 2025 m. sutartis palaiko nepertraukiamą JAV ir JK bazę, išsaugant visas veiklos garantijas ir perduodant suverenitetą Mauricijui. Todėl ratifikavimas nepažeistų tarptautinės teisės ir nepažeistų gynybos įsipareigojimų, o 1966 m. susitarimas nesudaro teisinių kliūčių.
Sandorio kaina buvo dar vienas blykstės taškas, tačiau vėl buvo tam tikra dezinformacija. Kritikai mini 35 milijardų svarų sterlingų antraštę, kuri tiesiog sudaro 99 mokėjimų metus, neatsižvelgiant į infliaciją ar pinigų laiko vertę. Tačiau vyriausybės skaičiavimai taiko Iždo socialinio laiko pirmenybės normą, kasmet diskontuojant būsimus mokėjimus 2,5–3,5%, o grynoji dabartinė vertė yra apie 3,4 mlrd. Šis diskontuotas skaičius yra ekonomiškai prasmingesnis, nes atspindi mokėjimų vertę šiandienos pinigais, o ne jų išpūstą nominalią sumą šimtmečio laikotarpiu. Tai vis dar nemaža suma, nors ir lygi 0,2% JK metinio gynybos biudžeto.
Kelias ratifikavimo link tapo sunkesnis, kai JAV prezidentas Donaldas Trumpas pasmerkė susitarimą kaip „DIDŽIOJO KVAILUMO poelgį“, retoriškai siedamas jį su jo siekiu įsigyti Grenlandiją ir kaltindamas JK gyvybiškai svarbios teritorijos perdavimu „be jokios priežasties“. Šis viešas apsisukimas nustebino Londoną, nes JAV aiškiai parėmė susitarimą 2025 m. gegužę, o valstybės sekretorius Marco Rubio pareiškė, kad jis „užtikrina ilgalaikį, stabilų ir veiksmingą bendro JAV ir JK karinio objekto Diego Garsijoje veikimą“. JK ministrai ir toliau teigia, kad atitinkami JAV departamentai ir žvalgybos agentūros laikosi šio ankstesnio vertinimo.
Trumpo komentarai sukėlė politinį bangavimą, skatindami oponentus sustiprinti savo lobizmo pastangas Vašingtone. Tai apėmė naujai suaktyvėjusią „Chagoso vyriausybę tremtyje“, kurios delegacija, kaip pranešama, pasiūlė vieną iš Erelių salų Chagoso salyne pervadinti „Trump sala“, jei JAV prezidentas nuspręs blokuoti susitarimą. Tuo tarpu didelė spaudos dalis ir toliau kaltino JK vyriausybę „pasiduodant“ derybose su Mauricijumi. Tačiau susitarimas, kurį palaikė Rubio ir kiti JAV pareigūnai, lieka nepakitęs. 2025 m. sutarties operatyvinės sąlygos iš esmės atspindi ilgalaikę praktiką: JK ir JAV išlaiko „neribotą prieigą“ prie Diego Garcia oro ir jūros erdvės gynybai; JK išlaiko jurisdikciją ir kontroliuoja bazės personalą; Mauricijui pranešama po bet kokių ginkluotų veiksmų, o ne prašoma sutikimo prieš juos; ir griežti saugumo peržiūros veto ir toliau valdo įrenginius netoli salos. Sutarties priedai toliau kodifikuoja ir sustiprina šią apsaugą. Be paties Diego Garcia, bet koks pasiūlymas, susijęs su trečiųjų šalių saugumo pajėgomis arba nauja statyba 12–24 jūrmylių atstumu, reikalauja privalomos bendros saugumo peržiūros.
Šios apsaugos priemonės sustiprina sąjungininkų, įskaitant visus „Penkių akių“ partnerius ir regioninius veikėjus, tokius kaip Indija ir Japonija, išreikštą paramą kartu su ankstesniu JAV pritarimu. Jie taip pat sustiprina daugelio analitikų vertinimus, kad sutartis sumažina, o ne plečia priešininko įtakos galimybes centrinėje Indijos vandenyno dalyje. Tarptautiniai teisiniai svarstymai, kurie pastaraisiais mėnesiais dažnai buvo užgožti, išlieka esminiai. 2019 m. Tarptautinis Teisingumo Teismas nurodė, kad Chagoso atskyrimas nuo Mauricijaus 1965 m. buvo neteisėtas ir kad JK turėtų „kuo greičiau“ nutraukti savo administravimą. JT Generalinė Asamblėja pritarė šiai nuomonei, ir nuo to laiko JT sistema elgėsi taip, tarsi Mauricijus būtų atitinkama pakrantės valstybė. Pavyzdžiui, 2021 m. Tarptautinio jūrų teisės tribunolo sprendimas Mauricijaus ir Maldyvų jūrų byloje buvo priimtas tuo pagrindu.
Specializuotos institucijos, įskaitant Pasaulinę pašto sąjungą ir branduolinių bandymų uždraudimo bei telekomunikacijų valdymo elementus, taip pat parodė norą JK teisinius ieškinius dėl BIOT traktuoti kaip ginčijamas arba netaikytinas. Tai kelia praktinę riziką ryšiams, skrydžiams ir rangovo operacijoms, kurios yra būtinos bazei. Nesant susitarimo, naujas ginčytinų procedūrų etapas greitai galėjo paskatinti laikinąsias priemones arba institucinius sprendimus, kurie, nepaisant JK jurisdikcijos pripažinimo, trukdytų Diego Garcia veiklos aspektams.
Nepaisant pastarųjų mėnesių neramumų (parlamento vėlavimų, aštresnės vidaus opozicijos ir Vašingtono retorikos keitimo), pagrindinė JK ir Mauricijaus susitarimo priežastis išlieka nepakitusi. Teisiniai, strateginiai ir geopolitiniai veiksniai, kuriais grindžiama 2025 m. sutartis, nepasikeitė. Jei ką, 2025 m. pabaigoje ir 2026 m. pradžioje vykusios diskusijos išryškino, koks svarbus yra susitarimas derybomis, siekiant stabilizuoti JK padėtį, užtikrinti bazės veikimo tikrumą ir užkirsti kelią tolesniam tarptautiniam teisiniam Britanijos (ir iš esmės JAV) pretenzijų dėl BIOT erozijos.
Vyriausybė kovojo ne dėl susitarimo esmės, o dėl jos politinio valdymo. Kaip ir kitose pagrindinėse politikos srityse, Keiras Starmeris ir leiboristų vyriausybė nebuvo nuosekliai aktyvūs aiškindami, gindami ir kontekstualizuodami susitarimą. Todėl kritikai – tiek principingi, tiek oportunistai – užpildė politinę erdvę, suformuluodami sutartį kaip strateginę nuolaidą, o ne pragmatišką struktūrinių teisinių pažeidžiamumo sprendimą, kurio JK nebegalėjo ignoruoti. Tačiau pati sutartis nepasikeitė taip, kad pateisintų šį atsaką: JK ir JAV veiklos garantijos išlieka tvirtos, o Diego Garcia saugumo architektūra, be abejo, yra stipresnė nei anksčiau.
Nepaisant viso triukšmo, sandoris greičiausiai bus sėkmingas. Parlamento aritmetika teikia pirmenybę patvirtinimui, kai Bendruomenė vėl patvirtins save, o sąjungininkai, ypač „Penkių akių“ partneriai, ir toliau laikys sutartį stabilizuojančia. Net jei prezidentas Trumpas pereitų nuo retorinio opozicijos prie konkrečių veiksmų, kad blokuotų įgyvendinimą, tai neišspręstų klausimo – jis tik atidėtų. Pagrindinės tarptautinės teisinės problemos iš karto vėl atsirastų, o Mauricijus atnaujins ginčytiną procesą TTT, prieš ITLOS ir keliose specializuotose JT agentūrose. Kiekvienas bylinėjimosi ratas arba institucinių sprendimų priėmimas dar labiau pablogintų JK ir JAV poziciją, padidintų veiklos neapibrėžtumą dėl Diego Garcia ir kiltų rizika, kad sutarties priešininkai bijo būtent tokių sutrikimų.
Tolesnis skaitymas apie el. tarptautinius santykius
