Skelbdamas, kad JAV karo tikslai Irane jau beveik įgyvendinti, JAV prezidentas Donaldas Trumpas taip pat priminė klausytojams, kad šis karas Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje tęsiasi 47 metus arba nuo 1979 m. Irano įkaitų krizės. 1979 m. buvo Irano revoliucijos pabaiga. sukurti sovietų įsitvirtinimą tiek Artimuosiuose Rytuose, tiek Pietų Azijoje. Kitais metais prasidėjo Irano ir Irako karas, o tuo metu Libano pilietinis karas jau vyko penkerius metus. Nors Irano revoliucija baigėsi 1979 m., likusieji konfliktai ir krizės baigėsi maždaug 1988–1990 m. Tačiau po šių didelių karų Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje prasidėjo tarpusavio konfliktas, kuriame dalyvavo tarptautiniai džihadistų judėjimai, JAV ir Europa; susidėvėjimo karai prie kelių pagrindinių sienų; Irako invazija į Kuveitą; lokalizuoti nevalstybiniai veikėjai, kovojantys su savo režimais arba su kaimyniniu režimu; lokalizuotos revoliucijos Libijoje ir kitur; karai Irake, Libijoje ir Afganistane; ir, žinoma, Arabų pavasaris ir Sirijos revoliucija.
Sunku, jei ne neįmanoma, įrodyti priešingą faktą. Nepaisant to, Karo menas Sun Tzu teigia, kad nors religiniu ir karinės strategijos požiūriu yra idealu palaužti priešo ryžtą be kovos, užsitęsusiame konflikte, leidus praeiti laikui ir priešui atmetus visus įmanomus būdus taikai pasiekti, tokia taiki armija (mūsų šiuolaikine teisingo karo prasme) turi išnaikinti priešo armiją, kuri vėliau natūraliai nepaliktų mūšio lauke. Tokiu būdu konfliktas baigiamas humaniškiau, ty su mažiau aukų laiku ir vietoje. Neturės galimybės vilktis, perspėjama, kitaip kartais šimtmečius. Šis principas galioja net tada, kai taip pat argumentuojama, kad beviltiško priešo neįstumti į kampą prieš pasiekiant tašką, kurį šiandien galime pavadinti tiesiog karo sąlygomis.
Tokiomis aplinkybėmis atsako stoka į Irano laikymą JAV įkaitais 1979 m. tikriausiai paskatino ne tik Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos veikėjus, bet ir Sovietų Sąjungą bei kitus manyti, kad JAV ryžtas yra ribotas. Užuot tuo metu kovojęs su tuo karu, kuriame galėjo dalyvauti daug mažiau valstybių, mažiau nevalstybinių veikėjų ir mažiau vietinių, regioninių ir tarptautinių interesų, jis užsitęsė 47 metus. Tuo tarpu JAV daug žmonių iš Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos priėmė kaip imigrantus, o kai kuriuos – kaip pabėgėlius.
Pritariame dabartiniam karui ar ne, šie pagrindiniai 1979–2026 m. Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos istorinio žemėlapio faktai rodo, kad rimtų konfliktų, ypač didelių karo veiksmų, pvz., įkaitų krizės Irane, sprendimas šiuo metu yra geresnis būdas nei per pastaruosius 47 metus laikytas politinis požiūris. Šį laikotarpį galima taikliai apibūdinti kaip susidėvėjimo karą tarp tam tikrų Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos veikėjų, JAV, Rusijos ir tam tikrų Europos valstybių. Peržvelgus postkolonijinį objektyvą, įtakingas regioninis pasakojimas rodo, kad šis „nusidėvėjimo karas“ buvo tinkamas būdas išstumti kolonijinę „Vakarų“ įtaką, plačiai suprantamą, prasidėjusią nuo Napoleono ir nuolatinio Rusijos įsitraukimo nuo XX a. pradžios. Kitos Vakarų valstybės pradėjo ekonominį įsitraukimą į regioną 1880-aisiais ir vėliau, ypač Angliją, Vokietiją ir vėliau Italiją. Olandijos įsitraukimas prasidėjo dar anksčiau nei Prancūzija ar Rusija. Taigi tų įsitraukimų faktas turi tam tikrą tiesą.
Apribojus diskusiją iki XX a. pabaigos, paprastai nenurodoma, kad Osmanų imperija, ekonominio nuosmukio metu, sutiko su šiais ekonominiais įsitraukimais savo provincijose kaip dalį ekonominių sutarčių su Europa XX a. pabaigoje. Tai yra, tai nebuvo didmeninis ar vienakryptis reiškinys. Kalbant apie ankstesnes monarchijas, kurios įsitraukė į regioną, įtakingas postkolonijinis pasakojimas ne visada atspindi, kas buvo tie veikėjai. Spartesnį Osmanų ekonomikos nuosmukį XX a. pabaigoje geriausiai galima paaiškinti Europos bankų, kuriems imperija buvo skolinga, reikalavimais pereiti nuo išsklaidyto monarchijos ir imperijos valdymo prie tiesioginio valdymo iš centro kažkuo, artimesnio nacionalinės valstybės sistemai. Kai kurių iš šių reikalavimų tenkinimas bent ribotu būdu atstumė vietinius Osmanų imperijos gyventojus tiek, kad tos genčių konfederacijos, miestai, miesteliai ir kaimai pradėjo atsisakyti ginti imperiją. Šios rinkimų apygardos anksčiau buvo ištiesusios ginklus, kad padėtų išlaikyti, plėsti ar apginti Osmanų imperijos sienas nuo Osmano atvykimo XIII a.th amžiuje, seldžiukai iki 11 ath amžiuje, o turkų gentys (dažniausiai tapatinamos su Vidurine Azija ir Mongolija) daug amžių prieš tai.
Osmanų gyventojai nepriėmė centralizacijos impulso, kuriuo Europa buvo taip susižavėjusi – kaip dalis jos perėjimo nuo feodalizmo ir monarchijos prie pasaulietinės nacionalinės valstybės sistemos. Ir Osmanų imperija galiausiai žlugo dėl to, kartu su rimtais bandymais centralizuoti Jaunųjų turkų Sąjungos ir pažangos komitetą XX a. pradžioje.th amžiaus. Taigi, nors postkolonijinis pasakojimas turi daug galiojimo – galbūt ypač susijęs su ankstyvu olandų dalyvavimu regione – jis nėra baigtas. Ir, svarbiausia, JAV nedalyvavo nė viename iš šių įvykių. Taigi vietinis ir regioninis mąstymas paprastų žmonių lygmeniu, teigiantis, kad „puolimas Amerikoje“ išspręstų postkolonijinę lygtį, nėra visiškai teisingas.
Prireikė 47 metų, kol buvo surasta administracija, kuri pakoreguotų vietą, taip sakant, Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje, pagaliau reaguodama į tą masinį karo veiksmą prieš JAV, kuris buvo JAV asmenų paėmimas įkaitais 1979 m. Teherane. Tuo tarpu tos pačios ir susijusios administracijos užmezgė taiką ir užmezgė diplomatinius ryšius su svarbiomis arabų valstybėmis, taip pat su kaimyninių regionų valstybėmis. Tiesą sakant, tai, kad daugelis iš šių valstybių stovėjo šalia ir leido tęsti dabartinį konfliktą, turėtų rodyti kritikams, kad ilgainiui Iraną daugelis regione pradėjo vertinti kaip problemą. Galbūt tada dabartiniai įvykiai pažymės naujos eros Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje pradžią, kuri bus produktyvesnė, kartu išlaikant labai vertinamą kultūrinę, politinę ir socialinę (turima omenyje sociologinę) nepriklausomybę, autonomiją ir laisvę.
Tolesnis skaitymas apie el. tarptautinius santykius
