„Twilight“ kova: to, ko šiandien moko Šaltasis karas
Autorius: Hal Brands
„Yale University Press“, 2022 m.
Pastaraisiais metais daugeliui analitikų tapo aišku, kad JAV susiduria su „nauju“ ar „antru“ šaltajame kare. Ši realybė kelia kelis svarbius klausimus: ar Vakarai gali vėl laimėti? Jei taip, kaip mes galime sukurti konkurencinę strategiją? Kaip JAV gali veiksmingai vadovauti demokratinei koalicijai pasaulinėje kovoje su autoritarizmu? Savo laiku, aiškioje ir glaustoje knygoje istorikas ir strategas Hal Brands teigia, kad atsakymai į šiuos klausimus iš dalies slypi tiriant praeitį. Taigi, remdamiesi antriniais istorijos ir politikos mokslų šaltiniais, JAV vyriausybės archyvais ir asmeniniais Amerikos politikos formuotojų dokumentais, prekės ženklai tvirtina, kad JAV, kai JAV ruošiasi dar kartą surengti didelės galios varžybas prieš Rusiją ir Kiniją, geriausi Amerikos strategai turėtų žiūrėti į originalios Šaltojo karo istoriją, kaip sėkmingai.
Iš esmės, Prieblandos kova yra nuovokus pavyzdys Taikomoji istorija – Bandymas paaiškinti dabartines Amerikos užsienio politikos klausimus analizuojant precedentus tautos praeityje. Dešimtyje teminių struktūrų skyrių kiekvienas apima konkretų strateginį iššūkį, kurį JAV susidūrė nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos iki Sovietų Sąjungos žlugimo, prekės ženklai iš tikrųjų sujungia metodinę diplomatinės istorijos ir strateginių tyrimų atskirtį, taip pat liūdnai pagarsėjusį „atotrūkį“ tarp akademikų ir politikų. Rezultatas yra žavus istorinis pasakojimas, visų pirma tinkamas Amerikos (ar Vakarų) gynybos analitikams, tačiau taip pat susijęs su šaltojo karo istorikais, tarptautinių ryšių mokslininkais ir magistrantais, studijuojančiais istoriją ar užsienio politiką.
Be abejo, prekės ženklai tai daro ne teigia, kad šaltasis karas yra visiškai analogiškas šiandienos didelės galios konkurencijoms. Nei Rusija, nei Kinija šiuo metu neturi pasaulinės kariuomenės pasiekimo Sovietų Sąjungos kadaise. Vakarų tarptautinė tvarka taip pat yra daug labiau nustatyta nei 1945 m.
Atsižvelgiant į šiuos esminius skirtumus, politikos formuotojams būtų bandoma pakartoti „Šaltojo karo žaidimų knygą“ po šaltojo karo pasaulio (p. 237). Istorijoje nėra konkrečių įstatymų. Tai taip pat tiksliai nekartos. JAV šaltojo karo strategija taip pat buvo kupina trūkumų. Tai pasakius, sužinoję, kaip Vašingtonas laimėjo konfliktą ir įvertindamas Amerikos diplomatijos tragedijas ir triumfą, šiandienos strategai gali leisti sustiprinti savo sprendimą judant į priekį. Kaip pripažįsta prekės ženklai, istorinė analizė negali pateikti žingsnis po žingsnio „Pergalės projektas“ (p. 237). Vis dėlto istoriko Johno Lewiso Gaddio žodžiais tariant, studijuodamas praeitį gali „Paruoškite jus ateičiai išplėsdami patirtį, kad galėtumėte padidinti savo įgūdžius, ištvermę – ir jei viskas gerai, jūsų išmintis“ (Gaddis, 2002).
Taikė šaltojo karo istorija
Anot prekės ženklų, išmintingi strategai turėtų studijuoti JAV ir sovietų konkurencijos istoriją dėl trijų pagrindinių priežasčių. Pirma, nors dabartiniai Amerikos šaltiniai karai nėra identiški Šaltasis karas, yra svarbių tęstinumų. Kaip ir šiandienos konkurencijos, Šaltasis karas buvo tas, kurį prezidentas Johnas F. Kennedy pavadino „ilgą prieblandos kovą“, kurią autorius apibūdina kaip didelę akcijų paketą, užsitęsusią konkurenciją dėl pasaulio tvarkos ateities-geopolitinio ir ideologinio konkurso, vykusio pilkoje srityje tarp karo ir taikos (p. 9). Konkuruojant toje „Twilight“ kovoje pirmiausia reikėjo Vašingtono diagnozuoti savo priešą, sukurti pergalės teoriją ir suformuoti nuoseklią strategiją, kuria siekiama pusiausvyros tarp eskalacijos ir nuraminimo. Kaip prekės ženklai atskleidžia 1 skyriuje, Amerikos politikos formuotojai atliko šią užduotį, palaipsniui formuluodami „izoliavimo“ politiką, tolimą antikomunistinę strategiją, kuri teigė, kad visiško masto karas pergalę ir politinius aspektus galėjo apriboti sovietį, o Vašingtonas galėjo apriboti sovietą. Nors prekės ženklai pripažįsta izoliavimo trūkumus, ypač jo polinkis pritraukti JAV į morališkai ir finansiškai brangias karines intervencijas, jis galiausiai daro išvadą, kad ši politika buvo sėkminga dėl jos paprasto, lanksto ir pastovaus pobūdžio.
Vis dėlto, kad veiktų izoliacija, JAV pirmiausia turėjo sukurti sveiką Vakarų aljansą-laisvojo pasaulio bendruomenę, galinčią atsispirti sovietų pažangai ir daryti spaudimą Maskvai (2 skyrius). Ir kadangi naujajam JAV vadovaujamam „laisvam pasauliui“ reikėjo gynybinio skydo, Vašingtone taip pat reikėjo spręsti karinę valdžios pusiausvyrą. Kaip prekės ženklai demonstruoja 3 skyriuje, JAV politikos formuotojai sėkmingai užtikrino atgrasymą ir kompensaciją aukštesnius sovietinius skaičius, išnaudodami Amerikos technologinį meistriškumą ir nuolat atnaujindami įprastas tautos ir branduolines karines galimybes. Nors JAV iš tikrųjų laimėjo šaltąjį karą, sustiprindami Vakarų bloką, turintį komunizmą užsienyje ir vykdydami politinį karą, kad pakenktų sovietams namuose (5 skyrius), prekės ženklai taip pat rodo, kad priešo įtraukimas per prasmingą supervalstybės diplomatiją buvo labai svarbi Amerikos ilgalaikei sėkmei (6 skyrius). Atsižvelgiant į nuožmios konkurencijos foną, mokslinį ir diplomatinį bendradarbiavimą su Maskva galiausiai pažengė į Vašingtono strateginius interesus, nes tai leido Amerikos pareigūnams valdyti abipusės grėsmes (pvz. JAV, kai JAV su Rusija ir Kinija vyks naujiems šalčiams, tai tikrai vėl susidurs su visais šiais iššūkiais.
Antroji priežastis, dėl kurios politikos formuotojai turėtų studijuoti Šaltojo karo istoriją, yra ta, kad ji yra didžiulė informacijos apie ilgalaikę konkurenciją rezervuarą. Nuo paskutinės Amerikos prieblandos kovos praėjo daugiau nei trisdešimt metų. Šiandienos strategai turi ribotą patirtį, susijusią su konkuruojančiomis didelėmis galiomis. Šaltojo karo metu taip nebuvo, kai konkuruojant su sovietais iš esmės tapo „gyvenimo būdu“ dviem kartoms Amerikos pareigūnai (p. 2). Kaip prekės ženklai paaiškina 7–8 skyriuose, supervalstybės konfliktas įpareigojo Vašingtoną sukurti besiplečiančią žvalgybos biurokratiją ir sutelkti sovietologų armiją, kad suprastų ir neatsiliktų nuo priešo. Kadangi dabar oficialiuose archyvuose ir privačiose kolekcijose yra daugybė dokumentų, kuriuose paaiškėja, kaip šaltojo karo laikų politikai ir biurokratai suvokė ir tvarkė ilgalaikę konkurenciją, tie, kurie studijuoja Šaltojo karo istoriją, gali įgyti „vikšiąją patirtį“ ir nustatyti ilgalaikes didžiosios galios konkurencijos savybes, kurios išlieka aktualios šiandien (p. 11).
Trečioji ir susijusi priežastis strategai turėtų persvarstyti Amerikos ir sovietų konfliktą, kad šaltasis karas buvo tik Laikas JAV surengė pasaulinę, dešimtmečius trunkančią „Twilight“ kovą su autoritarizmu. Amerika taip pat laimėjo šią kovą, suderindama prievartą su didingumu – paneigdama sovietams kelią į pergalę, tuo pačiu siūlydama jiems orią traukos kelią (10 skyrius). Kadangi šaltasis karas yra vienintelis sėkmingos ir nuolatinės didžiųjų galių konkurencijos atvejis Amerikos istorijoje, JAV politikos formuotojai turėtų (ir, be abejo, išnagrinės), kad būtų galima ištirti tą istoriją, kad geriau suprastų savo tautos stipriąsias ir silpnąsias puses prailginto konflikto metu. Tačiau norėdami neleisti šiandienos strategams klaidingai pritaikyti Šaltojo karo istoriją, mokslininkai „turi padėti jiems gerai jį naudoti“ (p. 11).
Sistemų konkursas
Nors kritikai gali spręsti prekės ženklų bandymą atkreipti apibendrinamas įžvalgas apie didelės galios konkurenciją iš Šaltojo karo istorijos nepasitarę su sovietiniais ar Kinijos archyvais, Prieblandos kova Verta pagyrų už tai, kad primena amerikiečius, kad pasaulinė konkurencija nėra nauja, ir teikia informatyvią ir prieinamą JAV didžiosios strategijos analizę per vidurį iki vėlyvojo XX amžiaus viduryje. Nors jis nepateikia konkrečių politikos receptų, prekės ženklai baigiasi siūlydami dvylika plačių pamokų šių dienų strategams, įskaitant būtinybę suprasti pusiausvyrą ir laiką, ugdyti atsparus aljansus, pažinti priešą, apskaičiuoti savo stipriąsias ir silpnąsias puses bei traktuoti bendradarbiavimą kaip konkurencijos priemonę.
Galbūt svarbiausia prekės ženklų sąskaitos pamoka yra ta, kad vertės yra esminis ginklas, kilęs iš didelio galios konflikto. Per visą šaltąjį karą keblus geopolitinis realizmas pakartotinai paskatino JAV atsisakyti moralės tikslingumo, ypač trečiame pasaulyje, kur Amerikos intervencijos lėmė keletą žiauriausių etinių ir strateginių nesėkmių JAV istorijoje. Kaip mums primena prekės ženklai, „Periferijos“ supervalstybių konkursas yra „Šaltojo karo aspektas, kurio beveik niekas nenori išgyventi“ (p. 76). Ir vis dėlto Vašingtono ir jo totalitariniai priešai šiuo metu siekia įtakos įvairiuose „Global South“ regionuose. Taigi, ko amerikiečių strategai galėtų pasimokyti ištikdami savo tautos istoriškai ydingą požiūrį į trečiąjį pasaulį? Visų pirma, kad norint patraukti baudžiamojon atsakomybėn už autoritarizmą, reikia suderinti Amerikos politiką su Amerikos principais, išvengti akivaizdžių veidmainystės veiksmų ir skatinti humanitarinį įstatymą.
Nors tamsus Amerikos šaltojo karo intervencijos įvaizdis ir toliau skleidžia ilgą šešėlį dėl populiaraus užsienio politikos diskurso, Brands teigia (šiek tiek netradiciškai), kad JAV dažniausiai atsigavo po Vietnamo šmėklos iki Reagano eros pabaigos (4 skyrius). T. y., Paspaudę kapitalistinę ekonominę reformą ir atsižvelgdami į „žmogaus teisių ir demokratijos“ priežastį, Amerikos politikos formuotojai veiksmingai atkūrė savo tautos reputaciją ir atkūrė „ideologinį puolimą“ trečiame pasaulyje (p. 94). Skaitytojai gali pagrįstai kritikuoti prekės ženklus dėl šio pagirtino Amerikos neoliberalizmo apibūdinimo, kuris, jo teigimu, „padarė pasaulį turtingesnį ir humaniškesnį“ (p. 3). Dabar įprasta, kad JAV vadovaujama kapitalistinė globalizacija padidino ekonominę nelygybę ir konfliktus globaliuose pietuose pasibaigus Šaltojo karo pabaigai (Prashad, 2007; Klein, 2007; Woods, 2014). Tačiau platesnė prekės ženklų mintis-kad ilgalaikė strategija turi būti ir morališkai, ir geopolitiškai tvari-vis dėlto yra gerai įvertinta.
Galų gale, kadangi šaltasis karas iš esmės buvo „sistemų konkursas“, laimėjęs, kad Amerika reikalavo, kad galėtų įgyvendinti savo demokratinį įvaizdį (9 skyrius). Ginti žmogaus teises namuose ir užsienyje buvo būtina norint įgyti aukštą ideologinį pagrindą ir padidinti „Amerikos kelio patrauklumą“ (p. 193). Žinoma, yra gausių įrodymų, patvirtinančių, kad JAV niekada iš tikrųjų neįgyvendino savo išpažįstamų moralinių siekių. Taigi, kai Vakarai ruošiasi susidurti su naujomis dvidešimt pirmojo amžiaus „Twilight“ kovomis, turime atsižvelgti į šį galutinį tašką: efektyviausias būdas pakenkti priešo sistemos galiai ir įtakai yra pagerinti mūsų pačių moralinį gyvybingumą.
Nuorodos
Gaddis, JL 2002. Istorijos peizažai: kaip istorikai žemėl. Oksfordas: Oxford University Press.
Klein, N. 2007. Šoko doktrina: katastrofos kapitalizmo kilimas. Niujorkas, NY: „Metropolitan Books“.
Prashad, V. 2007. Tamsesnės tautos: Trečiojo pasaulio žmonių istorija. Niujorkas, NY: Nauja spauda.
Woods, N. 2014 m. „Globalizers“: TVF, Pasaulio bankas ir jų skolininkai. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
