Melissa Conley Tyler pateikia daugybę dešimtmečių patirties Australijos užsienio politikos srityje, kad jos vaidmuo vyks Azijos ir Ramiojo vandenyno diplomatijos ir gynybos dialogas kaip jos vykdomoji direktorė. 13 metų ji ėjo Australijos tarptautinių reikalų instituto nacionalinio vykdomojo direktorės pareigas, nepriklausomą tarptautinio politikos institutą, įsteigtą kaip Chathamo rūmų skyrių 1924 m., Su artimais ryšiais su užsienio reikalų ir prekybos departamentu. Jai vadovaujant, AIIA buvo pripažinta trejiems metams, einantiems į geriausią minčių grupę Pietryčių Azijoje/Ramiojo vandenyno dalyje, ir viena iš 50 geriausių minčių grupių visame pasaulyje Pensilvanijos universiteto „Global Global“ „Go To Minor Tanks“ indekse, vieninteliame išsamiame reitingo pratybose. 2017 m. Ji bendraautorė buvo „Minor Tank“ diplomatija, pirmoji knygos ilgio diskusija apie politikos institutų vaidmens tarptautinėje srityje.
Ji įstojo į Melburno universitetą 2019 m. Kaip diplomatijos direktorė Asialink, o paskui – Azijos instituto mokslo darbuotoja/bendradarbė. Pastaruoju metu ji buvo lankytoja Taivane Gynybos ministerijos ministerijoje – Gynybos ir nacionalinio saugumo tyrimų institutas, kurį finansavo užsienio reikalų ministerija Taivano stipendija. Melissa turi didelę patirtį kurdama ir palaikant Australijos ir palaikymo dalyvavimą per II trasos dialogus, kuriuose dalyvavo vyriausybės pareigūnai, akademikai, žiniasklaida ir verslas. Ji yra teisininkė ir konfliktų sprendimo specialistė, įskaitant derybas, tarpininkavimą ir taikos švietimą, kuri dirbo Melburno universiteto Tarptautinio konfliktų sprendimo centro programų vadove ir Melburno teisės mokyklos vyresniuoju bendradarbiu. Melissa yra produktyvi komentatorė, turinti žinių apie Australijos užsienio politiką, pagrindinius Australijos santykius visoje Azijoje ir diplomatijos praktiką.
Kur matote įdomiausius tyrimus/diskusijas, vykstančias jūsų srityje?
Aš savo sritį iš esmės apibrėžčiau kaip viską, kas susiję su Australijos užsienio politika. Tai reiškia, kad šiuo metu vyksta daug! Mano karjera sutapo su didžiuliu tarptautinių santykių pasikeitimu dėl didėjančios šalių galios, kuri nelaikytų savęs „Vakarų“ dalimi. Aš stebėjau tarptautinę taisyklių pagrindu pagrįstą tvarką, kuriai Australija buvo tokia mėgstama, kuriai kilo iššūkis kylančioms galioms ir dabar Jungtinės Valstijos buvo sunaikinta didmeninė prekyba.
Šie pokyčiai yra seisminiai tokiai šaliai kaip Australija, kuri visada laikė savo saugumą ir gerovę kaip apie tris ramsčius: puikų ir galingą draugą, atvirą pasaulinę prekybą ir daugiašales taisykles bei institucijas. Taigi diskusijos apie tai, kaip šalys valdo šį perėjimo laiką, yra aktualios ir aktualios.
Kaip laikui bėgant pasikeitėte pasaulis ir kas (ar kas) paskatino reikšmingiausius jūsų mąstymo pokyčius?
Aš galiu atsekti dvi sritis, kuriose, manau, mano mąstymas vystėsi labiausiai. Pirma, aš tapau skeptiškai, kad didelėse šalių grupėse, tokiose kaip Vakarai, yra (ar turėtų būti) bendri interesai ir vertybės. Esu daug labiau įsitikinęs, kad svarbūs susiskaldymai yra tarp to, kur šalys yra įtraukiamos į tarptautinę sistemą, kaip didžiosios galios ar mažesnės galios. Niekada nestebiu, kai didelės galios elgiasi kaip didelės galios. Ir aš manau, kad vidurinės valstybės-šalys, turinčios tam tikrą tarptautinės sistemos, tačiau neturinčios galimybės pirkti ar patyčių kitų-yra be galo svarbios kuriant tarptautinę sistemą, veikiančią vidutinio dydžio ir mažesnėms valstybėms.
Antra, aš tapau daug gyvesnis daugumos pasaulio nuomonėms. Kai studijavau tarptautinius santykius Bostono „Fletcher“ mokykloje, manau, kad dažniausiai įsijaučiau į klasikinį Vakarų lauko vaizdą. Tačiau, dirbant su Pietryčių Azijos, Ramiojo vandenyno ir Indijos vandenyno kolegomis per dešimtmečius, man buvo daug geriau suvokti, kaip didžioji pasaulio dalis mato Vakarų elgesį tarptautiniuose santykiuose. Tai daro mane tinkamai nuolankų. Projektas, kurį norėčiau dirbti kada nors, nagrinėja, kaip pirmosios Australijos tautos žmonės taikiai valdė santykius tarp skirtingų kalbų grupių, esančių Vakarų Europos ar Kinijos dydžio, be kruvinų karų, kuriuos matėme tuose regionuose.
Kaip Australijos užsienio politika gali vystytis atsižvelgiant į augantis minilateralizmas Indo-Ramiojo vandenyno vandenyne, ypač kalbant apie jos JAV aljansą ir bendravimą su kitomis regioninėmis galiomis, tokiomis kaip Kinija ir Indija?
Minilateralizmą matau kaip atsaką į dvi susijusias tendencijas: didelę galios konkurenciją ir daugiašališkumo mažėjimą. Jei pažvelgtume į daugiašalių institucijų asortimentą – saugumo, prekybos, diplomatijos ar kitų sričių – šiuo metu jos turi ribotą galimybę pasiekti sutarimą ar rezultatus. Tai reiškia, kad patrauklu prisijungti prie mažesnių valstybių grupių, norinčių dirbti kartu. Tai nėra nauja, tačiau tendencija paspartino ginčijamą laiką.
Australijos užsienio politikos klausimas yra, kaip prisitaikyti, kai prieš mūsų akis visi trys Australijos saugumo ir gerovės ramsčiai. Vienintelis realus atsakymas yra ieškoti partnerių, kurie dalijasi mūsų pomėgiais ir dirba su jais, kad išsaugotume tai, ką galime iš tarptautinės tvarkos, palankios Australijos sėkmei.
Kaip tu galvoji Dialogo dialogai 1.5 takelis Padėkite užpildyti atotrūkį tarp teorinių diskusijų ir apčiuopiamų rezultatų ir kokiais būdais neoficialūs dialogai gali vaidinti svarbų vaidmenį formuojant oficialius politinius sprendimus?
Aš dalyvavau daugiau nei 100 1,5 takelio (pareigūnų ir neoficialių) ir 2 takelio (neoficialių) dialogų. Manau, kad jie yra vertinga platforma užmegzti ryšius, atvirai kalbėti, kelti naujas idėjas ir nustatyti bendradarbiavimo sritis. Kai kuriose situacijose, kai oficialios diskusijos yra sunkios ar neįmanomos, jos gali suteikti gelbėjimo liniją, kad būtų galima palaikyti atvirą bendravimą. Ten, kur yra oficialus dialogas, jie gali būti naudingas priedas – sukurti erdvę kitokio tipo pokalbiui.
Jūs siūlote įrėminti potencialą Australija-Japonija-Korea triliatė kaip „panaši į padėtį“ o ne „bendraminčiai“. Kaip ši koncepcija daro įtaką šių šalių bendradarbiavimo galimybėms, ir ar, jūsų manymu, šis kadras rezonuos su politikos formuotojais?
Nesu įsitikinęs, kad bet kurios šalys yra bendraminčios. Kiekviena šalis turi unikalų interesų rinkinį ir strateginę kultūrą, kuri lemia, kaip ji mato pasaulį. Paprastai geriausias bendradarbiavimas atsiranda tada, kai šalys turi bendras problemas ar bendrus interesus ir yra pakankamai draugiškos tarpusavyje, kad jos galėtų dirbti kartu. Aš atlikau keletą tyrimų, kurie rodo, kad Australijos politikos formuotojai iš tikrųjų dažnai vartoja terminą „bendraminčiai“-tai labiau akademinė frazė, paprastai reiškia plačią grupę, tokią kaip „Vakarai“ ar „pagalbos donorai“. Tai daro jį netikslią ir geriau išvengta.
Kaip matai BRICS Pietryčių Azijoje? Ar manote, kad tai padeda Pietryčių Azijos šalims patvirtinti didesnę autonomiją, potencialiai pertvarkyti aljansus Indo-Ramiojo vandenyno vandenyne?
Dabar, kai BRICS išsiplėtė į Pietryčių Aziją – prisijungus prie Indonezijos, ir Malaizija, Tailandas ir Vietnamas tampa partneriais – tai labiau sutelks dėmesį regione. Visiškai prasminga, kad Indonezija norėtų prisijungti, atsižvelgiant į jos daugialypės terpės istoriją – ji taip pat kartu prisijungia prie EBPO. Aš maniau, kad BRICS plokščiakalniai pakilo, tačiau didžiulės plėtros metu jis patenka į naują etapą, o praeities prielaidos nebegalioja.
Kaip Australija gali pakilti, kad užpildytų USAID finansavimo atotrūkis, kurį paliko JAVir kokie iššūkiai gali kilti formuojant veiksmingą plėtros partnerystę su kitomis šalimis, siekiant įgyvendinti kolektyvinius veiksmus?
Aš tai matau kaip momentą, kai JAV patikimumas mirė daugumoje pasaulio, ypač besivystančiose šalyse. JAV išlaisvino lauką dėl to, kas jiems svarbiausia. Tai turi didžiulę įtaką saugumui ir, mažinant iš kitų šalių, tokių kaip Jungtinė Karalystė, Vokietija, Prancūzija, Nyderlandai, Švedija ir Belgija, sumažinimas – pasakojimai apie Vakarus.
Australijos strateginės aplinkybės reiškia, kad tai nėra kelias, į kurį jis netgi gali apsvarstyti-apsuptas daugiau nei 20 žemų ir vidutinių pajamų šalių. Australijos santykiai Pietryčių Azijoje ir Ramiajame vandenyne yra nacionalinis turtas, o plėtros partnerystės yra pagrindinės šių santykių. Kai ministro pirmininko Abbotto kadencijos metu buvo mažinama, Australija pamatė, kad kiti veikėjai užpildė vakuumą, ypač Ramiajame vandenyne, kuris parodė, kad šalis daugiau neina šiuo keliu.
Iškart po to, kai JAV užsienio pagalba užšaldė ir sumažino, Australija laikėsi savo plėtros biudžeto linijos ir protingai nukreipė programas ten, kur mūsų partneriams reikia užpildyti spragas. Ilgainiui šalys, kurios nesilaiko šio savaiminio pralaimėjimo kelio, pavyzdžiui, Australija, Japonija, Pietų Korėja ir kitos, turės pamatyti, kaip jos gali dirbti kartu regione.
Kaip Australija gali iš naujo apibrėžti savo požiūrį į prekybą eroje, kur vis labiau abejojama globalizacijos nauda? Ar Australija turėtų ir toliau plėsti dvišalius susitarimus, ar būtų tinkamesnis regioninis ar daugiašalis požiūris, atsižvelgiant į dabartinius pasaulinius iššūkius?
Ilgalaikis Australijos pirmenybė teikiama atvirai prekybai. Tačiau tai nėra pasaulis, kuriame šiuo metu gyvename. Turėdamas pasaulinį rekolekciją nuo atvirų ekonomikų ir pakartotinai nacionalistinių požiūrių į prekybą, tokios šalys kaip Australija turėjo prisitaikyti. Kaip pažymėjo Australijos iždininkas Jimas Chalmersas: „Būtų nesąžiningai savęs nugalėjimas palikti mūsų politiką nepakitusią, atsižvelgiant į visą šią pramonės politiką, formuojančią ir įsitvirtinusį aplink mus“.
Australija aktyviau dalyvavo vyriausybės dalyvavime rinkose per ateitį, padarytą Australijos plane, investuodama 22,7 milijardo JAV dolerių (14,3 milijardo JAV dolerių) į Australijos darbo jėgą, atsinaujinančią energiją, palaikančias investicijas Australijoje, technologinę ir pramoninę renovaciją, gamtos išteklių ir kritinių mineralų naudojimą. Tai reaguoja į kitų šalių, įskaitant JAV, Japoniją, Pietų Korėją, Kanadą ir Europos Sąjungą, siūlomos pramonės paskatos, kad puoselėtų naujų pramonės šakų plėtrą.
Tuo pat metu Australija ir toliau skatina skaidrią, nuspėjamą ir taisykles pagrįstą pasaulinės prekybos tvarką, laikydamasis laisvos ir atviros prekybos vaidmens Australijos gerovėje. Maždaug 31 proc. Australijos ekonominės produkcijos palaiko prekybos veikla, o viena iš keturių darbo vietų yra susijusi su prekyba. Mes palaikome tokias organizacijas kaip Pasaulio prekybos organizacija kaip viena iš australų klestėjimo ramsčių, palaikančių prekybos aplinkos stabilumą ir suteikiant Australijos eksportuotojams galimybę patekti į rinkas. Ypač antrosios D.Trumpo administracijos metu Australija turėtų sutelkti dėmesį į bendradarbiavimą su bendraminčiais, kad išlaikytų pasaulinės prekybos sistemos, ką galime. Šiuo sunkiu metu Australija bando rasti pusiausvyrą tarp intervencijos ir atvirumo imperatyvų.
Kai įvyksta pasauliniai ekonomikos pokyčiai, kur matote Australijos vaidmenį pasaulio ekonomikoje iki 2025 m. Pabaigos? Ar ji sėkmingai pritaikė, ar reikės iš naujo įvertinti savo strategiją?
Esu įsitikinęs Australijos sugebėjimu prisitaikyti. Kaip vidurinė galia, būtent tai ir turėjome padaryti per savo istoriją. Visai neseniai 2020 m. Mes susidūrėme su didžiuliu ekonominiu iššūkiu, kai Kinijoje buvo nustatyta prekybos apribojimai. Australija sugebėjo atlaikyti bandymą ekonominę prievartą nukreipdama tikslines prekes ir laukti, kol Pekinas nusprendė panaikinti likusius prekybos apribojimus. Mes turėsime būti veržlūs ir prisitaikyti.
Kokius svarbiausius patarimus galite duoti jauniems tarptautinių santykių mokslininkams?
Būkite lankstus. Jūs nepakankamai žinote apie tai, kokia ateitis yra tikri, kad žinote, kaip atrodys jūsų kelias. Daryk įdomius dalykus ir pažiūrėk, kur tai jus nuveda. Ir mėgaukitės kelione.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
