Viktoro Orbáno pralaimėjimas Vengrijoje buvo apibūdintas kaip demokratijos pergalė prieš neliberalų populizmą. Péter Magyar Tisos partija dabar turi didžiulę daugumą parlamente, todėl jai reikia konstitucinės ir institucinės reformos ir atstatyti Vengriją kaip liberalią demokratiją. Gali kilti pagunda sutikti su šiuo įprastu rinkimų rezultatų formavimu žiniasklaidoje. Tačiau skelbti populizmo eros Vengrijoje pabaigą dar anksti. Nuostatą, kad Vengrija per naktį taps liberalia demokratija, apsunkina Magyar, kuris pats yra buvęs Orbano partijos Fidesz narys, prieš jį panaudojęs Orbáno populistinio žaidimo elementus. Magyaras per savo rinkimų kampaniją tvirtino, kad Orbánas buvo korumpuotas politikas, pamiršęs „žmonių“ interesus, o jis ir kiti „Fidesz“ lyderiai „statė ekstravagantiškus dvarus ir atostogavo jachtose“.
Tačiau yra ir kita priežastis būti atsargiems dėl tariamo Vengrijos pakeitimo atgal į demokratiją. Iš tiesų, Orbano pašalinimas iš valdžios nėra tas pats, kas jo populizmo ženklo pašalinimas iš valstybės institucijų. Per 16 ministro pirmininko pareigų Orbanas siekė didinti valstybės institucijų, įskaitant teismus ir valstybės tarnybą, kontrolę. Kaip ir kiti Europos populistai, Orbanas skundėsi nerenkamų biurokratų ir teisėjų valdžia Vengrijoje. Tačiau 2010 m. laimėjusi dviejų trečdalių parlamento daugumą, jo „Fidesz“ vyriausybė perrašė Vengrijos konstituciją, pradėjo pertvarkyti viešąsias institucijas, pakeisdama kultūrines ir ideologines normas, o šalininkus paskyrė į svarbiausias pareigas visoje valstybėje. Orbanas taip pat naudojosi valstybės remiamomis institucijomis, tokiomis kaip Dunojaus institutas ir Mathiaso Corvino kolegija, kad Budapeštą paverstų tarptautinių nacionalistinių-konservatyvių ir postliberalų veikėjų centru, įdarbindamas ar priimančius rašytojus ir mąstytojus, tokius kaip Rodas Dreheris, Patrickas Deneenas, Sohrabas Ahmari ir Yoramas Hazony.
Taip buvo siekiama ne tik įtvirtinti „Fidesz“ kaip Vengrijos valdančiąją partiją, bet ir paversti jos valstybines institucijas partijos populistinės-nacionalistinės ideologijos tęsiniais. Rezultatas yra valstybė, kurioje biurokratija sumažėja ne pagal dydį ar galią, o dėl jos nepriklausomybės nuo valdžios. Orbano veiksmuose yra šiek tiek stebinantis aspektas. Populizmas paprastai suprantamas kaip rinkimų, lyderių, partijų ir nusivylusių rinkėjų politika. Populistai teigia atstovaujantys „tikriems žmonėms“ ir ginantys juos nuo korumpuoto elito, tolimų biurokratų, aktyvistų teisėjų, šališkų žurnalistų ir svetimų jėgų. Taip žiūrint, atrodo, kad populizmas nori sugriauti sistemą ir sukurti tiesioginę demokratiją, kurioje lyderiai tiesiogiai reaguoja į žmonių poreikius.
Tačiau Orbáno Vengrijoje matome atvejį, kai populizmas ne griauna, o persikelia į neišrinktą valstybę, įskaitant biurokratiją, teismus, visuomeninius transliuotojus ir kitas institucijas, kurios valdo be tiesioginio rinkimų mandato. Tai kelia klausimą, kuris yra svarbus ir už Vengrijos sienų. Kas nutinka, kai populistai nuo nerenkamų institucijų puolimo pereina prie jų kontrolės? Ar populistai tikrai nori išardyti biurokratiją, kaip dažnai žada daryti, ar nori jas paversti lojaliais populistinio valdymo instrumentais?
Vengrijos atvejis yra pamokantis ir daug parodo, kaip populistai bando paversti neišrinktą valstybę populistinės galios įrankiu. Vengrijoje konstituciniai pokyčiai suteikė pagrindą, tačiau valstybės pertvarka taip pat vyko per personalo pasikeitimus, atnaujinimą ir institucinės nepriklausomybės susilpnėjimą. Valstybės tarnybos reformos palengvino atleidimus ir įpareigojo darbuotojus rodyti profesionalų lojalumą viršininkams. Sprendimų priėmimas vis labiau telkėsi ministro pirmininko kabinete ir Orbano vidiniame rate. Teismų sistema taip pat buvo pertvarkyta, įskaitant ankstyvo išėjimo į pensiją taisykles, pagal kurias buvo pašalinta šimtai teisėjų ir atsirado laisvų proFideszą palaikančių asmenų.
Štai kodėl Orbano pralaimėjimas yra toks reikšmingas, bet ir todėl, kad jis neturėtų būti klaidingai interpretuojamas kaip paprastas demokratijos sugrįžimas. Juk rinkimai gali greičiau pašalinti vyriausybes, nei suremontuoti institucijas. O nauja parlamento dauguma gali keisti įstatymus, bet negali akimirksniu atkurti profesinių normų, atkurti pasitikėjimo valstybės institucijomis ar depolitizuoti institucijų, kurios metų metus prisitaikė prie populistinio valdymo. Ši problema apima ne tik Vengriją. Populizmo ir viešojo administravimo tyrimai rodo, kad populistinės vyriausybės dažnai ne ardo biurokratiją, o ją pertvarko centralizuodami valdžią, politizuodami paskyrimus ir silpnindamos priežiūros galias. Atlikdami reikšmingą populizmo įtakos Italijos valstybės institucijoms tyrimą, mokslininkai nustatė, kad populistai griauna valstybės tarnybos neutralumą ir kompetenciją.
Taip pat populistinė biurokratijos transformacija nėra problema, būdinga Europai ar Vakarams. Pavyzdžiui, Indijoje Bharatiya Janata partija neatkūrė valstybės per tą patį staigų konstitucijos pertvarkymą. Vietoj to, ji labiau rėmėsi laipsniškais teisiniais pokyčiais, spaudimu atskaitomybės institucijoms, vykdomosios valdžios centralizacija, partizanų skyrimu ir kultūriniais pokyčiais. Tai nebūtinai reiškia, kad Indijos valstybės tarnyba tapo mažiau kompetentinga technine prasme. Atvirkščiai, susirūpinimą kelia tai, kad valstybės dalys tapo mažiau politiškai neutralios ir labiau susietos su BJP induistų nacionalistinės ir populistinės darbotvarkės.
Indija ir Vengrija yra labai skirtingos tautos. Tačiau abiejose vietose institucijos, oficialiai sukurtos apriboti valdžią, buvo spaudžiamos tapti populistinių vyriausybių įrankiais. Tai mums pasako kai ką svarbaus apie valdžioje esančius populistus: kad jų tikslas yra nebūtinai sumažinti biurokratijos reikšmę, o labiau reaguoti į lyderio politinę valią.
Populistai, patekę į valdžią, negali pasirodyti esą „antielitistai“ tiesiogine šio termino prasme arba biurokratinio išsipūtimo priešai. Jie nemėgsta biurokratų, teisėjų ir visuomeninių transliuotojų, kai šios institucijos bando juos suvaržyti. Tačiau eidami pareigas jie dažnai naudojasi tomis pačiomis institucijomis, kad drausmintų oponentus, atlygintų sąjungininkams, kontroliuotų informaciją, demonizuotų mažumas ir pristatytų savo veiksmus kaip vyriausybė, reaguojanti į „žmonių valią“. Ir ne visada lengva pakeisti kursą ir vėl įvesti neutralumą valstybės institucijose, kai populistai išeina iš valdžios.
Tai svarbu ne tik šalyse, kuriose populizmas neseniai buvo nugalėtas, bet ir šalyse, kuriose jis auga. Australija yra tinkamas pavyzdys. Pauline Hanson „One Nation“ pastaruoju metu populiarėjo dėl pragyvenimo išlaidų, būsto streso, nerimo dėl imigracijos, augančio nepasitikėjimo pagrindinėmis partijomis ir Bondi Beach teroristinio išpuolio politinių pasekmių. Populistinėms partijoms ir toliau augant, liberalioms demokratinėms vyriausybėms gali kilti pagunda bandyti apsaugoti valstybės institucijas nuo būsimų populistų gaudymo. Pavyzdžiui, Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas jau bando apsaugoti valstybės institucijas nuo Orbano tipo populistinio perėmimo. Vis dėlto, nors Macrono pastangos izoliuoti pagrindines Prancūzijos valstybės institucijas nuo galimo Nacionalinio mitingo perėmimo gali būti skirtos biurokratinės nepriklausomybės gynimui, tai gali pakurstyti labai populistines nuotaikas, kurias siekiama suvaldyti, ir rinkėjams greičiausiai atrodys kaip savanaudiškas bandymas įtvirtinti jo vyriausybės galią jai pasitraukus iš pareigų.
Taigi ko galime pasimokyti iš Vengrijos populizmo patirties? „Fidesz“ valdoma Vengrija mums parodo, kad populizmas gali patekti į nerenkamą valstybę, ten klestėti ir galbūt mėgautis savo instituciniu pomirtiniu gyvenimu net ir žlugus išrinktai populistų vyriausybei. Be to, tai leidžia manyti, kad nors populizmas žada tiesioginius lyderio ir piliečių santykius, mažesnę valstybę ir ne „elitinius“ neišrinktus valdininkus, kurie nekliudytų žmonių valiai, jis gali duoti ką nors mažiau patrauklaus. Iš tiesų, valdžioje esantys populistai dažnai sukuria ne tokią neutralią valstybę, kurioje gyvena valdančiajai partijai lojalios institucijos, palikdami struktūras, kurios gali išlikti ilgiau nei jas sukūrę politikai.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
