Esame labai sujungti ir perkrauti informacija, tačiau vis labiau atsiriboję. Anot „Amnesty International“, daugiau nei 25 000 palestiniečių prarado gyvybę Gazoje. Dar 10 000 žmonių dingo po skalda, numanoma, kad mirė. Filmuota medžiaga realiuoju laiku lengvai prieinamas internete; Tačiau prasmingi globalūs veiksmai išlieka riboti. Šis paradoksas pabrėžia ne technologijos, o valdymo ir atskaitomybės krizę, esančią drąsiai naujame normalume. Skaitmeninė aplinka viešą diskursą pavertė arena, kurią daugiausia kontroliuoja galingos technologijos korporacijos. Tikimasi, kad „Facebook“ reklamos pajamos 2025 m. Sumažės 124 milijardus JAV dolerių, pabrėždami internetinio matomumo prekių ženklą. Tokios platformos kaip „Facebook“, X (buvęs „Twitter“), „Tiktok“ ir „YouTube“ veiksmingai veikia kaip šiandienos vieši kvadratai, tačiau jų valdymas vadovaujasi įmonės politika, o ne skaidriais demokratiniais procesais.
Vokiečių filosofas Jürgenas Habermasas įsivaizdavo viešąją erdvę, pagrįstą dialogu, abipusiu supratimu ir atskaitomybe. Šiandieninė skaitmeninė ekosistema labai skiriasi nuo šios vizijos, teikiančios pirmenybę efektyvumui, pelningumui ir vartotojo įsitraukimui. „Pew Research Center“ praneša, kad 54 procentai amerikiečių suaugusiųjų gauna naujienas iš socialinės žiniasklaidos platformų, pabrėžiant, kaip formuojasi visuomenės nuomonė ir žinios.
Algoritmai vaidina pagrindinį vaidmenį formuojant mūsų skaitmeninę patirtį, nustatant, kuris turinys sustiprinamas atsižvelgiant į įsitraukimo metriką, o ne informacinę vertę ar viešąjį susidomėjimą. Remiantis MIT Sloan tyrimu, melagingos naujienos keliauja toliau, giliau, plačiau ir maždaug šešis kartus greičiau nei tikros istorijos socialinėje žiniasklaidoje, parodydamos, kaip algoritminiai sensacingumo šališkumai gali iškraipyti visuomenės suvokimą ir diskusijas. Ši dinamika turi apčiuopiamą poveikį pilietinei visuomenei. Turinio moderavimo politika dažnai yra nepermatoma ir nenuosekli. „Human Rights Watch“ pranešė apie daugybę atvejų, kai „Facebook“ ir „Instagram“ apribojo Palestinos vartotojų turinį padidėjusių konfliktų metu, keliant rimtą susirūpinimą dėl selektyvaus moderavimo. Šis selektyvus matomumas gali atstumti svarbius visuomenės problemas ir slopinti kritinius balsus, trukdančius tikram demokratiniam įsitraukimui.
Nepaisant šių struktūrinių iššūkių, skaitmeninių nesutarimų veiksmai ir toliau kyla. Medinė plaka, rašanti „Nemokama Vakarų Papua“, nudažyta „Ryto žvaigždės“ vėliavos spalvomis, prikaltų prie kelkraščio parduotuvės nedidelėje neoficialioje gyvenvietėje Kampalos priemiestyje, Ugandoje, stende. Parduotuvės savininkas, o ne aktyvistas, sužinojo apie Vakarų Papua iš vietinio menininko Charleso Mungai, kuris nutapė ženklą. Charlesas labai mažai žino apie Vakarų Papua, tačiau rado įvaizdį internete ir „kažkaip“, tapatinant su situacija kitoje pasaulio pusėje. Ši spontaniška išraiška parodo, kad skaitmeninės informacijos srautas, nors ir daro didelę įtaką, nėra visiškai kontroliuojamas.
Vakarų Papua, vakarinė Naujosios Gvinėjos pusė, nuo septintojo dešimtmečio buvo Indonezijos dalis. Šis statusas ginčijamas ir tebėra ilgalaikių tarptautinių žmogaus teisių organizacijų rūpesčių dėmesys. Jungtinės Tautos paskelbė daugybę pranešimų, kuriuose pabrėžiama nuolatinė įtampa, įtarimai dėl nenuoseklių saugumo atsakymų, žmogaus teisių pažeidimų ir susirūpinimo dėl vietinės kultūrinės tapatybės išsaugojimo. Nepaisant to, pagrindinė žiniasklaida retai apima šias problemas, atspindėdamas platesnius pasaulinės žiniasklaidos šališkumo modelius.
Ribotas „West Papua“ matomumas smarkiai kontrastuoja su plačiau platinamomis tarptautinėmis naujienomis, kurios naudos iš platesnės algoritminės paramos dėl didesnio potencialaus pelningumo ir geopolitinės svarbos. Platformos paprastai teikia pirmenybę turiniui, kuris skatina vartotojų įsitraukimą, dažnai pašalina kritines, tačiau mažiau sensacingas problemas. Reikšmingi įvykiai ir nuolatinės krizės gali išlikti nematomi pasaulinei visuomenei.
Šis sisteminis šališkumas atspindi platesnę tendenciją, pastebėtą „Stanford Internet“ observatorijos paskelbtuose tyrimuose, pažymėdami neproporcingą turinio amplifikaciją, maksimaliai padidinančią vartotojų sąveiką, o ne į visuomenės gėrį. Poveikis yra gilus. Skaitmeninė pilietinė erdvė, vis labiau privatizuota, kelia pavojų kritiniam visuomenės diskursui. Pilietinės visuomenės organizacijos labai priklauso nuo šių platformų, kad sutelktų paramą, palaikytų politikos pokyčius ir skleistų informaciją. Tačiau nenuspėjamas turinio moderavimo politikos pobūdis reiškia, kad organizacijos susiduria su didele rizika. „Amnesty International“ pabrėžė atvejus, kai gynimo kampanijos buvo staigiai apribotos, pakenkdamos esmines pilietines pastangas.
Norint išspręsti šiuos iššūkius, reikia daugialypio požiūrio. Svarbiausias yra didesnio platformos skaidrumo ir atskaitomybės gynimas. Remiantis Europos Sąjungos 2022 m. Skaitmeninių paslaugų įstatymu, platformos turi laikytis griežtesnio skaidrumo ir atskaitomybės standartų, nustatydamos reguliavimo pavyzdį, kurį gali mėgdžioti kiti regionai. Be to, labai svarbu plėtoti alternatyvią skaitmeninę infrastruktūrą. Tokios iniciatyvos kaip decentralizuota socialinės žiniasklaidos platforma „Mastodon“ rodo galimus skaitmeninių bendruomenių būdus, kad sumažintų priklausomybę nuo centralizuotų įmonių platformų. „Mastodon“ atvirojo kodo pobūdis palaiko skaidresnę ir demokratinę turinio ir nuosaikumo praktikos kontrolę.
Tarptautiniu mastu vis labiau pripažinta skaitmeninė infrastruktūra kaip visuomenės gėris. UNESCO interneto universalumo rodikliai pasisako už skaitmenines platformas, kurios yra teisės pagrįstos, atviros, prieinamos ir daugialypės paskirties šalių, kad būtų užtikrinta, jog skaitmeninė sfera geriau tarnauja demokratinėms vertybėms. Skaitmeninis aktyvizmas taip pat vaidina gyvybiškai svarbų vaidmenį. Maži veiksmai, tokie kaip „nemokama Vakarų Papua“ Placardas Kampaloje, rodo nepriklausomos minties atsparumą algoritmiškai kuruojamoje aplinkoje. Kiekvienas pasipriešinimo aktas laipsniškai prisideda prie platesnio iššūkio prieš skaitmeninių pasakojimų monopolizavimą.
Išsaugoti demokratinius idealus skaitmeninėje eroje reikalaujama budrumo, gynimo ir investicijų į atviras skaitmenines ekosistemas. Habermas pabrėžė, kad demokratija klesti per atvirą, inkliuzinį dialogą. Kaip pastebėjo garsus Australijos akademikas Josephas Camilleri, atsirandantys modeliai, tokie kaip internetinė piliečių asamblėja, suteikia naujas galimybes atgaivinti įtraukiantį demokratinį dalyvavimą skaitmeniniame amžiuje. Piliečio asamblėja naudojasi pažangiosiomis sąmoningomis technologijomis, kurias sukūrė Stanfordo diskusijos demokratijos laboratorija.
Šiandien skaitmeninė pilietinė erdvė susiduria su didele grėsme, tačiau išlieka pajėgi atsinaujinti ir pertvarkyti per suderintas kolektyvines pastangas, nuolatinį pasipriešinimą ir strateginę reguliavimo reformą. Jei pranešimas apie Vakarų Papua gali spontaniškai parodyti Kampaloje, yra vilties susigrąžinti skaitmenines erdves kaip tikrus visuomenės įsitraukimo ir demokratinio diskurso forumus. Šių erdvių apsauga reiškia skaidrumo, pasipriešinimo monopolizavimui ir decentralizuotų demokratinių skaitmeninių įrankių palaikymą – vieną pokalbį, vieną plakatą ir vieną bendruomenę vienu metu.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
