Niokojantis pilietinis karas, apimantis Siriją nuo 2011 m., Iš esmės pakeitė šalies politinį kraštovaizdį. Nors karinės konfrontacijos dabar iš esmės išnyko, fronto linijos perėjo iš kovos laukų į derybas už nugaros. Šis pereinamasis laikotarpis kelia ir galimybes, ir riziką visiems dalyvaujantiems veikėjams. Autonominiam Šiaurės ir Rytų Sirijos (AANES) administravimui pagrindinė paklausa nesikeičia: federalinė Sirija, pripažįstanti jos pliuralistinį ir decentralizuotą valdymo modelį.
Sirija turi iš esmės pamirštą federalinę praeitį. Pagal Prancūzijos įgaliojimus šalis buvo padalinta į autonominių subjektų, žinomų kaip Levanto valstybės, seriją. Šios struktūros atspindėjo regiono etninę, geografinę ir sektantinę įvairovę. Šis modelis tiesiogiai prieštaravo centralizuotai ba’athistų sistemai, kuri vėliau nustatė Siriją po nepriklausomybės. Ba’athistų centralizmas, įformintas kaip arabų ultravistinis, siekė nustatyti išskirtinę tapatybę iš esmės daugiskaitos visuomenei. Tai pavyko slopinti skirtumą, tačiau jo nepašalina. Arabų pavasaris atskleidė šios išdėstymo trapumą. „Ba’ath“ sistema žlugo, o Bashar al-Assad dabar yra prieglobsčio prašytojas Maskvoje.
Tačiau dabar kyla klausimas, kas pakeis senąją sistemą. Tikrasis klausimas yra tai, ar bus atsižvelgiama į tikroves, kuriose bus atsižvelgiama kuriant naują Levantą, ar šalis pakartos istoriją atkurdama prastą baathist tragedijos imitaciją. Visi ženklai rodo pastarąjį, nors federalizmas yra būtinas Sirijos ateičiai. Šiame kontekste autonominis Šiaurės ir Rytų Sirijos administravimas (AANES) turi skubiai parengti aiškų ir strateginį pasitraukimo planą, kol jis nenusileidžia.
Po spalio 7 d. Konflikto Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), nepaisant džihadistų palikimo, greitai pažengė į Siriją ir mažai pasipriešino. Grupė pasinaudojo Irano regioninės ašies žlugimu ir augančiu nuovargiu su Assado taisykle. Tai per kelias dienas užfiksavo Damaską. Tačiau jo pagreitis pasirodė trumpalaikis. Izraelio oro atakai sunaikino tai, kas liko iš Sirijos karinės infrastruktūros. Sankcijos ir toliau užduso ekonomiką. Priešingai, savarankiškas Šiaurės ir Rytų Sirijos (AANES) administravimas išliko kaip veikiantis ir autonominis subjektas. IT administruoja regionus, kurie uždirba daugiau nei pusę Sirijos vidaus pajamų. Valdomas kurdų lyderystės ir grindžiamas lyčių lygybe bei decentralizavimu, AANES pateikia tiesioginį ideologinį iššūkį HTS. Tuo pačiu metu „Alawite“ bendruomenės pakrantėje ir Druzės gyventojai pietuose pradėjo išreikšti savarankiškumo reikalavimus.
HTS parengė autoritarinę konstituciją ir paskelbė uždarą ir išskirtinę vyriausybę. Jos piktnaudžiavimas ir nusikaltimai civiliams gyventojams bei atsisakymas įsitraukti į pliuralistinę politiką sukėlė pasipriešinimo bangą, įskaitant žudynes prieš alavito civilius gyventojus Sirijos pakrantėje. Izraelio pro-Druze intervencija ir kurdų retorika padidino spaudimą Damaskui. Naujai suformuota Šlapios vyriausybė greitai suprato, kad nepersijungdama prie realistinės užsienio politikos, jos pozicija susilpnės. Vakarų aktoriai leido suprasti, kad sankcijos išliks, jei HTS pakeis kursą. Net ir palaikant autonomiškesnių veikėjų, tokių kaip Rusija, Persijos įlanka ar Turkija, Ahmedas Al-Shara negalėtų sulaikyti Sway Sirijoje.
AANES kontroliuoja didžiąją dalį Sirijos naftos ir žemės ūkio produkcijos, taip pat kritinę vandens infrastruktūrą. Damaskas neturi alternatyvaus pajamų šaltinio, skirto pakeisti šiuos regionus. Nepaisant to, Aanesas išlieka diplomatiškai nuošalyje. Nepaisant savo įrašų, HTS ir toliau sulaukia diplomatinio įsitraukimo, nes tiesioginė kelių valstybės veikėjų palaikymas. Pagrindinė „Aanes“ izoliacijos priežastis yra nuolatinis Turkijos prieštaravimas. Ankara vaizduoja Aanes kaip PKK pratęsimą ir aktyviai stengiasi užkirsti kelią jo pripažinimui.
Atrodo, kad Turkija sutinka, kad karinės operacijos nėra perspektyvus ilgalaikis sprendimas. Tai pakeitė dėmesį, kad AANES netaptų pokario valstybės struktūros dalimi. Vietoj tiesioginės konfrontacijos, Turkija skatina Sirijos vyriausybę veikti kaip pragmatiškas tarptautinis žaidėjas, vengiant inkliuzinės vidaus sistemos formavimo. Šis požiūris verčia Damaską pristatyti racionalų frontą užsienyje, išskyrus kurdų ir kitų savarankiškų veikėjų iš vidaus.
Šios strategijos ženklai jau matomi. Atrodo, kad Šlapia vyriausybė, kadaise apibrėžta jos džihadistų pozicija, yra pakartotinai kalibruojanti. Neseniai Sirija areštavo du Palestinos islamo džihado narius, kurie, kaip įtariama, dalyvavo 2023 m. Spalio mėn. Išpuoose. Azerbaidžano tarpininkaujama diplomatija tiria normalizavimą su Izraeliu ir Turkija. Azerbaidžano valstybinė naftos kompanija SOCAR pasiūlė modernizuoti Sirijos naftos telkinius. Pranešama, kad Sirijos ekonomistai bendrauja su Tarptautiniu valiutos fondu. Tuo pat metu Turkija paskelbė diplomatinį „karą“, skirtą YPG, o Sirija tikimasi paskirti naują užsienio reikalų ministrą su Ba’ath eros įgaliojimais. Šildantys ryšiai su Persijos įlankos šalimis rodo, kad Šlapia vyriausybė nori pasirodyti pragmatiška tarptautinėje arenoje. Tačiau šį perkėlimą nebuvo lydimas vidaus reformos. Aanesui tai pateikia pavojingą paradoksą. Režimas gali įgyti teisėtumą užsienyje, atsisakydamas priimti inkliuzinę politiką namuose.
Aanesas susiduria su strategine dilema. Tai yra ekonomiškai būtinas ir instituciškai stabilus, tačiau diplomatiškai pažeidžiamas. Tarptautinę sistemą ir toliau formuoja interesai, o ne teisėtumas ar indėlis. Neturint aiškios pasitraukimo strategijos, kuri prioritetas teikia prioritetą regioninėms partnerystėms, tarptautiniam matomumui ir instituciniam gyliui, AANES rizika liko iš būsimos Sirijos tvarkos. Tai gali ir toliau tęsti valstybės ekonominę ir administracinę naštą, tekstų rašymas ir turinio kūrimas, kai ji yra atskirta ir pamažu praranda savo autonomiją. SDF vadas Mazloum Abdi pasirašė pagrindų susitarimą su Ahmedu Al-Shara, žymi žingsnį link AANES pripažinimo, tačiau galios pusiausvyrą šiuose santykiuose galiausiai formuos diplomatinis svertas. Tai, kas buvo įgyta per auką, vis dar gali būti prarasta be aiškios ir iniciatyvios strategijos.
Naujausios Elhamo Ahmedo pastabos pabrėžia šį iššūkį iš realistinės perspektyvos. „Matome, kad griežtai centralizuotos sistemos neišsprendžia problemų, marketingo paslaugos, bet jas gilina“, – sakė ji. „Sirija neturi grįžti prie to, kaip buvo iki 2011 m., Ji turi būti decentralizuota ir suteikti visų Sirijos komponentų teises.” Ji pridūrė: „Dabartinis mūsų planas yra išsaugoti tai, kas egzistuoja, ir mes stengsimės labiau įsitraukti į Siriją ir dalyvauti kiekviename procese“. Šie komentarai atspindi pagrindinę dilemą, su kuria susiduria AANE. Laikas tikrina, kol Šlapia vyriausybė aktyviai lobizuoja, kad įgytų teisėtumą tarptautiniuose sluoksniuose, o AANES turėtų pristatyti save kaip tarptautinį veikėją, kol dar nevėlu.
Remdamasis pavyzdžiu, dešimtojo dešimtmečio pradžioje, kai Jugoslavija suiro į smurtą, Slovėnija ėjo kitokiu keliu. Tai buvo mažiausia iš respublikų, bet ir ekonomiškai integruota su Vakarų Europoje. Skirtingai nuo Bosnijos ar Kosovo, Slovėnija nelaukė federalinio centro leidimo. Ji pripažino, kad sistema žlugo ir atitinkamai elgėsi. Sukuriant institucinius gebėjimus, suderindamas su Europos rinkas ir projektuojant pragmatinę užsienio politiką, ji sugebėjo pasitraukti iš federacijos su minimaliu konfliktu ir įgyti ankstyvą tarptautinį pripažinimą. Tai nepadarė stipresnio kariuomenės, tačiau tai davė Slovėnijai to, ko trūko kitiems regione: strateginis pasitraukimas iš chaoso.
Aanesas dabar susiduria su panašiu sprendimu. Tai struktūriškai yra svarbiausia Sirijos ekonomikai, tačiau politiškai neįtraukta. Jis turi veikiančias valdymo institucijas, pliuralistinį administracinį modelį ir tam tikrą teisėtumą regionuose, kuriuos jis kontroliuoja. Bet jei tai neapibrėžs savo ateities, kiti. Sirijos režimas, turintis Turkijos palaikymą, aktyviai formuoja pokario tvarką, kuri išskiria Aanes, tuo pačiu naudodamasi dėl stabilumo, kurį ji sukuria. Jei AANES išlieka reaktyvus, rizikuojama tapti administracine priemone be politinės agentūros.
AANES pasitraukimo strategija nereiškia atsiskyrimo. Tai reiškia investavimą į ilgalaikį išgyvenimą rimtai stiprinant gebėjimus ir iniciatyvią diplomatiją. AANES turi gilinti ryšius su Irako Kurdistano regionine vyriausybe, užmegzti kuklų, bet funkcinį bendradarbiavimą su Izraeliu, Jordanija ir Persijos įlanka, parodo savo norą dalyvauti regioninių integracijos projektuose, tokiuose kaip Abrahamo susitarimai ir IMEC, sukurti formalius tarptautinių informavimo mechanizmus. Be karinio atgrasymo, didžiausias jo turtas turėtų būti institucinis teisėtumas. Jis turi parodyti save kaip konstruktyvų veikėją, galintį integruoti regioninę, koordinaciją ir turtus.
Gebėjimų stiprinimas turi peržengti vietos tarybas. Tai turi apimti ekonominį skaidrumą, biudžeto sistemas, švietimą ir diplomatinį raštingumą. AANES turėtų pradėti prisistatyti ne tik kaip laikinajai institucijai, gimusiam iš konflikto, bet ir kaip ilgalaikę administracinę alternatyvą, pagrįstą Levanto regioniniu stabilumu. Tam reikia aktyvaus bendravimo su žiniasklaida, minties rezervuarais, tyrimų įstaigomis ir diasporos tinklais. AANE turi būti matomi, o ne tik funkcionalūs. Langas siauras. Skirtingai nuo Slovėnijos, AANES neturi galimybės naudotis Europos institucijomis ar tiesioginiu diplomatiniu pripažinimu. Tačiau jis turi svertą, populiarų teisėtumą ir administracinę darną. Tai negali sau leisti laukti, kol pasaulis pastebės. Tai turi formuoti savo ateitį, kol dar yra vietos tai padaryti.
