Akviniečiui politinė bendruomenė yra ne atskirų asmenų sutartis, o bendras gyvenimas. Ją sudaro žmonės, kurie, kad ir kokie įvairūs būtų, pripažįsta pakankamai bendrą tikslą sukurti ir palaikyti struktūrą, kurioje kiekvienas turi savo vietą ir vaidmenį – kartais pagerbiamas, kartais sunkus ar nedėkingas, bet visada kaip didesnės visumos dalis. Politika egzistuoja tam, kad užtikrintų bendrą gėrį, kurio niekas negalėtų pasiekti vienas: tvarką, teisingumą, saugumą ir gero gyvenimo sąlygas. Asmenys turi teises šioje bendruomenėje, tačiau jie nėra laisvai plaukiojantys teisės. Jie remiasi ir formuojasi atitinkamomis pareigomis: laikytis teisingų įstatymų, prisidėti prie visuomenės gyvenimo, rūpintis kaimynais ir, kai reikia, ginti pačią bendruomenę. Politika taip pat turi „teisių“ – į lojalumą, mokesčius, tarnybą, bet tik todėl, kad mainais ji yra skolinga silpnųjų apsaugai, nešališkam teisingumui ir bendros tvarkos, kurioje kiekvienas gali klestėti, palaikymas.
Per šimtmečius mūsų viešoji kalba keitėsi nuo „ką aš skolingas savo bendruomenei? į „ką man skolinga valstybė?“. Senesnis narystės bendrame projekte jausmas užleido vietą sutartinei mąstysenai: valstybė tapo naudos davėja, o piliečiai – klientais, besiderančiais dėl pretenzijų. Šiandien daugelis politinių diskusijų kalba beveik vien tik teisių ir tapatybių idioma, o vargu ar išvis kalba apie pareigas ir bendrą gėrį. Įpratome išvardyti, kas mums priklauso iš visų kitų, ir daug mažiau klausti, ką esame skolingi kūnui, kuriam priklausome, ir tiems, kurie tuo dalijasi su mumis. Tai nėra socializmo ar beribės pasaulinės biurokratijos raginimas. Tai priminimas, kad pilietybė yra moralinis santykis, o ne kliento sąskaita.
Tai, ką tokie mąstytojai kaip Akvinietis kalba apie asmenis ir politiką, kiti išplėtė iki pačių politikų. Valstybės negyvena vakuume. Jie dalijasi pasauliu, kuriame tam tikros pagrindinės taisyklės – joks užkariavimas jėga, pagarba sienoms, minimalus padorumas kare – leidžia bet kuriam iš jų išgyventi. Ta prasme yra ir „valstybių bendruomenė“, ir ji turi savotišką bendrąjį gėrį: trapią tvarką, kuri sulaiko smurtą, leidžia bendradarbiauti ir saugo kiekvieną politinę bendruomenę, kad ją tiesiog neprarytų stipresnis kaimynas. Valstybės „suverenitetas“ yra jos teisė valdyti save, tačiau ji remiasi daugiau nei galia ar pripažinimas. Ji suponuoja vidines pareigas savo gyventojams ir išorines pareigas kitoms valstybėms: susilaikyti nuo neteisingos agresijos, laikytis pagrindinių pažadų, gerbti bendrą tautų teisę. Suverenitetas yra pasitikėjimas, o ne licencija.
Kai kalbame taip, lyg suverenitetas būtų tik skydas nuo bet kokios išorinės kritikos, tarptautiniu lygmeniu kartojame tą pačią klaidą, kurią padarėme šalies viduje: teisės be pareigų. Atsižvelgiant į tai, Ukraina nėra tik tolima šalis, prašanti pagalbos. Tai politinė bendruomenė, turinti savo kalbą, kultūrą, institucijas ir bendrą gyvenimą, bandanti atsispirti didesnio kaimyno palaužtam ir įsisavintam. Prieš ją pradėta invazija nėra stichinė nelaimė jos viduje; tai sąmoningas bandymas tą bendrą gyvenimą išardyti, pakeisti jo įstatymus ir lyderius bei jėga perbraižyti sienas. Tai pažeidžia abu lygius vienu metu. Viduje ji bando nutraukti ryšį tarp Ukrainos politikos ir jos gyventojų, panaikinti sąlygas, kuriomis jos piliečiai gali gyventi kaip savo bendruomenės nariai. Išoriškai tai suplėšo pačias pagrindines taisykles, kurios įgalina bet kokią tarptautinę tvarką: kad valstybės negali įgyti teritorijos invazijos būdu, kad civiliai nėra teisėti taikiniai, kad ištisos populiacijos negali būti deportuojamos savo nuožiūra.
Parama Ukrainai yra daug artimesnė atsiliepimui į kaimyno skambutį, kai jo namas dega, nei čekio išrašymui tolimai labdaros organizacijai. Tai nėra padalomoji medžiaga, kad silpna šalis šlubuotų kartu. Ji stovi šalia kitos politinės bendruomenės, kuri savo krauju ir ryžtu kovoja už savo žmones, institucijas ir gyvenimo būdą. Mes ne tiek darome kažką dėl Ukrainos, kiek darome kažką su Ukraina dėl bendros tvarkos, kuri taip pat apsaugo mus.
Šiuolaikinės demokratijos gyvena pagal trumpus laikrodžius. Vyriausybės ateina ir išeina kas ketverius ar penkerius metus, kartais greičiau; kai kuriose šalyse veiksmingas laikotarpis yra dveji metai ar mažiau. Su kiekvienu rato pasukimu parama Ukrainai vėl atveriama, ženklinama ir iš naujo argumentuojama. Visuomenė raginama nuolat teirautis, ar Ukraina vis dar „verta to“. Tai uždėjo žiaurią naštą patiems ukrainiečiams: jie ne tik turi kovoti, gedėti, atstatyti ir vėl kovoti; jie taip pat turi nuolat pagrįsti savo teisę tai daryti užsienio nuomonės teisme. Jie vėl ir vėl verčiami paaiškinti, kodėl jie gali norėti ginti savo namus, kodėl jie priešinasi okupacijai, kodėl jie siekia neiškeisti savo vėliavos į svetimą. Jokia sveika politika neturėtų ginti kiekvieno rinkimų ciklo, savo reikalavimo egzistuoti ir ginti savo žmones.
Jei paramą tokiam kaimynui traktuojame kaip diskrecinę programą, kurią galima įjungti arba išjungti pagal apklausų skaičių, mes ištuštiname savo suvereniteto idėją. Mes mokome pasaulį, kad mūsų įsipareigojimai niekada nėra tvirtesni už kitą rinkimų vakarą ir kad kai atsiranda spaudimas, mažų valstybių teisės yra derinamos. Tai ne tik neteisinga ukrainiečių atžvilgiu; mums tai trumparegiška.
Gilesnis klausimas yra ne tai, ar šį mėnesį jaučiame simpatiją Ukrainai, ar reikia siųsti tą ar kitą ginklų sistemą. Tai, ar vis dar tikime, kad politinės bendruomenės – mūsų pačių ir kitų – yra daugiau nei asmeninio pranašumo platformos. Namuose tai reiškia, kad reikia susigrąžinti pareigų ir teisių kalbą: atsiminti, kad mūsų reikalavimai bendruomenei priklauso nuo mūsų įsipareigojimų jai ir vieni kitiems. Užsienyje tai reiškia, kad reikia pripažinti, kad padėti kaimynui apsiginti nuo nuogos agresijos nėra neprivalomas gerumas. Tai dalis to, ką esame skolingi platesnei tvarkai, kuri įprasmina bet kurias mūsų teises. Jei tai pamiršime, vieną dieną galime atsidurti Ukrainos pozicijoje, ieškodami kaimynų, norinčių mūsų kovoje matyti ne tolimą ginčą, o bendrą pareigą.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
