Indijos AI Impact Summit 2026 buvo sukurtas kaip augančio Indijos technologinio meistriškumo demonstravimas. Nors sėkmingai piešdavo technologijų lyderius, įskaitant „Google“ Sundarą Pichai ir OpenAI generalinį direktorių Samą Altmaną, ankstyvoje žiniasklaidoje daugiausia dėmesio buvo skirta dalyvių pranešimams, kuriuose aprašomas perpildymas, sesijos, kurias sutrikdė saugumo patikrinimai, ir Indijos profesoriaus teiginiai, kad jos universitetas sukūrė tai, kas, kaip paaiškėjo, buvo Kinijoje pagamintas robotas šuo. Nors šis dėmesys nebūtinai yra netinkamas, jis praleidžia gilesnę politinę įvykio reikšmę. Aukščiausiojo lygio susitikimas yra nacionalinio naratyvo, kuriame Indija tampa išsivysčiusia valstybe ir pasauline galia, įvaldydama dirbtinį intelektą, pasakojimo scena. Svarbu tai, kad šiame pasakojime Indijos iškilimas reiškia ne vakarietišką modernizaciją, o nacionalinę transformaciją, kurios šaknys yra Indijos civilizacinis paveldas. Iš tiesų, ministras pirmininkas Narendra Modi, kalbintas aukščiausiojo lygio susitikimo metu, jį suformulavo civilizaciniu požiūriu. Jis tvirtino, kad dirbtinis intelektas dabar yra „civilizacijos posūkio taške“, ir išdėstė 2047 m. viziją, kaip Indija taps trejetuke pirmaujančia dirbtinio intelekto galia, kuriant suverenias, įtraukias „skaitmenines viešąsias gėrybes“ ir formuojant pasaulinį AI valdymą atsižvelgiant į žmonių priežiūrą ir saugą.
Kaip ir Kinija ir JAV, Indija siekia „laimėti“ AI lenktynes. Tačiau labiau atskleidžia tai, kaip Indijos politikai vis dažniau apibūdina kodėl svarbu laimėti „AI lenktynes“. Oficialioje retorikoje Indijos kilimas vis labiau siejamas su Vakarų dominavimo mažėjimu ir konkurencingesnio daugiapolio pasaulio atsiradimu. 2025 m. sausio mėn. paskaitoje „Indija ir pasaulis“ išorės reikalų ministras Subrahmanyamas Jaishankaras teigė, kad pasaulis pradeda „įžvelgti tikrojo daugiapoliiškumo atsiradimą“, tolsta nuo „Vakarų dominavimo“ ir kad technologijos yra augantis „žaidimų keitiklis“, „veikiantis jėgų pusiausvyrą“, o lustų ir dirbtinio intelekto „transformacija“ keičiasi „erą“. Todėl jis pridūrė, kad Indija „neturi atsilikti kuriant svarbias ir naujas technologijas“.
Jaishankar taip pat susiejo šį technologinį poslinkį su Indijos savęs supratimu. Jis tvirtino, kad Indija gali priimti šiuolaikines technologijas, neprarasdama savo kultūrinio išskirtinumo, ragindama indėnus vertinti savo kultūrą ir paveldą technologiškai tobulėjant. Šiame kontekste, pasak jo, Indija susigrąžina savo senovinį pavadinimą „Bharat“, o tai reiškia, kad tai „civilizacinė valstybė, atgaunanti savo vietą tautų bendruomenėje“. Šis teiginys rodo, kad dirbtinis intelektas ir kitos skaitmeninės technologijos nėra tik įrankiai, kuriuos Modi vyriausybė naudoja Indijos ekonomikai auginti. Atvirkščiai, jie gali būti suprantami kaip dalis jos projekto paversti Indiją pasitikinčia civilizacine valstybe, besididžiuojančia savo paveldu ir siekiančia didesnės nepriklausomybės nuo Vakarų politinių normų, kaip dalis platesnio strateginės autonomijos siekio.
Indijos senovės praeitis ir technologinė ateitis yra glaudžiai susijusios su Modi vyriausybe Viksit Bharat projektas, kuriame reikalaujama iki 2047 m. sukurti visiškai „išsivysčiusią Indiją“. Modi vyriausybė įvardija, kad dirbtinis intelektas ir skaitmeninės technologijos yra svarbiausios Indijos modernizavimo procese, tačiau primygtinai reikalauja, kad šis perėjimas būtų tęstinis su Indijos civilizaciniu paveldu. Vyriausybiniai šūkiai dažnai užfiksuoja šį susiliejimą, ypač „Vikas“ (plėtra) ir „Virasat“ (paveldas) porą. Pavyzdžiui, 2025 m. kalboje Modi pasakė savo auditorijai, kad „Vikas“ (plėtra) ir „Virasat“ (paveldas) yra mūsų mantra ir kad jam vadovaujant „tradicija ir technologijos gali klestėti kartu Bharate“.
Modi kalba technologinę modernizaciją vaizduoja kaip tai, kas nereikalauja vakarietiškumo. Vietoj to, Indijos ateitis yra susijusi su senesnio civilizacinio savęs atgimimu, kuris gali būti pasiektas per Vedų išmintį kartu su šiuolaikinėmis technologijomis. Iš tiesų, 2026 m. AI Impact Summit susitikime jis gyrė dirbtinį intelektą už tai, kad „įgalina skaitmeninti ir interpretuoti senovės rankraščius, atrakinant Indijos civilizacines žinių sistemas“.
Ta pati idėja rodoma su vyriausybe susijusiuose paveldo ir mokslo pranešimuose. Mokslo ir paveldo tyrimų iniciatyvos renginyje mokslo ir technologijų ministras dr. Jitendra Singhas įvardijo Indijos „tradicinę išmintį“ kaip pažangųjį mokslą papildantį teiginį, teigdamas, kad „tradicinių žinių ir šiuolaikinių technologijų susiliejimas gali suteikti Indijai pranašumo prieš kitus“. Tik Indija „turi tokią didelę ir senovinę išminties saugyklą“, – sakė jis.
Viceprezidentas Shri Jagdeep Dhankhar kartoja šį platesnį teiginį, teigdamas, kad „Indija yra ne tik politinis darinys, susiformavęs XX amžiaus viduryje“, bet „civilizacinis kontinuumas, tekanti sąmonės, tyrimų ir mokymosi upė, kuri ištvėrė“. Tačiau Indijos „vietinė“ kultūra ir jos įžvalgos, anot jo, buvo sugriauta svetimšalių viešpatavimo laikotarpiais, kai „Vakarų konstrukcijos buvo demonstruojamos kaip visuotinė tiesa“, o „netiesa buvo užmaskuota kaip tiesa“. Senovės Indijos išmintis, viceprezidentas Dhankharas sakė, „nekliudo naujovėms, ji jas įkvepia“.
Konkrečios vyriausybės iniciatyvos taip pat sieja technologijų plėtrą su paveldu. Tokios programos kaip Mokslo ir paveldo tyrimų iniciatyva ir Indijos paveldas skaitmeninėje erdvėje suskaitmenina senovės vietas, įskaitant Ajantą, Ellorą ir Dwarką. Gyan Bharatam misija daugiausia dėmesio skiria rankraščių išsaugojimui, o AI4Bharat ir Bhashini kuria skaitmeninius įrankius indų kalba, atspindinčius Indijos kalbų įvairovę. Sveikatos sektoriuje AI buvo susietas su Ajurveda ir „ajurgenomika“, derinant genomiką su tradicinėmis žinių sistemomis. Šie pokyčiai paskatino mokslininką Andrew Goraną apibūdinti Modi vyriausybę kaip turinčią „technocivilizacinę Indijos ateities viziją“, kurioje technologijos naudojamos Indijos civilizacinei kultūrai išsaugoti, skatinti ir platinti. Šis požiūris, pasak jo, turi įtakos viskam – nuo inovacijų politikos iki Indijos užsienio santykių.
Pagrindinė sritis, kurioje matoma ši „technocivilizacinė vizija“, yra Modi vyriausybės noras pasiekti „skaitmeninį suverenitetą“, reiškiantį nacionalinę „algoritmų, duomenų ir lustų“ kontrolę, o ne pasikliauti Amerikos ar Kinijos technologijomis. Pavyzdžiui, Indijos gynybos ministras Rajnathas Singhas teigė, kad „tikra strateginė autonomija ateis tik tada, kai mūsų kodas bus toks pat vietinis kaip mūsų aparatinė įranga“. Tuo remdamasi Modi vyriausybė sukūrė iniciatyvą BharatGen – generatyvųjį AI projektą, kuris žada teikti dirbtinį intelektą „kaip viešąją gėrybę“ Indijos žmonėms, o pirmenybę teikia Indijos „socialinei, kultūrinei ir kalbinei įvairovei“. Jis taip pat aiškiai susieja „duomenų suverenitetą“ su atstovavimu ir galia, sutelkiant dėmesį į „į Indiją orientuotus duomenis“, kad kalbos ir kultūriniai kontekstai būtų tiksliai vaizduojami. Iš tiesų, Indijos vyriausybė teigia, kad „Šis dėmesys duomenų suverenitetui sustiprina Indijos skaitmeninių išteklių ir pasakojimo kontrolę“.
Taigi pasakojimo „kontrolė“ yra svarbi kartu su techninėmis galimybėmis. Šiame kontekste dirbtinis intelektas yra daugiau nei produktyvumo įrankis, bet dalis didesnės istorijos, kurioje Indija pristato save kaip kylančią civilizacinę valstybę su senovės ir savita kultūra, naujai pasitikinčia skaitmenine sfera ir vis labiau pasirengusia apibrėžti modernumą pagal savo sąlygas.
Šiuose dokumentuose ne kartą pabrėžiama, kad įtraukimas ir įvairovė, ypač kalbų įvairovė, yra pagrindiniai Indijos kultūros elementai. Tuo pačiu metu Modi vyriausybė įtraukia dirbtinį intelektą į politinį civilizacijos atsinaujinimo projektą, o Indijoje pasirinktas terminas „Bharat“ rodo senesnę tapatybę, atgaunamą pasitelkus šiuolaikines technologines galias.
Tai kelia klausimą. Jei „Bharatas“ tampa dominuojančiu technologinio modernumo rėmu, kas patenka į nacionalinę istoriją, o kas rizikuoja būti nustumtas į užribį? Tai nėra klausimas, kurį galima išspręsti vien aukščiausiojo lygio susitikimo retorika. Modi vyriausybės kritikai dažnai įrodinėja, kad induistų mažumos politika prisidėjo prie neinduistų mažumų, ypač musulmonų, marginalizavimo. Šiame kontekste bent jau pažymėtina, kad oficialiuose civilizaciniuose pranešimuose dažniausiai pabrėžiama senovės induistų praeitis, o subkontinento vėlesnės imperinės ir religinės daugiskaitos istorijos traktuojamos dviprasmiškiau ir dažnai visiškai ignoruojamos.
Galiausiai Indijos AI poveikio aukščiausiojo lygio susitikimas geriausiai interpretuojamas kaip naujų technologijų demonstravimas ir politinė vieta tam, kaip Modi vyriausybė nori, kad dirbtinis intelektas būtų suprantamas: kaip nacionalinės plėtros įrankį, strateginės autonomijos skatinimo priemonę ir Indijos kaip civilizacinės valstybės projektavimo priemonę.
Nuo Viksit Bharat „BharatGen“ – teiginys, kad Indija gali modernizuotis be vakarietiškumo. Šiame pasakojime AI remia ekonominę transformaciją, bet ir platesnį „skaitmeninio suvereniteto“ projektą, apimantį duomenų ir nacionalinio pasakojimo kontrolę. Lieka neaišku, kiek ši „technocivilizacinė vizija“ gali būti įtraukta praktiškai. Esminis klausimas yra, ar technologiškai pažangaus „Bharato“ istorija gali patikimai apimti Indijos pliuralines tapatybes, ar laikui bėgant civilizacijos rėmai susiaurins priklausymo ribas.
Šis vidaus rėmimas turi pasekmių užsienio politikai. AI politika vis labiau susijusi su tuo, kas rašo taisykles, kas kontroliuoja infrastruktūrą ir kas nustato standartus. Indijos techno-civilizacinė struktūra ir platesnė suvereniteto darbotvarkė siūlo požiūrį, kuris palankiai vertina bendradarbiavimą, bet priešinasi valdymo susitarimams, kurie, kaip manoma, riboja savarankiškumą, ypač duomenų ir pagrindinių tiekimo grandinių atžvilgiu. Taigi Modi vyriausybės tikslas yra išvengti ateities, kai priklausomybė nuo užsienio lustų ir modelių suvaržytų Indijos veiksmų laisvę ir jos galimybes savarankiškai nuspręsti dėl šalies kultūros prioritetų.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
