Ilgai prisirišusi prie tarptautinės teisės ir žmogaus teisių principų, Europa dabar mato politinį poslinkį, kuris iš naujo nustato savo poziciją dėl Izraelio ir Palestinos konflikto. Visame žemyne kraštutinių dešiniųjų partijos, kadaise žinomos dėl savo antisemitinės retorikos, užmezga glaudžius ryšius su Izraeliu, paversdami Palestinos klausimą ideologinio pertvarkymo gedimo linija. Šioje naujoje konfigūracijoje solidarumas su Izraeliu tampa civilizacijos ištikimybės simboliu, o palaikymas Palestinos teisėms vis labiau apibūdinamas kaip pavergtas ar ekstremistinis. Už neutralumo fasado šis aljansas nugrimzta į istorinę atsakomybę, sugadina demokratines vertybes ir susilpnina Europos moralinę valdžią pasaulinėje arenoje.
Europos įsitraukimas į Izraelio ir Palestinos konfliktą istoriškai buvo apibūdinamas principiniu požiūriu, pagrįstu tarptautine teise, žmogaus teisių standartais ir dviejų valstybių sprendimo palaikymu. Dešimtmečius Europos Sąjunga ir atskiros Europos valstybės išlaikė „kritiško įsitraukimo į Izraelį“ poziciją, smerkdama atsiskaitymo plėtrą, palaikydamos Palestinos institucijų kūrimą ir nuolat dar kartą patvirtindamos Palestinos teises apsisprendimo atžvilgiu. Šis požiūris atspindėjo Europos po Antrojo pasaulinio karo įsipareigojimą vykdyti taisykles pagrįstą tarptautinę tvarką ir paties žemyno sudėtingą kolonijinę istoriją Viduriniuose Rytuose.
Tačiau populistinių ir kraštutinių dešiniųjų judėjimų augimas visoje Europoje sukėlė gilų šios diplomatinės pozicijos pokytį. Europos diskursas vis labiau laikėsi skelbiamo „neutralumo“, kuris veiksmingai nutildo Izraelio karinių veiksmų ir okupacijos politikos kritiką. Ši pertvarka išryškėja keliose politikos srityse: nuo atsisakymo pasmerkti dokumentais patvirtintus karo nusikaltimus iki agresyvaus boikoto, pardavimo ir sankcijų (BDS) judėjimo tokiose šalyse kaip Vokietija ir Prancūzija. Kraštutinių dešiniųjų partijos, įgijusios valdžią tokiose šalyse kaip Italija ir Vengrija, palaikė šį pertvarkymą, dažnai ją įrėmindamos kaip „šališkos“ tradicinės diplomatijos atmetimą.
Turbūt labiausiai nerimą kelia sistemingas teisėmis pagrįstos kalbos ištrynimas iš Europos diplomatinio diskurso. Tokie terminai kaip „kolonizacija“, „okupacija“ ir „apartheidas“, kurį naudoja Europos diplomatai ir mokslininkai, siekiant išanalizuoti struktūrines sąlygas Palestinoje – pamažu buvo pakeista depolitizuotomis struktūromis, pabrėžiančiomis „sudėtingą konfliktą“, „religinius tempimus“ arba „saugumo iššūkius“. Šis kalbinis poslinkis reiškia daugiau nei semantinę pirmenybę; Tai yra esminė pertvarkymas, kaip Europa supranta savo santykį su konfliktu, vis labiau priimdama Izraelio pasakojimo rėmus, tuo pačiu atstumdama Palestinos perspektyvas.
Iš pažiūros prieštaringas Izraelio ir Europos kraštutinių dešiniųjų partijų aljansas-daugelis su istoriniais ryšiais su antisemitizmu-yra darnių, dartėjančių, kai jie nagrinėjami per bendrų ideologinių įsipareigojimų ir strateginių interesų objektyvą. Šios konvergencijos centre yra abipusė investicija į pakeitimo vertybinių popierių sistemas ir anti-musulmonų nuotaikas, peržengiančias šių politinių veikėjų istorinę įtampą.
Europos kraštutinių dešiniųjų judėjimams Izraelis yra siekiamo pakeitimo vertybiniais popieriais politikos modelis. Izraelio saugumo aparatas-su savo sudėtingomis stebėjimo sistemomis, sienų sienomis, biometriniais identifikavimo protokolais ir prevencinių streikų doktrinomis-suteikia šabloną kraštutinių dešiniųjų vizijai „ginti“ Europos civilizaciją nuo suvokiamų išorinių grėsmių. Tokios šalys kaip Italijos „Lega“, „Vengrijos Fidesz“ ir Austrijos laisvės partija aiškiai nurodo Izraelio saugumo politiką kaip pateisinamą jų pačių kovos su imigracija darbotvarkę. Šio aljanso materialinis aspektas yra didelis: Izraelis tapo reikšminga saugumo technologijų eksportuotoja Europos šalims, turintiems kraštutinių dešiniųjų vyriausybių, sukurdama ekonomines paskatas nuolatinei partnerystei.
Islamofobija veikia kaip ideologinis įpareigojantis agentas šiame aljanse. Tiek Izraelio dešiniųjų politikų, tiek Europos kraštutinių dešiniųjų lyderių savo politinius projektus gina „Judeo-krikščionybės civilizaciją“ nuo to, ką jie apibūdina kaip islamo ekstremizmą ir demografines grėsmes. Šis bendras pasakojimas patogiai apibūdina Europos kraštutinių dešiniųjų istorinį antisemitizmą, žydus ir žydų valstybę, kaip sąjungininkus civilizacinėje kovoje su islamu. Izraelio vyriausybei ši partnerystė siūlo diplomatinę įtaką tarptautinei kritikai, o Europos kraštutinių dešiniųjų partijų suderinimas su Izraeliu suteikia skydą nuo kaltinimų antisemitizmu.
Turbūt labiausiai nerimą kelia istorinis revizionizmas, kuriuo grindžiamas šis aljansas. Didžiosios dešinės Europos partijos įsitraukė į sudėtingas holokausto inversijos formas-reikalaudamos, kad musulmonai atstovauja „naujiems naciams“-tuo pačiu metu sumenkindamos ar paneigdami Nakbą (masinis palestiniečių perkėlimas 1948 m.). Šis selektyvus požiūris į istorinę atmintį leidžia kurti pasakojimus, kuriuose palaikantis Izraelis tampa prilyginamas pagerbiant holokausto aukas, o Palestinos perkėlimas ir kančios tampa nematomos arba atmetamos kaip propaganda.
Europos politikos pertvarkymas nekritiškai paremti Izraelį sukėlė didelių politinių padarinių tiek Europoje, tiek santykiuose su platesne tarptautine bendruomene. Kadangi kraštutinių dešiniųjų partijos įgijo įtakos nustatant Europos įsitraukimo į Izraelio ir Palestinos konfliktą sąlygas, šio poslinkio politinės išlaidos vis labiau išryškėjo keliose srityse.
Europos pilietinė visuomenė reagavo į šį diplomatinį pertvarkymą su precedento neturinčiu mobilizavimu. Palestiniečių demonstracijos pritraukė šimtus tūkstančių dalyvių visame dideliuose Europos miestuose, atspindinčiuose didėjantį vyriausybės politikos ir visuomenės nuomonės atsiribojimą. Tačiau šios solidarumo išraiškos buvo laikomos vis labiau represinėmis priemonėmis. Akademinės konferencijos Palestinoje buvo atšauktos dėl vyriausybės spaudimo, palestiniečių studentų grupės susidūrė su stebėjimu ir priekabiavimu, o taikūs BDS aktyvistai buvo nusikalstamai baudžiamojon atsakomybėn keliose Europos šalyse. Šis pakeitimas vertybiniais popieriais atsakas į teisėtą politinę išraišką kelia rimtą susirūpinimą dėl demokratinės erozijos ir nesutarimų kriminalizavimo.
Tarptautinėje scenoje Europos patikimumas arabų pasaulyje ir „Global South“ patyrė didelę žalą. Žemyno istorinė pozicija, kaip subalansuotas tarpininkas tarp izraeliečių ir palestiniečių, leido suvokti, kad Europa atsisakė savo įsipareigojimo tarptautinei teisei, kai ji yra politiškai tikslinga. Šis pasitikėjimo erozija pakenkė Europos diplomatinėms iniciatyvoms už Viduriniųjų Rytų ribų, susilpnėjusios žemyno įtaką daugiašaliuose forumuose ir sustiprinti Vakarų veidmainystės pasakojimus apie žmogaus teisių standartus. Arabų ir musulmonų daugumos šalys vis labiau vertina Europos pozicijas kaip neatskiriamas nuo Amerikos vienašališkos paramos Izraeliui.
Turbūt labiausiai rūpi šio aljanso vidaus demokratinės išlaidos. Securitarinė logika, pateisinanti palestiniečių represijas, buvo importuota į Europos politines sistemas, plečiant stebėjimo valdžios institucijas, ribojant laisvą išraišką ir normalizuojant išskirtines teisines priemones prieš musulmonų piliečius ir Palestinos solidarumo aktyvistus. Teisėtos Izraelio politikos kritikos su antisemitizmu kritika užnuodijo demokratines diskusijas, o įgalino būtent tas kraštutinių dešiniųjų jėgas, kurios istoriškai grasino tiek žydų, tiek musulmonų bendruomenėms Europoje.
Europos kraštutinių dešiniųjų judėjimų ir Izraelio aljansas reiškia daugiau nei taktinį politinį manevrą-tai yra esminė Europos tapatybės politikos pertvarkymas, turintis didelę įtaką tarptautinei teisei, žmogaus teisėms ir demokratiniam valdymui. Kadangi šie santykiai ir toliau formuoja Europos politiką Palestinos atžvilgiu, turime kritiškai įvertinti ilgalaikes užsienio politikos, kurią vis labiau skatina ideologinis derinimas, o ne teisiniai principai, pasekmes.
Išskirtinių Palestinos teisių ir jų šalininkų Europoje normalizavimas sukūrė nerimą keliančius precedentus, kurie viršija šį konkretų konfliktą. Kai Europos vyriausybės pateisina normalios teisinės apsaugos, akademinės laisvės ar laisvosios išraiškos teisių sustabdymą Palestinos kontekste, jos sukuria teisines ir diskursyvias sistemas, kurias galima panaudoti prieš kitas atskirtas bendruomenes. Pakeitimo vertybiniais popieriais logika, kurioje palestiniečiai renkasi tik kaip galimas grėsmes, o ne teises turinčius subjektus, jau pradėjo plačiau informuoti apie Europos požiūrį į migraciją, religijos laisvę ir kovą su terorizmu.
Europos akivaizdi tyla apie Palestinos teises tapo galingu politiniu pareiškimu. Ši tyla atspindi ne neutralumą, o aktyvų komplija palaikant struktūrinį smurtą ir pasiėmimą. Žemynas, kuris kadaise teigė išmokęs savo kolonijinės istorijos pamokas, dabar sustiprina kolonijinę logiką, susijusią su Palestina – gilus moralinis prieštaravimas, reikalaujantis skaičiavimo.
Norint atstatyti demokratinius ir postkolonijinius solidarumas, europiečiai reikalauja, kad europiečiai užginčytų kraštutinių dešiniųjų monopolizavimą Izraelio ir Palestino diskurso monopolizavime. Tai reiškia, kad reikia nusistatyti nuoseklų tarptautinės teisės taikymą, apsaugoti erdves Palestinos pasakojimams ir perspektyvoms bei pripažinti, kad tikras visų regiono tautų saugumas priklauso nuo teisingumo, o ne militarizacijos. Labiausiai skubu, kad europiečiai pripažintų, kad aljansas tarp kraštutinių dešiniųjų judėjimų ir Izraelio kelia grėsmę ne tik Palestinos teisėms, bet ir labai demokratinėms bei humanistinėms vertybėms, kurias Europa teigia įkūnija.
1 pav. Palestinos Europos pozicijų palyginamoji lentelė: tradicinis ir kraštutinių dešiniųjų poslinkis.
2 paveikslas Konvergencijos logika.
3 paveikslas Europa ir Palestinos priežastis: tarp mobilizacijos ir nutildymo.
4 paveikslas nuo įstatymų valstybės taisyklės iki išimties: Europos Palestinos paradoksas.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
