„12 dienų karas“ tarp Izraelio ir Irano yra penkių dešimtmečių ilgio konflikto tarp Izraelio valstybės karinės orientuotos hierarchijos ir išsklaidytos Islamo Respublikos, kaip tinklo valstybės, kaip tinklo valstybės, piko. Izraelis per pastaruosius metus surinko keletą „Pyrrhic“ karinių pergalių prieš Irano tinklų tinklą regione. Vis dėlto, nors Izraelio degradacijos strategija nusipirko žydų valstybės kvėpavimo erdvę, Irano tinklas tiek regione, tiek visame regione išlieka nepažeistas. Iranas nėra valstybė tradicine prasme, pažeidžiama dėl režimo pokyčių iš viršaus į apačią ar dekapitaciją. Tai yra mozaikos tinklo būsena-adaptyvi, savarankiškai organizuojanti ir ideologiškai atspari struktūra, kuri pasirodė esanti sugebanti absorbuoti išorinius šokus, nesugadindamas. Izraelio kampanija, kuri iki šiol yra tiesioginė ir plati konfrontacija su Iranu, pademonstravo įprasto valstybinio karo prie valstybės prieš tinklo valstybę ribas. Žlugdant platesnį „Islamo Respublikos“ regioninį tinklą, susidedantį iš tinklo nevalstybinių veikėjų, nesukels greitų pergalių, bet yra ilgalaikis degradacijos procesas, kuriam reikės sutelkti priešingus tinklus.
Iranas ilgą laiką peržengė griežtas biurokratinės hierarchijos struktūras. Jos valdymas ir regioninė įtaka veikia per tai, ką tinklo teoretikai vadina „viso kanalo heterarchija“-decentralizuota, bet sujungta mazgų sistema. Šalyje šis tinklas sukasi apie aukščiausią lyderį, kuris įkūnija įvairių lygiagrečių valdymo ir įstatymų leidimo institucijų decentralizuoto tinklo ideologinį ir institucinį inkarą. Todėl Islamo Respublika gali būti apibrėžta kaip tinklo valstybinė Iranas, nes ji sukuria galią ne tik per tradicines karines ar biurokratines hierarchijas, bet ir per išsklaidytą surogatinių pajėgų, konkuruojančių valdžios centrų, įmonių tinklų ir finansinių srautų tinklą, veikiantį per tradicinių valstybės suverenumo ir teritoriškumo ribas.
Pagrindinė tos tinklo valstybės šaka yra Islamo revoliucinės gvardijos korpusas (IRGC). Tinklo, lygiagretus saugumo aparatas, nukreipiantis įžeidžiančius surogatinius tinklus vadinamojoje „pasipriešinimo ašyje“ nuo Libano, Sirijos ir Irako „Ašenoje“; bet taip pat apima socialinių ir kultūrinių milicijų ir aktyvistų tinklą iš apačios į viršų Basij – Bandymas susieti vidutinius iraniečius į Islamo Respublikos sistemą. Negana to, IRGC vadovauja pasaulinei finansinių ir verslo tinklų imperijai, kuri veikia kaip vertės grandinė, kuri finansiškai ir materialiai remiasi „pasipriešinimo ašimi“.
Kita to tinklo šaka yra kanceliarinė įstaiga, palaikanti teokratinį režimo teisėtumą. Tai veikia kaip Islamo Respublikos ideologinis variklis, audžiantis idėjinį giją per regioninius šiitų tinklus, bandant juos susieti su bendruoju Islamo revoliucijos pasakojimu. Tada yra kaubuliai -Kelių milijardų dolerių labdaros patikos fondai, kurie išsivystė į nuomos ieškančius „Patrimonial Networks“, atsakingus tik Aukščiausiajam lyderiui.
Visi šie tinklai egzistuoja lygiagrečiai su oficialiomis valstybės biurokratinėmis institucijomis, tokiomis kaip vyriausybė, įvairios ministerijos ir oficialus saugumo sektorius. Režimo tinkluose-atsargiai dėl pasaulietinio saugumo sektoriaus grėsmės su smurto monopolija-jau seniai sukūrė savo strateginę gynybą aplink religinio ir koeficiento surogatinius tinklus regione: „pasipriešinimo ašis“. Mozaikinės gynybos samprata rodo, kad decentralizuotas kovotojų tinklas, apimantis visą regioną, negali lengvai nugalėti priešų, turinčių aukštesnės ugnies galią, tokią kaip JAV ar Izraelis. Kiekvienas surogatas veikia pusiau autonomiškai, tačiau lieka susijęs bendros ideologijos, pasakojimo darnos ir strateginės vizijos, kurioje vis dar dominuoja Teheranas.
Šie tinklai vystėsi nuo tradicinės globėjų ir kliento dinamikos iki strateginės partnerystės. Jie siūlo vietos valdymą, karinę jėgą ir ideologinę įtaką. IRGC, veikiantis kaip centrinis centras, jungiasi su kiekvienu mazgu per ideologinius, logistinius ir finansinius ryšius. Tačiau šios nuorodos nėra vienkryptės. Tinklas ir tinklas be jo yra skirti atsparumui: jei vienas centras ar mazgas yra pablogėjęs, kiti gali kompensuoti.
Šios heterarchijos centre yra įtikinamas pasakojimas: islamo pasipriešinimas užsienio dominavimui ir priespaudai. Būtent šis sutarimas, ideologinis klijai-ne griežtas komandų ir kontrolės atstovas-palaiko tinklą tiek viduje, tiek be jo. Šis pasakojimas iš pradžių gerai rezonavo disidento stovyklose, kurios aštuntajame dešimtmetyje sukėlė pasipriešinimą Shahui. 1979 m. Revoliuciją plačiai palaikė populiari parama, kuri buvo palaikoma per trauminį Irako ir Irano karą devintajame dešimtmetyje, kur norint sutelkti iraniečius aplink vėliavą, reikėjo silpno post-revoliucijos režimo. Vis dėlto dešimtmečių perversmo įrodymas, represijos, korupcija ir ideologinis reakcija pamažu pakenkė režimo mobilizacijos galiai.
Mažiau regioniniu lygmeniu. Čia taip pat skatinama Izraelio sutrikdymo jos tiekimo grandinės – „pasipriešinimo ašis“ išsivystė į nuolat laisvesnį tinklą, kurį palaiko ne tik materialinė, finansinė ir karinė parama iš Irano, bet ir pasakojimą apie pasipriešinimą – daugiausia nukreiptą prieš Izraelį ir JAV užsienio ir saugumo politiką. Pasakojimas nustato vis labiau horizontalaus tinklo darbotvarkę, viziją ir tikslą, kuris vis mažiau reikalauja, kad Iranas būtų centrinis centras. Nuo pat pradžių „Hezbollah“, „Irako milicijos“ ir „Houthis“ sugebėjo pasikliauti strategine decentralizuotos misijos vadovybės forma. Jie išlaikė autonomiją ir agentūrą planuoti ir vykdyti veiklą, kaip jiems atrodo tinkama. Kaip ir strateginiai spiečiai, mazgai veikia savarankiškai, bet suderindami. Užuot sutelkę pastangas, „ašis“ išsklaido veiklą per daugybę sričių, apimančių įvairių veikėjų, kurie, atrodo, nuosekliai vykdo didelius autonomijos laipsnius, vykdančius veiklą, panašiai kaip paukščių spiečius.
Tuo tarpu Izraelis išmoko pamokų, kaip įsitraukti į tinklą, kai 2024 m. Jis smogė „Hezbollah“. Kyla iš de-centrinės „pagerų atakos“ prieš „Hezbollah“ operatyvininkus, yra degradacijos doktrina per gilų žvalgybos įsiskverbimą ir tuo pačiu metu vykstančius kinetinius streikus. Tikslas buvo susieti Irano tinklą, nustatyti tarpusavyje susijusius pažeidžiamumus ir vienu metu streikuoti kelis mazgus. Tai nebuvo dekapitacijos streikas – tai buvo bandymas paralyžiuoti tinklą per sisteminį šoką.
Iš pradžių rezultatai buvo stulbinantys. Buvo nužudyti pagrindiniai strateginiai ir veikiantys „Hezbollah“ vadai. Tiekimo grandinės centrai buvo sunaikinti, o komunikacijos linijos sutrikdė. Strateginis jos charizmatiško lyderio Hassano Nasrallah nužudymas padarė paskutinį smūgį, kuris lems strateginį paralyžių. To pakako pertvarkyti atgrasymo ribas. Nepaisant to, „Hezbollah“ išlieka nepažeista kaip tinklas ir stipri kovos jėga.
Izraelis tą patį bandė prieš Iraną. Žvalgybos operatyvininkų tinklas sukūrė sudėtingai organizuotą ir decentralizuotą operaciją prieš pagrindinius IRGC vadus ir komunikacijos linijas. Iš pradžių Izraelis iš pradžių sugebėjo pateikti strateginį šoką tinklo sistemai. Tačiau per kelias dienas sistema pradėjo grįžti atgal. Lyderystė atkurta iš antrosios pakopos vadų. Ryšiai, nors ir sutrikdyta, nepakenkė de-centriniam mozaikos gynybos tinklui. Įvairūs mazgai veikė iniciatyva. Oro gynyba, nors ir beviltiškai priblokšta technologiškai pranašesnio priešo, sugebėjo sutelkti. Balistinės raketos buvo pradėtos sėkmingai sukeliančios sumaištį Izraelio miestuose.
Tačiau tai, kas per 12 dienų karą išliko nematoma, buvo „pasipriešinimo ašis“. Įvairūs surogatai parodė, kad Izraelio degradacija nuo 2023 m. Tinklą pavertė laisvesne, horizontalia ašimi, pirmiausia tarnaujančia vietos interesams, o ne aukojant Irano išgyvenimą. Svarbiausia Izraeliui, bent jau tą akimirką „Hezbollah“ nepadeda Islamo Respublikai iš naujo atidarant Libano frontą.
Net atsparūs tinklai gali lūžti iš vidaus. Didžiausia grėsmė Irano tinklo sistemai kyla iš savo paties mazgų, ypač tarp IRGC ir kanceliarijos įstaigos, suskirstymą. Augant IRGC ekonominei ir politinei įtakai, taip ir turi savo autonomiją. Jei ideologinis sargybinių ir kanceliarijos elito suderinimas sukasi, tinklas gali pradėti skristi. Tas pats pasakytina ir visuomenės lygmeniu. Sistema yra vis mažiau atspari, kad absorbuotų didėjantį kiekį, kurį sudaro atsiriboję ir susvetimėję iraniečiai. Pasipriešinimo pasakojimas nebeatlieka rezonanso visame Irane, naikindamas tinklo valstybės pagrindus, kurie buvo giliai įterpti į populiarų Irano audinį 1979 m. Jei vietiniai mazgai pradės abejoti centriniu pasakojimu, jie gali siekti didesnės autonomijos ar net sistemos trūkumų.
Tinklo teorijoje, kai ideologiniai ar strateginiai klijų surišimo mazgai suyra, sistema tampa pažeidžiama dalijimosi – net ir be išorinio slėgio. Kadangi tinklą sudaro išsklaidyti veikėjai ir decentralizuota veikla, tik grandiozinis strateginis pasakojimas suteikia meta lygio tikslą, sukuriantį simbiotinį efektą, didesnį nei jo dalių suma. Izraelio karinis požiūris, pagrįstas nuosekliu sistemos degradacija, yra strategiškai nesutampa su Irano mozaikos tinklu. Tinklo priešininko negalima nugalėti tiesiniais metodais. Tai gali užginčyti tik konkurentų tinklas: tas, kuris siūlo įtikinamą priešpriešą, gali sutelkti ir atspindėti adaptyvią, paskirstytą savo priešininko struktūrą. Šiuo metu tokio konkurentų tinklo nėra.
Nuo 2009 m. „Painming Revolution“ sukėlė ekologišką mobilizaciją prieš režimą. Tačiau be sisteminės organizacijos, aiškus pasakojimas ir įtraukiančiai patraukli, charizmatiška lyderystė, labai suskirstytas protesto judėjimas nesugeba konkuruoti su gerai organizuotu represijų tinklu, kurį režimas sukūrė. Kol neatsiras priešpriešinio tinklo, kuris yra ideologiškai patikimas, vietoje įterptas ir strategiškai koordinuotas, Islamo Respublikos tinklas ištvers-net jei kintančioje grandiozinėse strateginėse perspektyvose. Iranas sukūrė sistemą, skirtą ne greitai laimėti, o neribotą laiką išgyventi. Tai nėra komandų ir kontrolės būsena, o strateginis internetas-sunkiau suskirstyti į strateginį internetą. 2025 m. Birželio mėn. Karas parodė, kad nors Izraelis gali smarkiai ir giliai streikuoti, jis dar negali išsklaidyti sistemos. Irano atsparumas nėra atsitiktinis. Tai yra dizainas. Ir regione, kurį vis labiau formuoja tinklai, o ne teigia, „Islamo Respublika“ greičiausiai gali būti pertvarkyta tik iš paties tinklo.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
