Vidinis Europos Sąjungos nesutarimas dėl sankcijų Rusijai vėl iškilo po pranešimų, kad Europos Komisija atmetė kompromisinį pasiūlymą galimai išbraukti du žinomus Rusijos verslininkus Ališerą Usmanovą ir Michailą Fridmaną.
Šis klausimas iškilo per pastarąsias derybas dėl ES sankcijų Rusijai pratęsimo – procesui, kuriam reikalingas vieningas visų valstybių narių pritarimas. Pranešama, kad Vengrija ir Slovakija ragino nedelsiant išbraukti Usmanovą ir Fridmaną iš sankcijų sąrašo, teigdamos, kad tolesnis jų įtraukimas į sąrašą nebepateisinamas.
Tačiau pasiūlymas sulaukė daugumos ES šalių pasipriešinimo, atspindėdamas tebesitęsiantį atsargumą bloke dėl spaudimo mažinimo asmenims, tiesiogiai ar netiesiogiai susijusiems su Kremliumi, vykstant karui Ukrainoje.
Kompromisas atmestas
Suprantama, kad bandydama išeiti iš aklavietės Slovakija pasiūlė kompromisą: ES įsipareigotų išbraukti du verslininkus iš sąrašo, jei Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) priimtų jiems palankų sprendimą nagrinėdamas tebesitęsiančius teisinius ginčus dėl jų sankcijų.
Toks žingsnis būtų sukūręs aiškesnį ryšį tarp teismų rezultatų ir politinių sprendimų dėl sankcijų. Tačiau Europos Komisija, kaip pranešama, atmetė ir šį požiūrį, teigdama, kad sankcijų politika turi likti valstybių narių politinėje nuožiūroje.
Atmetimas pabrėžia platesnę įtampą ES sistemoje – tarp teisinių procesų ir politinių sprendimų priėmimo sankcijų politikoje.
Politika prieš teisę
ES sankcijos priimamos pagal bloko Bendrąją užsienio ir saugumo politiką (BUSP) – sritį, kurioje dominuoja politiniai sumetimai, todėl reikalingas vienbalsiškumas. Nors asmenys ir subjektai turi teisę ginčyti savo paskyrimą ES teismuose, palankus sprendimas automatiškai nereiškia, kad jie nedelsiant pašalinami iš sąrašo.
Šis atjungimas sulaukė vis didesnio dėmesio.
Kritikai teigia, kad atsisakymas išbraukti iš sąrašo sprendimus glaudžiau susieti su teismų sprendimais pabrėžia iš esmės politinį sankcijų pobūdį. Jų nuomone, dabartinė sistema gali pakenkti teisiniam tikrumui, nes teismo pergalės gali negarantuoti atleidimo nuo ribojančių priemonių.
Tačiau Komisijos pozicijos šalininkai tvirtina, kad sankcijos yra užsienio politikos priemonė, o ne tik teisinė priemonė. Jie teigia, kad net jei teisme iškyla procedūriniai ar įrodinėjimo klausimai, platesnis politinis spaudimo Rusijai ir susijusių su jos ekonomine bei politine sistema pagrindimas išlieka galiojantis.
Retas ir selektyvus pašalinimas iš sąrašo
Nors kai kurie asmenys, kuriems taikomos sankcijos, sėkmingai užginčijo savo įtraukimą į sąrašą ES teismuose, tokie atvejai tebėra gana reti. Tie, kurie buvo pašalinti per teisminį procesą, dažnai buvo žemesnio lygio asmenys, įskaitant asmenų, kuriems taikomos sankcijos, šeimos narius, o ne svarbius verslo veikėjus.
Šis modelis sustiprino kai kurių stebėtojų suvokimą, kad sistema veikia netolygiai, o didelio atgarsio atvejai labiau linkę į politinius sumetimus.
Platesnės reikšmės
Ginčas kyla ES vienybei jautriu momentu. Sankcijos Rusijai buvo vienas iš pagrindinių bloko atsakymų į Maskvos invaziją į Ukrainą, tačiau išlaikyti sutarimą tarp 27 valstybių narių darosi vis sudėtingiau, nes didėja ekonominis spaudimas ir politiniai skirtumai.
Visų pirma Vengrija ne kartą naudojosi veto teise, kad pasiektų nuolaidų derybose dėl sankcijų, o Slovakijos pozicija atspindi niuansuotą derinimosi su ES ir vidaus politinių sumetimų pusiausvyrą.
Naujausias nesutarimas dėl Usmanovo ir Fridmano išryškina ne tik vieningo sankcijų režimo palaikymo iššūkius, bet ir neišspręstą jo esmę: kiek ES sankcijas turėtų reguliuoti teisiniai sprendimai, o ne politinis sprendimas?
Kadangi teisiniai iššūkiai ir toliau kyla per ESTT, ta įtampa vargu ar išblės – ji vis tiek gali nulemti ES sankcijų architektūros ateitį.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
