Rinkimų stebėjimas tapo tarptautinių santykių „patikimumo užtikrinimo“ elementu. Oficialus apklausų stebėjimas yra beveik toks pat senas kaip patys demokratiniai rinkimai. Iš tiesų, kai kurios mūsų ne tokios demokratinės valstybės kruopščiai skleidžia raminančią skaidrumo iliuziją, kad ir kokie neišvengiami rezultatai. Nepatyrusiems savanoriams kartais daro didelį įspūdį smulkmenos, susijusios su rinkimų administravimu ir CCTV dislokavimu šalyse, kurių reputacija prastesnė nei demokratinė, kad jų ataskaitos buvo skaitomos apgaulingai pozityviai. Buvo (pavyzdžiui) trumpas eksperimentas su nacionaliniu pilotiniu Rusijos rinkimų stebėjimu po 2010 m. CCTV, tačiau tai nepagerino tarptautinio patikimumo. Be to, naujokai dažnai klaidingai apskaičiuoja, kad kameros taip pat gali pažeisti demokratiją.
Rinkimų stebėjimas tapo neatsiejama demokratinio proceso dalimi, o ten, kur jis tikrai veikia, siekiama visapusiškai įvertinti rinkimų sistemų vientisumą ir teisingumą. Kadangi atstovaujamoji demokratija susiduria su vis didesne priežiūra, rinkimų stebėjimas atlieka pagrindinį vaidmenį atkuriant „rinkėjų pasitikėjimą“. Tebevykstančios diskusijos apie tai, kas stebi rinkimus, jų motyvacija ir metodika yra pagrindiniai IR literatūros bruožai. Tačiau naujausi tyrimai pabrėžia, kad svarbu suprasti įvairius profilius ir katalizatorius, formuojančius stebėtojus, tarptautines organizacijas ir konkrečių rinkimų ar šalių stebėjimą. Be to, „netikrų“ rinkimų stebėjimo misijų atsiradimas kelia klausimų dėl autentiškumo ir veiksmingumo.
Šiame straipsnyje nepateikiama erdvės plačiau aptarti stebėtojų organizacijų specializacijų, jų būtinų sąlygų ir mokymo. Taip pat sprendimų dėl konkrečių rinkimų priėmimas yra kupinas sudėtingų politinių sumetimų. Galutiniai sprendimai gali būti priimti dėl įvairių bendradarbiavimo su besiformuojančios demokratijos šalimis pluošto. Čia daugiausia dėmesio skiriame didėjančiai rinkimų stebėjimo problemai, ty organizuoto „netikrų“ rinkimų stebėjimo augimui. Gali pasirodyti, kad šio pejoratyvo vartojimas gali pakenkti tam tikroms organizacijoms, geranoriškam mėgėjiškumui ar net švelniam „regioniniam kaimyniškumui“. Buvo laikas, kai tokie asmenys kaip Sandrauga, Amerikos valstybių organizacija (OAS) ar AS galėjo būti automatiškai klasifikuojami kaip „mažiau profesionalūs“ nei JT, ES ar Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija (ESBO). Vis dažniau bendrus susitarimus dėl rinkimų teisės, metodikos ir mokymų šie įspūdžiai retai kada pasiteisina.
Šis straipsnis buvo parašytas atsižvelgiant į platų nusivylimą pastaraisiais įvykiais buvusioje Gruzijos Sovietų Respublikoje, dėl kurio buvo parengta speciali Europos demokratinių rinkimų platformos (EPDE) ataskaita. ESBO ne tik trukdė organizuoti rinkimų stebėjimo misiją (EOM) 2025 m. dėl pavėluoto ir riboto kvietimo, bet ir patys 2025 m. Gruzijos rinkimai parodė, kad netikri stebėtojai susilaukė vis daugiau traukos.
Cituojant EPDE atstovą spaudai:
Europos demokratinių rinkimų platforma (EPDE) toliau kovoja su „politiškai šališko stebėjimo“ reiškiniu. Naujas EPDE leidinys parodo, kaip politiškai motyvuotas rinkimų stebėjimas bando suklaidinti visuomenę visame pasaulyje. Politiškai šališkas arba netikras stebėjimas apima rinkimų stebėjimą, kurį atlieka grupės ir asmenys, kuriems trūksta nepriklausomo patikimumo ir metodologijos. Šios misijos dažnai derinamos su nedemokratiniais režimais ir teikia palankias ataskaitas, net kai rinkimuose yra akivaizdžių pažeidimų. Jomis siekiama įteisinti ydingus rinkimus ir pakenkti rinkimų institucijoms bei demokratiniams rinkimams. Suklastotos stebėtojų misijos siekia neutralizuoti kritiką iš patikimų organizacijų… ir nepriklausomų vietinių rinkimų stebėtojų, daugiausia pasitelkiant propagandą priimančiojoje šalyje. Skirtingai nei teisėti stebėtojai, šios grupės siūlo mažai skaidrumo ir nepaiso tarptautinių standartų bei rinkimų stebėjimo metodikos. Remiantis EPDE patirtimi, netikri stebėtojai daugiausia dėmesio skiria klaidingam nedemokratinių režimų teisėtumo jausmui sukurti, o tai kenkia pastangoms užtikrinti sąžiningus ir demokratiškus rinkimus.
Tačiau rinkimų sąžiningumo projektas pabrėžė visur esantį dezinformacijos pavojų. Dabar taip pat turime organizacijų, vykdančių tikslinę „kokybės kontrolę“, kurios gali nustatyti netikrus stebėtojus. Visų pirma atkreipiamas dėmesys į Europos demokratinių rinkimų platformos (EPDE), kuri buvo įkurta 2012 m. gruodžio mėn., patirtį. Varšuvoje, kurioje veikia trylika nepriklausomų Europos piliečių rinkimų stebėjimo organizacijų, ji apima Stefano Batory fondą Lenkijoje, Švedijos SUILC institutą, Vokietijos Europos biržą ir Norvegijos Helsinkio komitetą. Jos glaudūs darbo santykiai su pagrindiniais rinkimų partneriais, tokiais kaip JT, ES, ESBO, Tarptautiniu rinkimų sistemų fondu (IFES) ir Transparency International, dar labiau sustiprina kruopščią rinkimų demokratijos priežiūrą.
EPDE atstovas spaudai apibūdina savo misiją taip:
EPDE tikslas – remti piliečių rinkimų stebėjimą ir prisidėti prie demokratinių rinkimų procesų visoje Europoje. EPDE gerina savo organizacijų narių profesinę kokybę per mokymąsi, mokymus ir ekspertų misijas bei tarptautiniu mastu informuoja apie savo organizacijų narių išvadas. EPDE skatina, moko ir remia ekspertus ir piliečius, kurie pasisako už skaidrią ir vienodą rinkimų teisę, kad ir kur Europoje gresia pavojus. EPDE yra pasirašiusi Piliečių organizacijų vykdomo nepartinio rinkimų stebėjimo ir stebėjimo visuotinių principų deklaraciją ir Nepartinio rinkimų stebėjimo elgesio kodeksą. EPDE taip pat yra Pasaulinio vidaus rinkimų stebėtojų tinklo (GNDEM) narys.
Skaitytojas gali pagalvoti, kokius apibrėžimus ar metodikas naudoja tokios organizacijos kaip EPDE, kad pastebėtų „netikrą stebėjimą“. Čia ypač vertingas atstovo paaiškinimas:
EPDE apibrėžia netikrus stebėtojus kaip asmenis, kurie dalyvauja rinkimų stebėjime kaip akredituoti arba neakredituoti stebėtojai; jie nepasmerkia, kad rinkimai neatitinka demokratijos standartų, nors ODIHR/ESBO PA stebėjimo misijos arba nepriklausomi vietiniai rinkimų stebėtojai juos tokiais laiko. Jie daro pareiškimus ar komentarus, kurie suteikia rinkimų teisėtumo, prieštaraujančių minėtų stebėjimo ataskaitų vertinimams. Tikėtina, kad jie turi politinių, ekonominių ar kitų interesų konfliktų, kurie trukdytų nešališkai atlikti stebėjimus. Jų veikla apsiriboja trumpalaikiais arba pavieniais stebėjimais be aiškaus ir viešo jų darbo ar išvadų ribotumo pripažinimo. Jie neskelbia viešų ataskaitų apie savo išvadas ir viešai neinformuoja apie savo metodiką. Tikėtina, kad jiems kelionės ir (arba) apgyvendinimo išlaidas apmokės vyriausybės, šalies politikai ar kiti šalies politiniai veikėjai arba su tais asmenimis susiję asmenys ar organizacijos.
EPDE duomenų bazėje naudojami griežti aprėpties metodai, skirti nustatyti netikrus stebėtojus. Jis tęsia:
Mūsų netikrų stebėtojų tyrimai daugiausia skirti ESBO regiono rinkimams. Mūsų metodika paremta OSINT (atvirojo kodo žvalgyba), o tai reiškia, kad tyrimams naudojami duomenys yra viešai prieinami ir atvirojo kodo. Dėl detalaus vietinės autoritarinės propagandos pobūdžio EPDE Rusijos, Baltarusijos ir Azerbaidžano valstybinę žiniasklaidą priima kaip patikimus šaltinius tik siekiant patvirtinti netikrų stebėtojų buvimą. Jei tyrimo komandai kyla abejonių dėl asmens pareiškimo ar buvimo, su ja bus susisiekta, kad būtų pateiktas priešingas teiginys. 2018 m. šališkos stebėjimo misijos „stebėjo, be kita ko, prezidento rinkimus ir regioninius rinkimus Rusijoje, neteisėtus prezidento rinkimus Kryme, rinkimus Kambodžoje ir Zimbabvėje bei neteisėtus „bendruosius rinkimus“ Donecko ir Lugansko liaudies respublikose.
Politiškai šališkas arba netikras stebėjimas apima rinkimų stebėjimą, kurį atlieka grupės ir asmenys, kuriems trūksta nepriklausomo patikimumo ir metodologijos. Šios misijos dažnai derinamos su nedemokratiniais režimais ir pateikia palankias ataskaitas, kai yra įrodymų. Jomis siekiama įteisinti ydingus rinkimus ir pakenkti rinkimų institucijoms bei demokratiniams rinkimams. EPDE darbą taip pat remia pasaulinės sienų grupės „netikrų“ misijų reiškinio tyrimai. 2025 m. spalio 18 d. EPDE Gruzijos Centrinei rinkimų komisijai (VRK) paskelbė tokį pareiškimą:
Gruzijai trūko visapusiško, ilgalaikio tarptautinio stebėjimo, nes ESBO/ODIHR buvo pakviestas per vėlai, kad galėtų patikimai dislokuoti, apie tai tuo metu pranešė gerbiamos reputacijos agentūros. Tuo pačiu metu Gruzijos rinkimų stebėjimo organizacija (ISFED) atsisakė surengti misiją, motyvuodama tuo, kad pagrindinės Venecijos komisijos sąlygos „daugiausia nebuvo įvykdytos“. Kiti pagrindiniai sargybiniai, įskaitant GYLA ir Transparency International Georgia, taip pat nusprendė nedislokuoti visų stebėjimo misijų. 2025 m. vietos rinkimai pažymėjo pirmą kartą per daugiau nei du dešimtmečius, kai nei tarptautiniai, nei vietiniai stebėtojai negalėjo stebėti rinkimų Gruzijoje. Vien tai sukūrė neįprastai didelės rizikos aplinką, kurioje bet koks ad hoc ar dalinis stebėjimas gali būti per daug interpretuojamas kaip patikimo patikrinimo pakaitalas.
Kalbant apie konkretų „netikrų stebėjimų“ klausimą, jame teigiama:
Kai rinkimų valdymo organų, vyriausybinių institucijų pareigūnai ar išrinkti pareigūnai yra kviečiami kaip „tarptautiniai stebėtojai“ už pripažintos, standartais pagrįstos misijos, jų institucinė valdžia gali būti klaidingai suprantama kaip profesionalus viso proceso patvirtinimas, ypač jei nėra ESBO/ODIHR ir visiškos vidaus stebėjimo. Jei tokie delegatai viešai vertina vertinimus, kurie skiriasi nuo patikimų misijų palyginamuose rinkimuose, ši spraga reikalauja paaiškinimo. Mūsų vertinimai yra pagrįsti atvejo ir pagrįsti mūsų paskelbta metodika. Ne visiems užsienio stebėtojams priskyrėme netikrų etiketę. Mes nustatėme tik tuos asmenis, kurie atitinka mūsų netikro stebėjimo apibrėžimą. Kiekvienam sąraše esančiam asmeniui galime pateikti konkretų viešą pareiškimą…, kuris suaktyvino įtraukimą į sąrašą. Kai kurie asmenys anksčiau yra turėję tokios veiklos atvejų; kiti buvo išvardyti pagal jų elgesį per šį ciklą. Mūsų vertinimas susijęs su patikrinamu elgesiu ir metodiniu nepriklausomumu, o ne su tautybe, pareigomis ar institucine priklausomybe.
Gruzijos VRK siekė atremti, kad EPDE buvo šališka tam tikrų šalių ir jų stebėtojų atžvilgiu. EPDE patirtis Gruzijoje ir kitur atkreipia dėmesį į seną reiškinį rinkimų stebėjimo srityje, ty didėjantį šalių ir organizacijų, siekiančių pakenkti tarptautiniams rinkimų standartams, profesionalų stebėjimo procesą. Turime būti budrūs susidūrę su dezinformacijos kampanijomis ir piktnaudžiavimu dirbtiniu intelektu. Tai yra raginimas tarptautinėms organizacijoms padvigubinti savo pastangas paremti kriminalistinę balsavimo proceso analizę, remiančią tarptautinę demokratiją.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
