Bendrame Arabų lygos (AL) viršūnių susitikime ir Islamo bendradarbiavimo organizacijoje (OIC) Rijade 2023 m. Lapkričio 11 d Gaza. Ši grupė, kurią paskatino „Gazos kontaktinė grupė“, savo darbą įtraukdama penkis nuolatinius JT saugumo tarybos narius, kurių parama buvo būtina bet kokiai įpareigojančiai rezoliucijai, taip pat kitoms įtakingoms valstybėms. Per savo pirmąjį mėnesį kontaktinė grupė surengė susitikimus Pekine, Maskvoje, Londone, Paryžiuje, Barselonoje ir Niujorke. Išskyrus Ispaniją, kiekvienas tikslas buvo nuolatinis Saugumo tarybos narys. Grupė susitiko su Kinijos užsienio reikalų ministru Wang Yi, Rusijos užsienio reikalų ministru Sergey Lavrov, JK užsienio reikalų sekretoriumi Davidu Cameronu, Prancūzijos prezidentu Emmanueliu Macronu ir užsienio reikalų ministre Catherine Colonna, Ispanijos užsienio reikalų ministre José Manuel Albares, JT generaliniu sekretoriumi António Guterres, JAV valstybės sekretoriumi Blinken ir Kanados ministru ministrui Justin Trudeau ir užsienio užsienio reikalų ministru Mélanie Joly Joly. Ši aukšto lygio iniciatyva pasibaigė nesėkme, kai JAV vetavo Saugumo tarybos projekto rezoliuciją, reikalaujančią „tiesioginį humanitarinį paliaubą“ 2023 m. Gruodžio 8 d.
Po kelių dienų, gruodžio 12 d., JT Generalinė asamblėja priėmė rezoliuciją, raginančią „tiesioginę, ilgalaikę humanitarinę paliaubą“. Rezoliucija priėmė 151 balsą, 10 prieš ir 23 susilaikymą. Po to „Gaza Contact Group“ nariai išplėtė savo informavimą į Europos valstijas, lankydamiesi Norvegijoje, Švedijoje, Suomijoje, Danijoje, Islandijoje, Nyderlanduose ir Liuksemburge. Tačiau šių vizitų diplomatinė logika išlieka neaiški. Danija, Suomija ir Švedija susilaikė dėl ankstesnės paliaubų rezoliucijos (ES-10/21) 2023 m. Spalio 27 d., Tačiau palaikė vėlesnį (ES-10/22). Tuo tarpu Nyderlandai ir toliau susilaikė. Nors kai kurie pranešimai rodo, kad šių vizitų tikslas buvo išplėsti Palestinos stovyklą, dauguma lankomų šalių jau balsavo už paliaubų naudą. Taip pat neaišku, ar tokios valstybės kaip Japonija, Indija, Kanada, Australija, Australija, Švedija, Suomija ir Graikija dėl kontaktinių grupės diplomatinių pastangų atsirado dėl kontaktinių grupės diplomatinių pastangų, kaip kai kurie teigė, ar tiesiog atsakė į pablogėjusį humanitarinę situaciją Gazoje. Galų gale ši iniciatyva buvo griežtai kritikuojama dėl to, kad neperžengiau „įprastos šeimos nuotraukos galimybės, pora susitikimų ir daugiau pokalbių“. Kritikams tokios aukšto lygio diplomatinės iniciatyvos yra „atsiribojančios nuo tikrovės vietoje … baigti karą“.
Ar kritikai teisingi jų drąsiai ieškinyje? „Gaza Contact Group“ šaudyklos diplomatija nesugebėjo sustabdyti karo, tačiau ar tai reiškia, kad tokios iniciatyvos yra beprasmiškos? Literatūra aiški, kad didžiųjų galios lyderių vizitai gali atgrasyti. Tyrimai rodo, kad tokie vizitai žymiai sumažina tarpvalstybinių ginčų tikimybę, kai kuriais atvejais dar efektyviau nei aljansai, ypač kai jį lydės palaikantys teiginiai. Jie taip pat yra patikimi ryžto signalai, kurie gali atgrasyti vidaus oponentus nuo bandymo perversmų ar revoliucijų, turint įrodymų, kad priegloba ar JAV prezidento vizito priėmimas ar gavimas gali sumažinti daugiau nei pusę pašalinimo iš pareigų riziką. Vis dėlto poveikis nėra vienodas: nors JAV ir kitų Vakarų lyderių vizitai dažnai palaiko atgrasymą, pavyzdžiui, Kinijos lyderių vizitai, pavyzdžiui, neturi įtakos režimo išgyvenimui autokratinėse valstijose. Kiti darbai pabrėžia, kad rezultatai labai priklauso nuo režimo tipo ir konteksto – demokratinių lyderių vizitai gali atgrasyti išorines grėsmes, tačiau taip pat kviesti vidaus iššūkius. Apskritai, atgrasanti aukšto lygio vizitų vertė yra stipriausia, kai ji yra susieta su didelėmis galiomis, tačiau ji išlieka sąlyginė politinėms institucijoms, auditorijos suvokimui ir išorės garantijų patikimumui.
Mums trūksta empirinių tyrimų, kaip mažesnių galių lyderių vizitai daro įtaką Didžiosios galios pozicijoms trečiųjų šalių konfliktams. „Gaza Contact Group“ atvejis yra pamokantis pavyzdys. Saudo Arabija, Jordanija, Egiptas, Kataras, Turkija, Indonezija ir Nigerija – kiekvienas įtakingas savo regiono žaidėjas – grupė siekė signalizuoti apie kolektyvą, apžiūrėdama JT saugumo tarybos nuolatinių narių sostines. Vis dėlto jų pastangos trūko. 2023 m. Gruodžio 8 d. Jungtinės Valstijos vetavo rezoliucijos projektą, kuriame raginama Humanitarinę paliaubą Gazoje, o Jungtinė Karalystė susilaikė, palikdama 13 balsų už 13 balsų, vieną prieš ir vieną susilaikymą. Nepaisant vėlesnio informavimo, balsų paskirstymas išliko nepakitęs 2024 m. Vasario 20 d. 2024 m. Balandžio 18 d., Kai taryba balsavo dėl Palestinos priėmimo į JT narį, Šveicarija prisijungė prie JK susilaikydama, dar labiau pabrėždama ribotą kontaktinės grupės diplomatijos svyravimą. Ironiška, bet tik 2024 m. Lapkričio 20 d. JK persikėlė į „taip“ stovyklą – šį kartą be jokio naujos kontaktinės grupės vizito. Šis poslinkis buvo svarbus, nes jis paliko JAV izoliuotą.
Ar galime daryti išvadą, kad tokie vizitai neturi jokios įtakos? Šis klausimas yra panašus į klausimą, ar nepanaudojantys balsai JT Saugumo tarybos klausimu. Nors dažnai teigiama, kad mažesnių galių balsai daro mažai įtakos rezultatams, naujausios stipendijos rodo, kad nepanaudojantys nariai gali žymiai formuoti priimtų ir nesėkmingų rezoliucijų teisėtumą. Remdamiesi ta pačia logika, mažesnių valstybių vizitai gali nepakeisti tiesioginio valdžios pusiausvyros ar užkirsti kelią vetoes, tačiau jie daro įtaką platesniam teisėtumo žaidimui tarptautinėje politikoje. Šie vizitai prisideda prie konfliktų įrėminimo, tarptautinės nuomonės sutelkimo ir signalizacijos solidarumo – efektų, kurie gali būti matomi tik ilgiau. Mes nežinome, kas galiausiai paskatino Jungtinę Karalystę pakeisti savo balsą 2024 m. Pabaigoje, tačiau pagrįsta teigti, kad nuolatinis tarptautinis spaudimas-sustiprintas ir išreikštas per tokius aukšto lygio kontaktus-gali suvaidinti ne tik tarptautinės politikos sąvokas, bet ir formuodamas platesnę sąvoką tarptautinėje politikoje.
Be to, klaidina JAV balsavimą dėl su Izraeliu susijusių rezoliucijų, susijusių su Izraeliu, yra Herkulean užduotis, todėl klaidina mažesnių galių vizitų veiksmingumą tik šioje byloje. Veiksmingesnis precedentas yra OIC aktyvizmas Bosnijos karo metu. 1992 m. OIC įsteigė „kontaktinę grupę“, kuri ne tik koordinavo JT pareigas, bet ir įgaliotas ministrų lygio misijas nuolatinių Saugumo tarybos narių sostinėms, kad „paaiškintų šios rezoliucijos nuostatas ir siektų jų susitarimo dėl būtinų tolesnių veiksmų“. Ši iniciatyva greitai išvertė į aukšto lygio užsienio reikalų ministrų (Egipto, Irano, Pakistano, Senegalo ir Turkijos) ekskursiją 1993 m. Rugpjūčio mėn. Tuo laikotarpio pranešimuose aprašomi susitikimai su prancūzų, britų, Amerikos, Rusijos ir Kinijos pareigūnais kaip koordinuoto OIC postūmio dalis, siekiant spausti stipresnius tarptautinius veiksmus prieš Serbijos agresiją. Nors grupė negalėjo pašalinti visų divizijų tarp Didžiųjų valstybių-, pavyzdžiui, Kinijos ir Rusijos, dažnai susilaikė dėl su Bosnija susijusių rezoliucijų, tai kelis kartus pavyko įveikti padalijimą. Pažymėtina, kad po ministro turo Saugumo taryba vienbalsiai priėmė 859 rezoliuciją. Plačiau grupei pavyko internacionalizuoti Bosnijos problemą, išlaikyti spaudimą tarybai ir formuoti teisėtumo aplinką, kurioje vėlesnės JT priemonės, įskaitant ginklų embargo diskusijas, humanitarines intervencijas, ir karo krovinių tribūnų įkūrimą.
Bosnijos byloje pagrindinė regioninė valdžia Rusija buvo gynybinė ir kai kurie gali teigti, kad tai paaiškina, kodėl Maskvą galima įtikinti paremti vieningą rezoliuciją per tikslinius vizitus. Nors tai gali būti tiesa, tai nesumažina tokių vizitų vaidmens atgrasant Serbiją nuo eskaluojančio etninio valymo prieš bosnius. Apibendrinant, Bosnijos ir Gazos atvejai leidžia manyti, kad apčiuopiami mažesnių galių vizitų rezultatai konfliktų aplinkoje yra labai priklausomi nuo konteksto-išryškėja iš kariaujančių šalių ir didžiųjų galių interesų pusiausvyros, taip pat platesnių geopolitinių derinimų. Tačiau net tada, kai tokie vizitai nesugeba užtikrinti tiesioginių nuolaidų ar priversti dideles galias sustabdyti agresiją, jų ilgalaikis poveikis neturėtų būti pamirštas. Jie prisideda prie tarptautinio teisėtumo formavimo, humanitarinių rūpesčių sustiprinimo ir konfliktų palaikymo pasaulinėje darbotvarkėje. Dėl šios priežasties politikos formuotojai neturėtų apriboti savo pastangų ministrų lygio kontaktinėms grupėms, tačiau taip pat sutelkti prezidento ir valstybės vadovų iniciatyvas, kuriose simbolinis svoris ir politinis svertas dažnai būna didesnis.
Pakėlus tokias misijas į aukščiausią lyderystės lygį, galite padidinti tarptautinį matomumą, sustiprinti spaudimą didelėms galioms ir sustiprinti taikos pastangų teisėtumą pasaulinės visuomenės nuomonės akyse. For example, on the sidelines of the UN General Assembly, US President Donald Trump and Qatar's Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani co-hosted a summit that brought together Turkish President Recep Tayyip Erdoğan, Jordan's King Abdullah II, Indonesian President Prabowo Subianto, Pakistani Prime Minister Shehbaz Sharif, Egyptian Prime Minister Mostafa Madbouly, UAE Foreign Minister Šeichas Abdullahas bin Zayedas Al Nahyanas ir Saudo Arabijos užsienio reikalų ministras princas Faisalis bin Farhanas. Kalbėdami vieningu balsu, šie arabų ir musulmonų vadovai spaudė Vašingtoną, kad palaikytų tiesioginį paliaubą Gazoje. Vadovaudami savo žinią į JAV, ir pasižadėjo koordinuoti rekonstrukciją per regionines institucijas-jie parodė, kaip aukšto lygio, kolektyviniai vizitai gali sustiprinti spaudimą lemiamam veikėjui.
Pastaba: šį straipsnį dosniai palaikė Jean Monnet kėdė (EUTR turbulentė, 101239195).
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
