Europa ne tik patiria gyvenimo išlaidų krizę. Už infliacijos, taupymo ir socialinių neramumų antraštėse slypi gilesnė struktūrinė transformacija – rizika Europos Sąjungą paversti demokratija turtingiesiems. Nors milijonai kovoja su teisingumu, turtingiausi Europos piliečiai įsitraukia į savo galią įstatymuose, politikoje ir žiniasklaidoje. Kai darbo užmokestis sustingęs, būstas tampa neįperkamas, o socialinė apsauga visame žemyne klesti dar viena realybė – viena iš kraštutinių privilegijų ir įtakos. (Cárdenas-García, Mesa ir Castro 2021; Tsoukalis 2012; Ioannou ir Charalambous 2024; Palley 2013) Ne tik turtingi žmonės, bet ne tik išgyventi Europos sutampančias krizes; Jie tyliai keičia jos konstitucinę ir politinę tvarką, kad atitiktų jų interesus. Jų galia nėra atsitiktinė. Jis sistemingai įtrauktas į teisines sistemas, valdymo struktūras ir viešus pasakojimus, kurie šiandien apibūdina Europos Sąjungą.
Mano naujausiame straipsnyje Bendrosios rinkos studijų žurnalasAš tvirtinu, kad Europa virsta oligarchine konstitucine tvarka: sistema, kurioje visuomenės valdymas vis labiau gina privačių turtų kaupimą, tuo pačiu išsitraukdama demokratijos, lygybės ir žmogaus orumo principus (Regilme 2023; 2024; 2025). Jei ši trajektorija nebus pakeista, Europos demokratų žada riziką žlugti paprasčiausia ceremonija, slepianti gilias nelygybės struktūras. Tame straipsnyje aš vartoju terminą Oligarchinė konstitucinė tvarka Apibūdinti sistemą, kurioje oficialios demokratijos struktūros-rinkimai, teisės normos, konstituciniai tekstai-nepažeista, tačiau jų esmė pamažu perorientuota, kad tarnautų ypač turtingiems. Užuot išardęs demokratines institucijas tiesiai, šis įsakymas jas atkartoja įtvirtinti nelygybę, skydo kapitalą nuo visuomenės atskaitomybės ir normalizuoti ekonominę atskirtį kaip politiškai teisėtą. Įstatymai yra parašyti ir aiškinami siekiant apsaugoti turtą prieš žmones; Biudžeto taisyklės yra kodifikuotos siekiant prioriteto investuotojų pasitikėjimui, palyginti su socialiniais poreikiais; ir viršnacionalinės institucijos vis labiau veikia kaip rinkos disciplinos, o ne demokratinės priežiūros vykdytojai. Mano hipotezė yra ta, kad Europa gali vystytis link tokios konstitucinės tvarkos – ten, kur valdymas atrodo demokratiškas, tačiau vis labiau veikia taip, kad atkurtų oligarchinę galią. Ši trajektorija, jei ji liko neginčijama, rizika, paverčianti ES pagrindinius solidarumo ir lygybės pažadus į formalumus, kurie slepia, o ne teisinga struktūrinė neteisybė.
Skaičiai atskleidžia statymus. Tarp istorinės pasaulinės pandemijos, pasaulio milijardieriai matė, kad jų likimai išaugo beveik 38%ir pasiekė 13,1 trilijono dolerių, net kai milijonai darbuotojų susidūrė su masiniu nedarbu ir socialiniu nesaugumu. Vien tik Europoje milijardieriai surinko 2,8 trilijono dolerių, o prabangios dinastijos, tokios kaip LVMH Prancūzijoje, ir Quandt šeima Vokietijoje, plečiantis savo likimą. Šis elitinių turtų padidėjimas nėra atsitiktinis šalutinis globalizacijos produktas; Tai yra sąmoningo politinio pasirinkimo rezultatas. Nuo 1970 m. Aukščiausi pajamų mokesčio tarifai visoje Europoje žlugo, o viešosios paslaugos buvo sistemingai grąžintos atgal. Tvirtos Mastrichto sutarties fiskalinės taisyklės įtvirtino taupymą ir rinkos liberalizavimą į konstitucinį ES struktūrą, teikiant pirmenybę finansiniam stabilumui, o ne socialiniam solidarumui (Gill ir Biscahie 2022; Lucarelli 2014).
Nors daugelis europiečių vis dar įsivaizduoja ES kaip socialinės apsaugos padarinį, realybė yra tokia, kad konstitucionalizuotas taupymas ir panaikinimas palengvino kapitalą laisvai tekėti, o dauguma piliečių nei bet kada anksčiau (BLYTH 2013; Mexhuani ir Mexhuani 2024; Berman ir Snegoaa 2019). Turtingas elitas ne tik prisitaikė prie šių struktūrų – jos aktyviai juos suformavo ir užfiksavo. Pavyzdžiui, Vengrijoje ES žemės ūkio subsidijos, skirtos remti smulkius ūkininkus, buvo sistemingai išvežtos praturtinti ministro pirmininko Viktoro Orbáno politinius sąjungininkus. Viršanacionaliniu lygmeniu Europos mokesčių rojai, tokie kaip Liuksemburgas ir Airija, padėjo labai turtingoms prieglaudoms didžiuliam likimui, pakenkdamas nacionalinėms mokesčių sistemoms ir pagreitinant nelygybę. („Oxfam 2023“; Ogle 2025).
Vis dėlto politinių institucijų kontrolė yra tik dalis istorijos. Europos milijardieriai taip pat užfiksavo viešąją erdvę, formuodami, kaip nelygybė suvokiama ir pateisinama. Žiniasklaidos mogai, tokie kaip Vincentas Bolloré, pasirodė tokios galimybės kaip „CNews“ į variklius, skirtus kraštutinių dešiniųjų propagandai, o galingi verslo šeimos naudojasi laikraščių ir transliacijų tinklų nuosavybe, kad galėtų nutildyti kritiką ir čempionų neoliberalios ortodoksijos čempionus. Net filantropija, dažnai vaizduojama kaip kilnus altruizmas, tampa priemone plovimo reputacijai, nukreipti reguliavimo kontrolę ir atitraukti nuo struktūrinio perskirstymo reikalavimų, kaip matyti iš smarkiai parduodamų „grąžinimo“ iniciatyvų, kurias gina elitai.
Vis dar pavojingesnis reiškinys yra tai, kaip buvo ginkluota žmogaus teisių ir sąžiningumo kalba ginti elito privilegiją. Viešieji pasakojimai vis labiau kaltina skurdą dėl individualios nesėkmės, o ne struktūrinės atskirties. Kaip garsiai teigė Davidas Cameronas, skurdas kyla iš asmeninių klausimų, tokių kaip alkoholizmas ir priklausomybė nuo narkotikų, o ne sisteminis gerovės apsaugos ir darbo teisių išardymas. Šis socialinės nesėkmės individualizavimas užmaskuoja tikrąją nelygybės dinamiką ir neteisybę paverčia asmeniniu nepakankamumu. Tuo tarpu korporacijų, tokių kaip Europos Žmogaus teisių teismas, strateginis bylinėjimosi bylinėjimosi bylinėjimosi dėl laisvės ir nuosavybės teisių principų į ginklus apsaugoti ypač turtingą nuo demokratinės atskaitomybės.
Visa tai per visą tai – gilios veidmainystės šventės. Europos Sąjungos steigimo sutartys iškilmingai įsipareigoja žmogaus orumui, demokratijai, lygybei ir solidarumui. Tačiau praktikoje ES konstitucinė struktūra teikė pirmenybę kapitalo laisvei, o ne žmonių gerovei, sustiprinta oligarchinė galia, palyginti su kolektyvinėmis teisėmis ir saugoma prieiga prie rinkos, palyginti su politine lygybe. Šiandien Europos politinė ekonomika geriau apibūdinama kaip sisteminė stratifikacija, o ne solidarumas. Mitas, kad oligarchija yra unikali Rusijos ar pasaulinė Pietų problema, turi būti sudužusi. Europa turi savo oligarchus: milijardierius, kurie formuoja rinkimus, fojė politikus, dominuoja viešajame diskurse ir sistemingai gina kraštutinių privilegijų sistemas (SS Regilme 2024). Tai, kas juos išskiria, yra ne jų elgesys, o sugebėjimas jį apsivilkti teisėtumo, stabilumo ir progreso kalba. „Geras Europos oligarchas“ yra pavojinga fikcija, akliesiems piliečiams iki to, kaip demokratija yra ištikta iš vidaus.
Ateinantis iššūkis yra didžiulis. Pakaks, kad būtų pakaks skaidrumo taisyklių ar nedidelių mokesčių reformų. Susidurti su Europos oligarchiniu dreifu reikalauja esminio valdymo, teisės ir viešojo diskurso pergalvojimo. Reikia naujų tyrimų darbotvarkių, kurios, kaip manipuliuojama turtais, būtų manipuliuojamos konstitucijomis, taisyklėmis ir ideologijomis. Tai reikalauja politinių judėjimų, kurie atsisako sutikti, kad nelygybė yra natūrali, ir prieštarauja demokratinio skilimo normalizavimui.
Be struktūrinės pertvarkos, Europa rizika taps elegantišku demokratinių idealų muziejumi: žavisi turistais, paliktais piliečių ir praktiškai valdo vis labiau neatskaityta turto aristokratija. Iliuzijų laikas baigėsi. Ypač turtingi nėra Europos demokratinės ateities gelbėtojai. Jie vis dažniau yra tylūs.
Nuorodos
Bermanas, Sheri ir Maria Snegovaya. 2019 m. „Populizmas ir socialdemokratijos nuosmukis“. Demokratijos žurnalas 30 (3): 5–19. https://doi.org/10.1353/jod.2019.0038.
Blytas, Markas. 2013 m. Taupymas: pavojingos idėjos istorija. Niujorkas: Oxford University Press.
Cárdenas-García, Jaime F, Bruno Soria de Mesa ir Diego Romero Castro. 2021 m. „Kapitalizmas neturi drabužių: netikėtas„ Covidid-19 “pandemijos šokas“. Pasaulinės plėtros ir technologijos perspektyvos 19 (5–6): 545–64. https://doi.org/10.1163/15691497-12341570.
Gill, Stephen ir Thibault Biscahie. 2022 m. „Naujas konstitucionalizmas ir ES: jo ribos ir perspektyvos už„ Covid-19 “pandemijos ribų“. Naujas politikos mokslas 44 (4): 524–44. https://doi.org/10.1080/07393148.2022.2129925.
Ioannou, Gregoris ir Giorgos Charalambous. 2024 m. Pasaulinė visuomenė Prieš spausdinimą (prieš spausdinimą): 1–28. https://doi.org/10.1080/13600826.2024.2359953.
Lucarelli, Billas. 2014 m. „Euras: valiuta ieškant valstybės“. Ekonominių ir darbo santykių apžvalga 25 (3): 484–96. https://doi.org/10.1177/1035304614548962.
Mexhuani, Fitim ir Burim Mexhuani. 2024 m. Naujos perspektyvos 32 (2): 145–61. https://doi.org/10.1177/2336825,241230935.
Ogle, Vanessa. 2025 m. Nesutarimas 72 (1): 131–35. https://doi.org/10.1353/dss.2025.a950174.
Oxfam. 2023 m. 2023 m. Sausio 1 d. Https://www.oxfam.org/en/research/survival-richest.
Palley, Thomas I. 2013 m. „Europos krizė be pabaigos: neoliberalizmo pasekmės“. Indėlis į politinę ekonomiką 32 (1): 29–50. https://doi.org/10.1093/cpe/bzt004.
Regilme, Salvador Santino. 2023 m. „Konstitucinė tvarka oligarchinėse demokratijose: neoliberalios teisės, palyginti su socialinėmis ir ekonominėmis teisėmis“. Teisė, kultūra ir humanitariniai mokslai 19 (1): 126–43. https://doi.org/10.1177/1743872119854142.
———. 2024 m. „Europos ypač turtinga: oligarchinės konstitucinės tvarkos link“. JCMS: Bendrosios rinkos studijų žurnalas. https://doi.org/10.1111/jcms.13702.
———. 2025 m. „Oligarchinė konkurencija: JAV – Kinijos tarifai ir pasaulinė nelygybės politika“. Transformuojanti visuomenė. 2025 m. Gegužės 27 d. Https://www.transformingsociety.co.uk/2025/05/27/oligarchic-livaldy-us-china-tariffs-and-the-global-politics-of-inequality/.
Tsoukalis, Loukas. 2012 m. „Europos dezintegracija?: Rinkos, institucijos ir teisėtumas“. Demokratijos žurnalas 23 (4): 47–53. https://doi.org/10.1353/jod.2012.0073.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
