Neseniai vykęs Turkijos prezidento Recepo Tayyipo Erdoğano sprendimas įkalinti Ekremo İmamoğlu, Stambulo mero ir galingą politinį konkurentą, pastaraisiais metais uždegė intensyviausi protestus Turkijoje. Šį veiksmą, atliktą kaltinimais korupcija ir terorizmu, stebėtojai ir Erdoğano oponentai įvertino kaip Turkijos demokratijos grąžinimo tašką ir reikšmingą žingsnį siekiant visiškos autokratijos.
Remiantis užsienio politikos ataskaita, šis siekis diskvalifikuoti İmamoğlu nuo bėgimo į kitus rinkimus smarkiai riboja kelią į opozicijos partijų pergalę. Tai aiškiai parodo Erdoğano netoleranciją bet kokiam patikimam jo valdžios iššūkiui. Šis netolerancija kartu su teisminės nepriklausomybės, žiniasklaidos laisvės ir sąžiningų rinkimų procesų erozija dar labiau pakenkė balsavimo biuleteniui kaip patikimas politinių pokyčių būdas, todėl paliko gatves kaip vienintelę likusią pasipriešinimo areną daugeliui.
Vis dėlto, nors Erdoğanas žengė reikšmingų žingsnių siekdamas konsoliduoti savo taisyklę, keliui, siekiant visiškai autokratijos Turkijoje, kliudo pagrindiniai struktūriniai trūkumai. Iš tiesų, kritinis nebuvimas yra visiškai ištikimas represinis aparatas, galintis besąlygiškai vykdyti savo valią, ypač kalbant apie kariuomenę, kuri nuolat buvo laikoma gyvybiškai svarbiu galingų autokratinių režimų elementu. Tai nustato Turkiją nestabilioje būsenoje, svyruojančioje tarp konkurencinio autoritarizmo, kuriame rinkimai ir kitos demokratinės institucijos nominaliai egzistuoja, tačiau jas susilpnina sisteminis piktnaudžiavimas valdžia ir tiesioginė diktatūra. Šį būdingą nestabilumą dar labiau sustiprina faktas, kad šioje pereinamojoje fazėje, nors galios struktūra bus labai pažeidžiama viešųjų protestų, ji vis dar trūksta reikiamų represinių gebėjimų juos galutinai numalšinti. Taigi, jei Erdoğanas išliks šiame kurse, tai galiausiai gali būti jam kenksminga.
Norint suprasti šią trapią galios pusiausvyrą, verta atkreipti dėmesį į esminį kariuomenės vaidmenį. Nuo 2000 -ųjų Erdoğanas stengėsi izoliuoti ginkluotosias pajėgas nuo perversmų, pertvarkydamas jos lyderystę ir išvalydamas potencialius oponentus. Šios pastangos sustiprėjo po nesėkmingo 2016 m. Perversmo bandymo, kurį daugiausia organizavo mirusio musulmonų dvasininko Fethullah Gülen pasekėjai. Tuo metu, nors Erdoğanas sėkmingai užtikrino paklusnumą viršutiniuose ešelonuose, rezultatas nėra visiškai ištikima jėga, o visais lygmenimis politizuotas karinė karinė. Analitikai mano, kad šis skirtumas yra labai svarbus, nes tikrai ištikima armija besąlygiškai pakluso ir ideologiškai suderinta su režimu. Priešingai, politizuota armija dažnai būna suskirstyta ir patiria įvairius politinius lūkesčius, turinčius vidinį nepasitikėjimą po vienybės ir paklusnumo fasadu.
Taigi, politizuodamas kariuomenę tokiu būdu, Erdoğanas taip pat kėlė pavojų savo režimo ateičiai. Jei jis ir toliau padidins represijas, ypač jei jis bando dislokuoti kariuomenę, kad slopintų protestus, jis gali pradėti pavojų, kuris galėtų turėti destabilizuojančių padarinių ne tik Turkijai, bet ir visam regionui. Antivyriausybinių protesto judėjimų patirtis 2010-aisiais Viduriniuose Rytuose kaip „Arabų pavasario“ dalis siūlo pamokančius įspėjimus šiuo atžvilgiu. Šiuose judėjimuose autoritarinių režimų likimas daugiausia priklausė nuo to, kiek kariškiai norėjo slopinti protestus.
Pavyzdžiui, Tunise ir Egipte jų atitinkamų kariškių nenorėjimas žiauriai slopinti protestus buvo pagrindinis įsitvirtinusios galios struktūros žlugimo veiksnys. Ir atvirkščiai, Bahreine ir Saudo Arabijoje, ištikimos režimui, saugumo pajėgos galėjo išsaugoti monarchijas žiauriai gąsdindami protestus. Panašiai Libijoje, Sirijoje ir Jemene, banguojanti armijų ištikimybė tarp režimo ir opozicijos paskatino kruvinus pilietinius karus. Todėl Turkija nėra apsaugota nuo šios dinamikos. Nuo 2017 m. Erdoğanas prižiūrėjo daugiau nei 125 000 valstybės tarnautojų, įskaitant tūkstančius karininkų, atleidimą. Valdymo žiniasklaida išdidžiai pabrėžia, kad dauguma tų, kurie dabar tarnauja teismų ir saugumo pajėgose, buvo įdarbinti per politinį patikrinimą po perversmo; Taigi akivaizdu, ką siunčia Erdoğanas: Valstybė nebesueruos jokių nesutarimų, o saugumo pajėgos, įskaitant kariuomenę, gins jo galią.
Tačiau šis pasakojimas slepia pagrindinę tikrovę: nors Erdoğanas užpildė valstybines institucijas politiniais lojalistais, giliai įsitvirtinusios organizacijos, tokios kaip kariškiai, nėra taip lengvai atkuriamos. Iš tikrųjų armijos ir kitos hierarchinės institucijos, turinčios atskiras organizacines normas ir struktūras, yra linkusios į politinį kišimąsi. Šis būdingas pasipriešinimas politiniam manipuliacijai ypač pasakytina apie Turkiją, kur karinė socializacija yra intensyvi ir ištverminga nuo ankstyviausių etapų.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
