Kai parašė Pranciškus Fukuyama Istorijos pabaiga ir paskutinis vyras 1992 m. Jis pasiūlė, kad žmonija pasiektų politinės ir socialinės evoliucijos viršūnę pagal JAV liberalią demokratinę ordiną. Šis įsakymas pažadėjo visų laisvę, lygybę ir pagrindinių teisių apsaugą visiems. Tačiau nors Fukuyama tezė šventė ideologinės kovos pabaigą, Samuelis Huntingtonas pasiūlė skeptiškesnį požiūrį į jo vaizdą Civilizacijų susidūrimas. Huntingtonas teigė, kad Vakarai vis labiau vertins islamą kaip grėsmę, numatant kultūrinius susirėmimus, o ne harmoningą sambūvį. Ši islamo ir Vakarų dichotomija pasireiškė realybe, kuri prieštarauja liberalizmo idealams, ypač musulmonų bendruomenėms visame pasaulyje. „Liberali pasaulinė tvarka“, pažadėjusi laisvę ir lygybę, paradoksaliai tampa kančių ir atskirties šaltiniu musulmonams visame pasaulyje.
Vienas pagrindinių liberalios demokratijos principų yra sekuliarizmas, skirtas užtikrinti tikėjimo laisvę ir apsaugoti religinę įvairovę. Vis dėlto musulmonams sekuliarizmas dažnai pavertė apribojimais, o ne laisve. Pavyzdžiui, Prancūzijoje Laïcité ar griežto sekuliarizmo sąvoka buvo naudojama siekiant pateisinti draudimus apie religinius simbolius, įskaitant hidžabą, viešose erdvėse. Ši politika neproporcingai nukreipta į musulmoniškas moteris, ribojančias jų teisę išreikšti savo tikėjimą ir priversti jas pasirinkti tarp religinės raiškos ir visuomenės dalyvavimo. Šis požiūris aiškiai prieštarauja liberaliam demokratiniam saviraiškos laisvės idealui ir sukėlė musulmonų atskirties ir susvetimėjimo jausmus.
Sekuliarizmo poveikis musulmonams neapsiriboja Vakarų šalimis. Indijoje, didžiausia pasaulyje demokratija, sekuliarizmas buvo naudojamas nuošalyje musulmonų tapatybei ir pateisinti politiką, kuri nepalanki musulmonų bendruomenėms. Ministro pirmininko Narendros Modi vyriausybės vadovaujant, Indijos musulmonai susidūrė su vis didėjančia atskirtimi, pradedant nuo religinės praktikos apribojimų iki induistų nacionalistų grupuotės smurtinių išpuolių. Kašmyre situacija yra dar baisesnė, kur vyriausybės politika ir karinė okupacija užgniaužė Kašmyro musulmonų religines ir politines laisves. Sekuliarizmas tokiais atvejais atrodo ne kaip laisvės garantija, o kaip priemonė mažumų tikėjimui, ypač islamui, slopinimui.
Musulmonų daugumos šalys nebuvo apsaugotos nuo šių tendencijų. Pavyzdžiui, Bangladeše sekuliarizmas buvo naudojamas kaip politinis įrankis islamo politinei išraiškai pažaboti. Ministro pirmininko šeicho Hasinos vadovaujant, politika, ribojanti religinę aprangą ir veiklą, laikomą „per daug islamišku“, yra atstumtos pamaldūs musulmonai. Indonezija, per Suharto Naujosios eilės režimą, panašiai apribojo islamo išraiškas, pavadindama juos antinacionaliniais. Šie pavyzdžiai atskleidžia, kad sekuliarizmas, užuot puoselėjantis religijos laisvę, dažnai sutrumpina musulmonų religinę praktiką, traktuodamas juos kaip iš esmės nesuderinamą su valstybės „pasaulietine“ tapatybe.
Kitas liberalios pasaulio tvarkos elementas, skatinantis musulmonų kančias, yra islamofobija. Nors liberalios demokratijos siekia išlaikyti tolerancijos ir įtraukimo principus, visose Vakarų visuomenėse vyrauja sistemingi išankstiniai nusistatymai prieš musulmonus. Europoje ir Šiaurės Amerikoje islamofobija pasireiškia politikoje, žiniasklaidos vaizduose ir kasdienėje sąveikoje. Šis sisteminis išankstinis nusistatymas sustiprina stereotipus apie musulmonus, skatina priešiškumą ir pateisina diskriminacinę praktiką.
Po 2001 m. Rugsėjo 11 d. „Karas su terorizmu“ parodo, kaip islamofobija buvo institucionalizuota atsižvelgiant į pasaulinį saugumą. Šis karas buvo nukreiptas į musulmonų daugumos šalis, tokias kaip Irakas, Afganistanas ir Sirija, dėl kurių smurtas ir gyvybės praradimas. Pagrindinės aukos buvo civiliai, įskaitant moteris ir vaikus. Pasakojimas apie kovą su „islamistiniu ekstremizmu“ taip pat paskatino musulmonų tapatybės stigmatizavimą visame pasaulyje, ištisas bendruomenes pavadindamas potencialiomis grėsmėmis. Prancūzijos politologas Reynie pabrėžia šį nerimą keliantį modelį, pažymėdamas, kad 89,5% islamistų teroristinių išpuolių įvyko musulmonų daugumos šalyse, o šiose šalyse įvyko 91,7% susijusių mirčių. Ironiška, kad nors karas su terorizmu siekia apsaugoti pasaulinį saugumą, jis didžiąja dalimi nukentėjo musulmonų bendruomenes tiek kaip tiesiogines aukas, tiek kaip diskriminacijos tikslus savo tėvynėse ir užsienyje.
Pagal liberalią pasaulio tvarką musulmonai taip pat buvo dviejų vykstančių genocidų-rohingya genocido Mianmare ir Izraelio ir Palestinos konflikto aukos, kuriose daugelis laiko bandymu sistemingai išstumti palestiniečius. Liberalios lygybės ir žmogaus teisių vertybės nesugebėjo apsaugoti šių bendruomenių nuo valstybės remiamo persekiojimo ir smurto. Mianmare kariuomenės kampanija prieš rohingų musulmonų gyventojus buvo žiauri, pranešimai apie masines žudynes, priverstinius poslinkius ir siaubingus žmogaus teisių pažeidimus. Šis genocidas paskatino šimtus tūkstančių rohingų į pabėgėlių stovyklas Bangladeše, kur jie gyvena beviltiškomis sąlygomis. Tuo tarpu Izraelio ir Palestinos konflikte palestiniečiai ir toliau susiduria su okupacija, perkėlimu ir smurtu. Nors Vakarai smerkia žmogaus teisių pažeidimus visame pasaulyje, šiuose regionuose yra pastebimas dvigubas standartas, kai reikia gydyti musulmonus.
Kinijoje uigūrų musulmonų padėtis yra dar vienas akivaizdus pavyzdys. Kinijos vyriausybė sulaikė daugiau nei milijoną uigurų „pertvarkymo“ stovyklose, pateisindama tai dėl kovos su terorizmu ir socialinės harmonijos pagrindu. Ši praktika apėmė pranešimus apie priverstinį darbą, stebėjimą ir kultūrinį ištrynimą. Vis dėlto tarptautinis atsakymas, ypač iš Vakarų demokratijų, iš esmės buvo simbolinis, su ribotais konkrečiais veiksmais, kad Kinija būtų atsakinga. Liberalios pasaulio tvarkos nenoras ginti musulmonus, net ir susidūrę su etniniu valymu, atskleidžia nerimą keliančią veidmainystę, kuri kenkia žmogaus teisių ir teisingumo principams.
Dešiniųjų gyventojų populizmo augimas per liberalias demokratijas taip pat pablogino anti-musulmonų nuotaikas. Lyderiai ir partijos tokiose šalyse kaip JAV, Prancūzija ir Jungtinė Karalystė pasinaudojo baimėmis, susijusiomis su imigracija ir „islamizacija“, kad gautų politinę paramą. Šis pasakojimas dažnai apibūdina musulmonų imigrantus kaip grėsmę tautinei tapatybei, saugumui ir socialinei sanglaudai. Tokie incidentai kaip Kraistčerčo mečetės susišaudymai Naujojoje Zelandijoje pabrėžia mirtinas tokios retorikos pasekmes. Šie išpuoliai atskleidžia, kad musulmonus ne tik atstumia valstybės politika, bet ir yra pažeidžiami asmenų smurto, kurį radikalizavo populistinės ideologijos.
Be socialinės ir politinės atskirties, musulmonai taip pat susiduria su ekonominiais iššūkiais liberalia pasaulio tvarka. Daugelis musulmonų daugumos šalių kovoja su skurdu ir jiems trūksta ekonominio sverto pasaulinėje arenoje. Tokie veiksniai kaip turto koncentracija, korupcija ir išnaudojančios tarptautinės sutartys prisideda prie šio skirtumo. Pavyzdžiui, naftą gaminančios šalys, tokias kaip Saudo Arabija, yra priverstos tarptautinių susitarimų parduoti naftą JAV doleriais, ribojančios jų ekonominę nepriklausomybę ir sustiprinančios pasaulinę finansinę nelygybę.
Daugelio musulmonų daugumos šalių ekonominės kovos dar labiau apsunkina tokios praktikos kaip pinigų plovimas, kai vidaus elitas iš savo šalių išstumia turtus, įamžinus skurdo ciklus. Tuo tarpu tarptautinės finansų įstaigos ir prekybos politika dažnai nepalankiomis šiomis tautomis, ribojančios jų ekonominę plėtrą. Šie veiksniai pabrėžia, kaip liberali pasaulio tvarka tęsia ekonominius skirtumus, kurie neproporcingai veikia musulmonišką šalis, paliekant jas pažeidžiamoms išnaudojimui ir nepakankamam išsivystymui.
Atsargiai liberali pasaulio tvarka leido musulmonams kentėti keliuose frontuose. Sekuliarizmas, užuot saugantis religijos laisvę, sumažino islamo išraiškas. Islamofobija ir karas su terorizmu sistemingai atstumdavo musulmonus tiek socialiai, tiek politiškai. Genocidai ir etniniai valymo priemonės, nukreiptos į musulmonus, tęsiasi, o pasaulinės bendruomenės intervencija yra minimali. Dešiniųjų sparnų populizmas dar labiau stigmatizavo musulmonų tapatybes, o ekonominė nelygybė sustiprina musulmonų daugumos tautų pažeidžiamumą. Šie prieštaravimai atskleidžia liberalios tvarkos apribojimus siekiant tikrojo įtraukimo ir apsaugos visoms bendruomenėms. Nors liberalios demokratijos idealai išlieka kilnūs, dėl jų selektyvaus taikymo musulmonai atitolino. Jei liberali pasaulio tvarka siekia įgyvendinti savo pažadus, ji turi atsižvelgti į šią sisteminę nelygybę ir siekti tikrai visuotinio laisvės, lygybės ir teisingumo taikymo.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
