Egzistuoja paralelinė visata, kurioje Donaldas Trumpas yra didysis savo vaizduotės strategas. Šiame pasaulyje D. Trumpas tebėra bombastiškas, manipuliuojantis ir nenumaldomai traukia save kaip rizikuojantį asmenį, klestintį dėl didelių statymų. Tačiau jis taip pat kažkaip sugeria savo dešimtmečio susirašinėjimo bičiulio Richardo Niksono užkietėjusį realizmą ir politinį jautrumą. Rezultatas – lyderis, kuris vis dar trokšta reginio, bet supranta paslapties ir vykdomosios kontrolės galią. Vadinasi, Trumpas tyliai bendradarbiaus su pagrindinėmis šalimis, siekdamas sugriauti prekybos bloką, užuot kariavęs tarifų karus. Jis padidintų spaudimą Venesuelai privačiai derėdamasis su regioniniais veikėjais dėl narkotikų, migracijos ir naftos, o ne teatralizuotai suimdamas Nicolásą Maduro. Jis kreiptųsi į patikimus tarpininkus, kad atvertų atgalinį kanalą su Iranu terorizmo ir branduolinių klausimų klausimais, užuot pradėjęs neišprovokuotus smūgius. Jis netgi atgaivintų preliminarią užpakalinę diplomatiją, kurios kažkada siekė su Šiaurės Korėja per savo pirmąją kadenciją.
Hipotetinis didysis strategas D. Trumpas JAV užsienio politiką vykdytų drąsiai, bet sąmoningai santūriai: įžūliai bendradarbiautų su priešininkais prieštaringais klausimais, bet lauktų mėnesius, o gal net metus, kol derybos duos vaisių ir tik tada tvirtintų pergalę. Šis apdairus diplomatinis stilius būtų beveik priešingas „maksimalaus viešumo“ etosui, kuris demonstruojamas Trumpas: susitarimo menasjo savireklamos geriausiai parduodama knyga. Deja, realybė yra tokia, kad yra mažai įrodymų, kad Trumpas gali gauti net menkiausią atidėtą pasitenkinimą. Per antrąją savo kadenciją D. Trumpas dvigubai sumažino sėkmę, diplomatiją suvaidindamas kaip savotišką didingą, katarsišką spektaklį – vis labiau nutoldamas nuo tradicinio vaidmens, kaip kruopštaus, taktiško vyriausybių santykių valdymo.
Rezultatas yra tas, kad JAV diplomatija yra sumažinta iki raumenų lankstymo ar net geopolitinio „memų karo“. Užuot tarnautų kaip kruopščiai sukurtas, iš prigimties diskretiškas kanalas, skirtas apeiti biurokratines kliūtis, vidaus politinį spaudimą ir žiniasklaidos dėmesį, jis pradeda panašėti į politinį realybės šou, kuriame gausu politikos plakimo, melodramatiškų muštynių ir žiniasklaidos isterijos. Tačiau sprendimas gali būti paprastesnis, nei daugelis galvoja: grąžinti atgalinio kanalo diplomatiją į JAV užsienio politikos centrą – sumažinti dalyvaujančių pareigūnų skaičių, veikti atokiau nuo visuomenės spaudimo ir atidėti viešinimą, kol bus užtikrintas priimtinas rezultatas.
Tokie užpakaliniai kanalai kažkada buvo norma ir buvo vertinami dėl savo efektyvumo. Tačiau tai pasikeitė 1918 m. sausio 8 d., kai Woodrow Wilson pasakė savo garsiąją „Keturiolikos taškų“ kalbą Kongrese. Sąrašo viršuje buvo raginimas sudaryti „atviras taikos sandoras, sudarytas atvirai“, reikalaujant, kad diplomatija vyktų „atvirai ir viešai“. Jo siekis siekti skaidrumo sulaukė plataus palaikymo, daugiausia dėl to, kad jis atitiko vyraujantį pasibjaurėjimą Europos slaptųjų aljansų ir ententų sistemai.
Wilsono postūmis pakeitė pasaulinius lūkesčius, o užpakalinė diplomatija pradėjo tapti vykdomosios valdžios pasirinkimu: lyderiai, kurie laikosi politikos skaidrumo, dažnai yra giriami, o tie, kurie teikia pirmenybę diplomatinei paslapčiai, vertinami vis labiau įtariai – jei ne tiesioginis neteisėtumas. Nuo Irano-Contra aferos Reigano administracijos laikais iki Busho administracijos vykdomos perdavimo programos – slapti veiksmai metė ilgus šešėlius ant prezidento palikimo.
Tačiau istorija pasakoja sudėtingesnę istoriją. Pasitelkę užpakalinę diplomatiją, JAV lyderiai pasiekė kai kurių reikšmingiausių šiuolaikinės eros proveržių: slaptas Richardo Nixono dialogas su Pekinu atvėrė kelią JAV ir Kinijos santykių atkūrimui; Ramios Baracko Obamos derybos su Kuba padėjo užbaigti dešimtmečius trukusį priešiškumą tarp Vašingtono ir Havanos; Johno F. Kennedy atgalinis kanalas su Sovietų Sąjunga padėjo apsaugoti pasaulį nuo galimo branduolinio karo. Kaip pastebėjo Henry Kissingeris, užpakaliniai kanalai gali „sutrumpinti žemesnio lygio procesą“, todėl derybininkai gali apeiti biurokratinę inerciją ir viešą postringavimą bei atverti pažangą ten, kur viešoji diplomatija stringa.
Tačiau valdant Trumpui, tradicinės JAV užpakalinės diplomatijos stiprybės – strateginis planavimas, tarpžinybinis koordinavimas ir aljanso valdymas – atsilieka nuo impulso viešinti, politizuoti ir dramatizuoti pusiau suformuotus politikos pasiūlymus, visa tai siekiant dėmesio ir trumpalaikės politinės naudos, o ne ilgalaikių rezultatų. Dėl to Jungtinės Valstijos nebepuoselėja savo idealų „kantriai kaupdamos dalines sėkmes“, o pasitraukia į Šaltojo karo stiliaus grasinimus ir ideologinį priešiškumą.
Žinoma, slaptumas kelia pagrįstų etinių problemų. Ar derybas turėtų atidžiai stebėti visuomenė? Taip. Tačiau ar skaidrumas realiuoju laiku turėtų būti svarbesnis už krizių, kainuojančių tūkstančius gyvybių, sprendimą? Nebūtinai. Veiksmingas vadovavimas reikalauja atskirti vidaus politinius pranešimus nuo tarptautinių derybų. Baracko Obamos prezidentavimas iliustruoja šią pusiausvyrą. Nors viešai pasisakė už politikos atvirumą, svarbiausi jo diplomatiniai pasiekimai – santykių su Kuba normalizavimas, Irano branduolinis susitarimas ir bendradarbiavimas klimato kaitos srityje su Kinija – buvo slaptų derybų rezultatas.
Atgaivinti užpakalinio kanalo diplomatiją yra kelias į priekį. Tai sugrąžintų pasitikėjimą metodiškomis ir patikimomis Jungtinėmis Valstijomis, taip pat apsaugotų pasaulį nuo daugelio išvengiamų Trumpo eros neramumų. Jungtinės Valstijos turi parodyti likusiam pasauliui, kad diplomatiniai proveržiai gali būti pasiekti netaikant bombardavimo ar badymo pirštais. Dar svarbiau, kad tai padėtų pasauliui iš naujo išmokti paprastą, bet ilgalaikę pamoką, ypač tarp populistų lyderių, įskaitant Donaldą Trumpą, kad veiksmingai diplomatijai dažnai reikia žinoti, kada reikia tylėti.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
