Kol Komisija buvo užsiėmusi sveikinimais, Švedija darė visiškai kitaip. Šią savaitę Stokholmas paskelbė jo rūkymo lygis sumažėjo iki 3,7%. Tai yra 66% nuosmukis per tą patį laikotarpį. Švedija to nepadarė draudimais arba elgdamasi su savo piliečiais kaip su vaikais, negalinčiais priimti pagrįsto pasirinkimo. Jis tai padarė leisdamas rūkaliams pereiti prie mažiau kenksmingų alternatyvų, pvz., nikotino maišelių, snus ir garų.
Komisijos ataskaitoje minima Švedija. Bet ne tam, kad iš to pasimokytų. Švedija pasirodo tik atsižvelgiant į su snusu susijusias įgyvendinimo problemas kaimyninėse šalyse, kuriose produktas yra uždraustas, o rūkymo rodikliai yra didesni. Dramatiškiausias rūkymo mažėjimas šiuolaikinėje Europos istorijoje yra sumažintas iki sienų kontrolės išnašos.
Tai jums pasakys viską, kas iš tikrųjų yra šis dokumentas. Tai nėra mokslinė apžvalga. Tai yra politinis nuosprendis, ieškant patvirtinančių įrodymų, o kai įrodymai rodė neteisingą kelią, jis buvo perfrazuojamas arba išbrauktas. Modelis kartojasi visame. Ataskaitoje garinimas atmetamas kaip neveiksminga mesti rūkyti priemonė, nepaisant griežčiausių yra nepriklausomų atsiliepimųkurie nuolatos nustato, kad garinimas lenkia tradicinį nikotino pakaitalą. Jame pripažįstama, kad nikotino maišeliai naudotojams sukelia dalį nuodingų medžiagų, randamų cigaretėse, o tada nedelsiant kreipiasi į priklausomybės riziką, kad pateisintų jų apribojimą.
Ataskaitoje taip pat nuolat ir be jokios kvalifikacijos skleidžiamas mitas, kuriuo siekiama užtikrinti, kad būtų galima rūkyti. Tame pačiame dokumente Komisija pripažįsta, kad jaunimo rūkymas sumažėjo iki žemiausio užregistruoto lygio ES. Panašu, kad komisija nepastebi prieštaravimo. Jei garavimas iš tikrųjų pritrauktų paauglių kartą prie cigarečių, jaunimo rūkymas nemažėtų. Įrodymai yra jų pačių puslapiuose.
Kiekviena šalis, kuri iš tikrųjų išsprendė problemą, traktuojama vienodai. The JK sumažino rūkymo rodiklius įtraukdama garavimą į savo nacionalinę sveikatos strategiją. The Čekijos Respublika ir Graikija per trejus metus padarė didesnę pažangą nei dauguma ES šalių sugebėjo per dešimtmetį mažinti žalą. Nė vienas iš jų nėra sėkmingas, kurį verta pakartoti. Tai neatitinka Komisijos jau padarytos išvados.
Tai, ką Komisija įvertino verta įtraukti, buvo būdas atleisti visuomenę. Kai tūkstančiai paprastų Europos piliečių atsakė į konsultacijas, Komisija jų nuomones priskyrė pramonės kampanijų ir komercinių interesų produktui. Tikri žmonės, kurie perėjo nuo cigarečių prie garų ir niekada nežiūrėjo atgal, buvo priskirti prie „nepatikimų“ ir ignoruojami. Tragedija nėra tik blogas mokslas. Tai yra tai, kas ateina toliau. Ši ataskaita sudarys teisinį ir politinį Tabako gaminių direktyvos peržiūros pagrindą. Draudimai skoniui, griežtesni garinimo apribojimai ir nauji barjerai nikotino maišeliams. Visa tai paremta dokumentu, kuriame sėkmingiausia žalos mažinimo istorija Europoje buvo traktuojama kaip kontrabandos problema.
Rūkaliai, ieškantys išeities, nusipelno geresnio. Jie nusipelno sąžiningos informacijos apie santykinę skirtingų produktų riziką. Jie nusipelno galimybės naudotis alternatyvomis, kurios padėjo milijonams žmonių Švedijoje, JK ir kitur visam laikui mesti rūkyti. Vietoj to, Briuselis ruošiasi šias alternatyvas padaryti sunkiau prieinamas, brangesnes ir mažiau patrauklias.
Komisija turėjo pasirinkimą. Tai galėtų būti pagrįsta TPD peržiūra remiantis įrodymais, kas iš tikrųjų veikia: žalos mažinimas, vartotojų prieinamumas ir proporcingas reguliavimas. Jis nusprendė to nedaryti. Jei peržiūra bus paremta šiuo pranešimu, rūkymas išliks nuolatine Europos gyvenimo dalimi kitai kartai. Švedija įrodė, kad yra geresnis būdas. Komisija tiesiog nusprendė, kad tai neverta minėti.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
