Pastaraisiais metais Izraelis vykdė karines operacijas ir (arba) pažeidimus keliose šalyse, įskaitant okupuotas Palestinos teritorijas, Iraną, Libaną, Siriją ir Katarą. Visais atvejais Izraelis pateisino savo pažeidimus dėl nacionalinio saugumo ar savigynos. Pažeidimai okupuotose Palestinos teritorijose buvo vienintelis atvejis, kai tarptautinis teismas pripažino Izraelį atsakingu už tarptautinės teisės pažeidimą. Tačiau Izraelis už savo veiksmus atsiprašė tik vienos šalies – Kataro.
2025 m. rugsėjo 9 d. Izraelis surengė karinę operaciją prieš Hamas lyderius Katare, kuriame vyko derybos tarp Hamas ir Izraelio po 2023 m. spalio 7 d. išpuolių. Žuvo šeši „Hamas“ pareigūnai ir vienas Kataro apsaugos darbuotojas. Izraelio prezidentas pareiškė, kad išpuoliai buvo reikšmingi ir būtini, norint nusitaikyti prieš „Hamas“ vadovybę. Be to, Izraelio ministras pirmininkas paskelbė, kad „šiandieninis veiksmas prieš aukščiausius Hamas teroristų vadus buvo visiškai nepriklausoma Izraelio operacija. Izraelis ją inicijavo, Izraelis ją vykdė ir Izraelis prisiima visą atsakomybę“.
Izraelis apie tai pranešė JAV prieš ataką, o JAV prezidentas Trumpas perdavė tai JAV specialiajam pasiuntiniui Steve'ui Witkoffui, kad informuotų Katarą, tačiau pranešimas apie išpuolį buvo gautas pavėluotai ir jo sustabdyti nebuvo įmanoma. Kataras teigė, kad Izraelio ataka prieštarauja tarptautinei teisei ir paveikė Kataro teritorinį vientisumą ir suverenitetą. Vyriausybė išpuolį taip pat pavadino neapgalvota ir bailia.
Pagal ginkluotų konfliktų teisę arba tarptautinę humanitarinę teisę, principas, kad jus in bello reglamentuoja teisę, susijusią su karinių operacijų vykdymu jėgos panaudojimo metu. Pagal šį principą, atliekant bet kokią karinę operaciją, naudojant jėgą reikia laikytis trijų principų. Šie principai yra skirtumo, būtinumo ir proporcingumo principai. Pagal atskyrimo principą bet koks puolimas turi apsiriboti tik kariniais tikslais, kurie pagal savo pobūdį veiksmingai prisideda prie karinių veiksmų. Izraelis turi įrodyti, kad „Hamas“ puolimas suteikia karinį pranašumą. Išpuolis galiausiai buvo nukreiptas į žemesnio lygio „Hamas“ pareigūnus, nei planavo Izraelis, o tai turėjo atakuoti „Hamas“ vadovybę. Nepaisant to, net ir tuo atveju, jei Izraelis atitinka skirtumo slenkstį, jis turi laikytis būtinumo principo, kuris rodo, kad bet kokiai karinei atakai reikia panaudoti konkretų laipsnį ir jėgą, reikalingą teisėtam kariniam tikslui pasiekti, griežtai siekiant užtikrinti priešo pralaimėjimą, net jei ji nukreipta prieš karinį tikslą.
Izraelis taip pat turėjo laikytis proporcingumo principo, pagal kurį jis turėtų susilaikyti nuo bet kokios ginkluotos atakos, jei tikimasi civilių gyvybių, žalos civiliniams objektams ar galimo sužalojimo dėl bet kokio potencialiai įgyto karinio pranašumo. Izraelis neatitiko šių kriterijų. Pažymėtina, kad ataka buvo nukreipta į Dohos civilių širdį. Kariniai lyderiai turi pasverti bet kokią karinę naudą ir žalą, kuri gali kilti civiliams. Jei kuris nors iš trijų principų nebūtų laikomasi, ataka būtų laikoma prieštaraujančia tarptautinei teisei. Net jei Izraelis įrodinėja(d), kad jo karinė operacija atitiko pirmiau nurodytus tris principus ir atitiko tarptautinę teisę, jis vis tiek atsiprašė Kataro, o tai pagal ARSIWA 34 straipsnį yra pasitenkinimo ar žalos atlyginimo už žalą, padarytą dėl valstybės tarptautiniu mastu neteisėtų veiksmų, forma.
Po Izraelio atakos prezidentas Trumpas paskelbė, kad „Aš vertinu Katarą kaip stiprų JAV sąjungininką ir draugą ir labai blogai jaučiuosi dėl išpuolio vietos“ ir kad „tokie dalykai jų teritorijoje nepasikartos“. Trumpas taip pat nurodė tai
Vienašalis bombardavimas Katare, suverenioje valstybėje ir artimoje JAV sąjungininkėje, kuri labai sunkiai dirba ir drąsiai rizikuoja kartu su mumis, siekdama tarpininkauti taikai, neskatina Izraelio ar Amerikos tikslų. Tačiau panaikinti Hamasą, kuris pelnėsi iš Gazoje gyvenančių žmonių nelaimės, yra vertas tikslas.
Mažiau nei po trijų savaičių Netanyahu oficialiai lankėsi Baltuosiuose rūmuose. Kelionės metu D. Trumpas surengė B. Netanyahu ir Kataro ministro pirmininko pokalbį telefonu, kur pirmasis atsiprašė pastarojo už surengtą ataką. Netanyahu taip pat pakartojo, kad Izraelis pažeidė Kataro suverenitetą ir patvirtino, kad ateityje nerengs panašios atakos prieš Katarą.
Pagal TLK straipsnių projekto dėl valstybių atsakomybės už tarptautinius neteisėtus veiksmus (ARSIWA) 2 straipsnį valstybės tarptautiniu mastu neteisėtas veiksmas egzistuoja, kai jos veiksmas:a) pagal tarptautinę teisę priskirtinas valstybei; ir (b) yra tarptautinio valstybės įsipareigojimo pažeidimas. Be to, ARSIWA diktuoja, kad jei valstybė, šiuo atveju Izraelis, savo veiksmais padarė tarptautiniu mastu neteisėtą veiksmą, kuris jai priskirtinas pagal tarptautinę teisę ir yra valstybės tarptautinio įsipareigojimo pažeidimas, ir tai nebuvo susiję su jokiomis aplinkybėmis, neleidžiančiomis įvykdyti neteisėtus veiksmus, pvz., savigyna ar būtinybe, tai Izraelis turi įsipareigojimą, pasiūlyti atitinkamą garantiją arba garantiją, kad būtų išvengta įsipareigojimų. visiškai atlyginti padarytą žalą, įskaitant restituciją, kompensaciją arba patenkinimą. Ankstesnė valstybės atsakomybės įstatymo praktika diktuoja, kad atsiprašymas galėtų būti pasitenkinimo forma. Todėl Kataras suprato, kad Izraelio atsiprašymas yra pakankama kompensacija ir jį priėmė.
Didelė Kataro įtaka Jungtinėms Valstijoms ir ryšiai su jomis yra pagrindinė priežastis, kodėl buvo atsiprašyta. Kataras buvo paskelbtas „pagrindiniu JAV sąjungininku, nepriklausančiu NATO“, į Amerikos ekonomiką investavo daugiau nei 45 milijardus dolerių ir importavo daugiau nei už keturis su puse milijardo dolerių JAV pagamintų prekių. Be to, Kataras leido JAV atlikti svarbų vaidmenį savo turtingame energetikos sektoriuje. Tokio stipraus ekonominio partnerio praradimas pakenktų D. Trumpo administracijai. Be to, Kataras moka JAV milijardus už saugumo ir gynybos partnerystę, o Katare yra Al Udeido oro bazė, kuri yra didžiausia JAV oro pajėgų bazė už JAV ribų ir yra JAV centrinės vadovybės regioninė būstinė. Tai leidžia JAV aktyviai dalyvauti Artimuosiuose Rytuose ir turėti strateginę persvarą regioninio konflikto atveju, pavyzdžiui, 2025 m. birželio mėn. – ir tai dar kartą pabrėžiama dabartiniame Izraelio ir Amerikos kare su Iranu.
Autoriaus pastaba: visos išsakytos nuomonės yra tik mano pačios ir nebūtinai atspindi kokios nors institucijos, kurioje dirbau ar kurioje studijavau, požiūrį.
Tolesnis skaitymas apie el. tarptautinius santykius
