Kanados ministras pirmininkas Markas Carney teigė, kad Kanada turėtų apsvarstyti galimybę įsigyti „Saab Gripen“, o ne F-35, nes tai darydama sumažintų Amerikos svertą per Kanados gynybos politiką. Idėją pakartojo nemažai Kanados komentatorių ir politinių palūkanų, kurie teigia įsigiję F-35 kompromisus Kanados suverenitetą, tuo pačiu įsigydami „Gripen“ siūlo strateginę autonomiją. Šis argumentas skamba patraukliai – kol jūs praleidžiate penkias minutes iš tikrųjų, žiūrėdami į tai, kaip gynybos pramonės bazė ir susijusios tiekimo grandinės veikia realiame pasaulyje. Kai tai padarysite, mintis, kad Gripenas siūlo geopolitinę nepriklausomybę, atskleidžiama ne tik nesąmonėms, bet ir nesąmonėms ant stulpų.
„Gripen“ visada mėgavosi savotišku prestižu. Lengvas, judrus, pigesnis nei konkurentai, jis buvo laikomas protingu pasirinkimu šalims, kurios nenori būti patekusios į Vašingtono ar Briuselio gravitacinį trauką. Popieriuje jis atrodo puikiai – modernūs jutikliai, elektroninio karo galimybės, stalo našumas ir galimybė veikti iš nuotolinių ar improvizuotų oro juostų. Nesunku suprasti, kodėl ji turi savo gerbėjų. Nei vienas iš jų nekeičia fakto, kad „Gripen E“ veikia ant Amerikos variklio: „General Electric F414-GE-39E“. Tai yra tas pats variklis, kuris maitina JAV karinio jūrų laivyno „Super Hornet“. Jis pagamintas JAV ir jam taikoma ta pati Amerikos eksporto kontrolė kaip ir bet kuris kitas JAV gaminamas karinė komponentas. Tai reiškia, kad Vašingtonas bet kuriuo metu gali vetuoti bet kokį „Gripen“ pardavimą bet kurioje šalyje. Ir tai turi.
2025 m. Pradžioje Kolumbija ruošėsi įsigyti „Gripen E. Saab“ pasiūlymą-buvo stiprus-efektyvus, techniškai pajėgus ir pritaikytas Kolumbijos oro erdvės ir operatyviniams poreikiams. Jie netgi įtraukė paskatas kurti vietos pramonę. Tačiau artėjant prie pabaigos, žodis nutekėjo, kad JAV vyriausybė ketino blokuoti F414 variklio eksportą. Ir lygiai taip pat žlugo visas dalykas. Tai nebuvo biurokratinis vėlavimas ar dokumentų problema. Tai buvo Vašingtonas, vykdydamas savo teisinę valdžią pagal tarptautinį ginklų taisyklių – Urpinėjimo eismą – ir jis nužudė susitarimą.
Tai nėra vienkartinis. Indijos „Tejas MKII“, kuris taip pat naudoja F414, yra tas pats eksporto apribojimų rinkinys. Taip yra ir Brazilijos „Gripen“ programa. Net jei tie purkštukai yra surinkti San Paule, o ne „Linköping“, Vašingtonas vis tiek gauna pasakyti, kur juos galima parduoti. Kiekvienas orlaivis, kuris remiasi JAV pagamintu komponentu, ypač tokiu kritišku kaip variklis, iš esmės yra ne visiškai suverenus.
Nuomonė, kad Kanada gali kažkaip išvengti Amerikos įtakos, pasirinkdama „Gripen“ per antrąją F-35 partiją, yra gryna fantazija, ypač po to, kai Otava jau nusipirko ir sumokėjo už pirmuosius 16 iš planuojamų 88 kovotojų. Abu reaktyviniai lėktuvai remiasi JAV gynybos pramonės baze. Abu yra įtraukti į Amerikos tiekimo grandines. Abu suvaržo ITAR. Vienintelis tikras skirtumas yra tas, kad „F-35“ yra integruota integracija su NATO sąjungininkais, bendroji logistika ir tvirtas palaikymo vamzdynas, o „Gripen“ yra daugiau izoliacijos ir nesiūlo daugiau autonomijos.
Švedija visada didžiavosi savo nepriklausoma gynybos laikysena. „Saab“ yra tos tradicijos simbolis – šaltojo karo palikimas neutralumui, kurį palaiko patikima vietinė produkcija. Tačiau šis modelis nenusileidžia XXI amžiuje. Šiandien naikintuvai yra sudėtingi, tarptautinės sistemos. Niekas daugiau nestato vidaus. O „Saab“ sprendimas naudoti amerikietišką variklį savo flagmano eksporto naikintuve veiksmingai įteikė JAV veto pardavimui. Tai sprendimas, kuris turėjo prasmę iš techninės ir išlaidų perspektyvos, tačiau jis atsirado su politinėmis pasekmėmis.
Stebina tai, kiek žmonių Otavoje ir dabar Ministro pirmininko kabinete nėra panašu, kad to nesupranta. Gynybos politika nėra vien tik platformos pasirinkimas. Tai yra apie ekosistemų supratimą, į kurį įterptos šios platformos. F-35 gali būti su didele lipduko kaina, tačiau bent jau tai yra tinklas. „Gripen“ neperka tau suvereniteto; Tai perka jums iliuziją. Jūs vis dar esate priklausomas nuo Vašingtono leidimo slydimo, tik dabar neturite veiklos pranašumų, atsirandančių dėl palapinės viduje – ir ruošdami „Superior Fighter“.
Tai yra didesnė „Gripen“ argumento problema. Tai atspindi savotišką magišką mąstymą, kuris per daug paplitęs Kanados gynybos diskusijose: kad mes galime kažkaip nusipirkti suverenitetą nuo lentynos, kad teisingas sprendimas dėl pirkimo pirkimo mus išlaisvins nuo mūsų aljansų ir priklausomybių tikrovės. Tai ne taip veikia. Jei Kanada nori tikros strateginės autonomijos, ji turės investuoti į savo pramonės bazę. Tai reiškia varymo, amunicijos, palaikymo ir sistemų integraciją. Ir tai tiesiog niekada neįvyks. Iliuzija, kad Kanada gali pasiekti tą patį tikslą, paprasčiausiai pasirinkdama švedišką reaktyvinį lėktuvą, kurį varo amerikiečių variklis – nėra tiesiog iliuzija, tai yra kliedesys.
Tiesa yra nepatogi, bet tiesmukiška. Kanados oro jėga yra ir artimiausioje ateityje bus susieta su Amerikos gynybos pramonės pagrindu, todėl jiems taikoma Amerikos įstatymai ir kiti teisės aktai. Tai nėra klaida-tai Vakarų gynybos ir pramoninės ekosistemos bruožas. F-35 daro aiškų santykį. „Gripen“ jį užtemdo, tačiau jis jo nekeičia.
Ministro pirmininko Carney pasiūlymas, kad įsigyjant „Gripen“ vietoj F-35, Kanadą neleis Kanadai nuo Vašingtono gniaužtų, tiesiog nėra patikima. Blogiau, kad tai skatina klaidingą laisvės jausmą, kai jų nėra. Jei Otava imsis rimtai gynybos, ji turi susidurti su strategine tikrove – ne romantiškais mitais apie neutralumą ir nepriklausomybę, kurie buvo pasenę prieš kartą. Kanadai nereikia dar vieno didžiojo gesto. Tam reikia galimybių, aiškumo ir gynybos politikos, pagrįstos tuo, kaip pasaulis iš tikrųjų veikia.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
