Birželio 04 d. (IPS) – geresnis internetas, palaikantis demokratiją, o ne sumenkina, tai įmanoma.
2025 m. Mes stovime kryžkelėje skaitmeninėje eroje. Mūsų platformos tapo naujais viešaisiais kvadratais, tačiau užuot puoselėjančios demokratiją ir orumą, daugelis yra optimizuoti manipuliacijoms, padalijimui ir pelnui. Technologijų ir socialinės darnos tarybos „Prosocialinio technologijų projektavimo valdymo projektas“ siūlo sistemų lygio atsaką į šią krizę.
Skaitmeninė žala nėra atsitiktinė. Jie kyla iš sąmoningų pasirinkimų, į kuriuos įterpta į tai, kaip statomos ir gaunamos platformos. Begalinė slinkties, priklausomybės rekomendacijų sistemos ir apgaulingi modeliai nėra techniniai neišvengiamumai-jie yra projektavimo politika, kuri apdovanoja įsitraukimą į tiesą, dėmesį už gerovę ir pasipiktinimą dėl dialogo. Šie antisocialiniai dizainai pasirodė niokojantys: pablogina psichinę sveikatą, skatina poliarizaciją, plinta dezinformacija ir koncentruota galia kelioms įmonės veikėjams.
Technikos kompanijos kaltina vartotojus dėl kenksmingo turinio internete. Tačiau tai išvengia jų pačių atsakomybės kuriant platformas. Plaukimas nukreipia dėmesį nuo pasroviui skirto turinio moderavimo į aukščiau esantį dėmesį į platformos dizainą.
Nė viena technologija neturi neutralaus dizaino. Bendrovės pasirenka, ką platforma leis jums tai padaryti, neleisti jums daryti, ir tai, ką dizainas įtikins, paskatins, sustiprins, pabrėžia ar manipuliuos žmones daryti ar nedaryti internetu.
Prosocialiniai statybos kodai
Kaip ir architektūros statybos kodai, ataskaitoje siūloma pakopinė prosocialinių technologijų sertifikavimo sistema, apibūdinanti penkis didėjančių užmojų lygius – nuo minimalių saugos standartų iki visiškai dalyvaujančių, socialiai darnių platformų. Tai nėra langų apsirengimas. Tai struktūrinė intervencija, skirta spręsti pagrindines kenksmingų technologijų projektų priežastis.
1 pakopa prasideda nuo pradinės apsaugos nustatymo: sauga pagal dizainą, privatumas pagal dizainą ir vartotojų agentūra pagal dizainą. Tai nėra abstraktūs idealai, tačiau konkrečios praktikos, leidžiančios vartotojams kontroliuoti tai, ką jie mato, kaip jie stebimi, ir ar manipuliacinės funkcijos yra pasirinktos, o ne numatytosios. 2 pakopos mastelio keitimas su mažo barjero vartotojo patirties įrankiais, tokiais kaip į empatiją orientuotus reakcijos mygtukus, trintį, kad sulėtintų impulsyvų pranešimą, ir raginimai apmąstyti prieš dalijant.
3 pakopos 3 pakopos prosocialiniai algoritmai, pabrėžiantys bendrų pagrindų ir įvairių idėjų sritis, pakeičia įsitraukimo į maksimalias rekomendacines sistemas, siūlančias naujienų sklaidos kanalus, nukreiptus į poliarizuojančių temų link. 4 pakopos pristato „Civic Tech“ ir „Sąmoningas“ platformas, aiškiai sukurtas demokratiniam įsitraukimui, o 5 pakopos siekia tarpinės programinės įrangos sprendimų, atkuriančių duomenų suverenitetą ir sąveiką.
Tyrimų skaidrumas ir apsauga
Ataskaitoje pabrėžiamas tyrimų poreikis suprasti, kaip platformos dizainas daro įtaką visuomenei, saugiems uosto įstatymams, siekiant apsaugoti nepriklausomus tyrėjus, ir atvirų duomenų standartų, skirtų įvertinti socialinį pasitikėjimą ir sanglaudą. Straipsnyje reikalaujama atlikti įpareigotą platformos auditą, tyrėjo saugius uostus ir viešąją infrastruktūrą, kad būtų galima nepriklausomai tikrinti algoritminių sistemų ir vartotojų patirties. Be šių apsaugos priemonių labai svarbi įžvalga apie sisteminę žalą, tokią kaip manipuliacija, šališkumas ir dezinformacija – yra neprieinamas.
Straipsnyje siūloma prosocialinės metrikos rinkinys trijose socialinės sanglaudos srityse. Tai apima individualią agentūrą ir gerovę arba vartotojų galimybes priimti pagrįstus sprendimus ir prasmingai dalyvauti; Socialinis pasitikėjimas ir tarpgrupės pliuralizmas, susijęs su įvairių socialinių, kultūrinių ir politinių grupių sąveikos kokybe; viešas pasitikėjimas ar vartotojų ir viešųjų institucijų santykių stiprumas.
Keičiančios rinkos jėgos
Ataskaitoje baigiama rinkos reformų rinkinys, skirtas perkelti paskatas į prosocialinių technologijų naujoves. Rinkos jėgos skatina antisocialinį ir apgaulingą technologijų dizainą. „Venture Capital“ (VC) finansavimas yra pagrindinis daugelio pagrindinių technologijų platformų finansavimo šaltinis, ypač jų ankstyvuosiuose ir augimo etapuose. Tai žymiai įsitvirtina antisocialinių technologijų dizainas, tikėdamasis greito mastelio didinimo, didelės grąžos ir dominavimo rinkoje – dažnai etinės plėtros sąskaita.
Rinkos koncentracija slopina inovacijas ir riboja vartotojus sistemose, kurios teikia pirmenybę pelnui, o ne gerovei. Daugybė didelių technologijų kompanijų veikia kaip monopolijos, naudojančios nepermatomas strategijas ir dominuojančias vertės grandines. Tokios technologijos monopolijos kelia didelių iššūkių mažesnėms, prosocialinėms platformoms, siekiančioms augimo. Kai ribotas skaičius technologijų milžinų kontroliuoja infrastruktūrą, duomenis ir vartotojo dėmesį, mažesnės platformos, turinčios etišką, įtraukiantį ar demokratinį dizainą, susiduria su sunkumais siekiant matomumo ir gyvybingumo.
Ataskaitoje rekomenduojamos keitimo rinkos jėgos, kodifikuojant atsakomybę už platformos sukeltą žalą, įgyvendinant antimonopolinius veiksmus, kad būtų galima išlyginti žaidimo sąlygas etinėms alternatyvoms, ir nustatyti įvairias finansavimo ir pajamų iš prosocialinių technologijų pradedantiesiems galimybes.
Per dažnai dalių technologijų reguliavimas neparodė toksiškumo potvynio internete. Taikant sistemos metodą, ataskaita siūlo išsamų planą, kad prosocialinės technologijos būtų ne tik įmanoma, bet ir konkurencinga bei tvari. Kaip mes tikimės, kad tiltai bus saugūs, o bankai bus tikrinami, projektas reikalauja, kad skaitmeninę infrastruktūrą vertintume tuo pačiu rimtumu. Platformoms neturėtų būti leista gauti pelno iš žalos, tuo pačiu slepiantis už neutralumo mito.
Esmė, brėžinys teigia, kad platformos dizainas yra socialinė inžinerija. Platformos, kurios šiuo metu sustiprina pasipiktinimą, su tinkamu dizainu ir paskatomis galėtų skatinti empatiją, bendradarbiavimą ir tiesą.
Dabar klausimas yra politinė valia. Ar reguliavimo institucijos priims pakopinius pažymėjimus, kurie atlygina atsakomybę? Ar investuotojai finansuos platformas, kurios teikia pirmenybę gerovei, o ne pelnui? Ar dizaineriai sutelks atskirtų bendruomenių poreikius priimant sprendimus dėl vartotojo patirties? Plaukimas suteikia mums įrankius. Kitas žingsnis yra ir kolektyvinis veiksmas vyriausybėms, technologams ir pilietinei visuomenei.
Atsisiųskite ataskaitą čia.
Susiję straipsniai:
Dr Lisa Schirch yra Todos taikos instituto mokslo bendradarbis ir yra Notre Dame universiteto Keough pasaulinės reikalų mokykloje ir KROC Tarptautinių taikos studijų instituto fakultete. Ji laiko Richardo G. Starmanno Sr. Buvęs „Fulbright“ bendradarbis Rytų ir Vakarų Afrikoje, Schirchas yra vienuolikos knygų, įskaitant smurtinio ekstremizmo ekologiją: taikos kūrimo ir žmonių saugumo bei socialinės žiniasklaidos ir socialinės žiniasklaidos įtakos konfliktams ir demokratijai: „Tech-Tonicing“ perspektyvos. Jos darbas sutelktas į technologijų dialogą ir sprendimų priėmimą siekiant pagerinti valstybės visuomenės santykius ir socialinę darną.
Šį straipsnį išleido Todos taikos institutas ir jis yra perparduotas iš originalo gavus jų leidimą.
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (2025) – visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: „Inter Press“ paslauga
