Kai 2024 m. Pabaigoje krito Sirijos prezidentas Basharas al-Assadas, analitikai greitai atgaivino senas tropes apie turkų neo-otmanizmą. Tačiau šios etiketės neatspindi tikrovės: Turkija nesiekia atkurti neo-Osmanų imperijos, ji veikia strateginius interesus. Nors prezidentas Erdoğanas dažnai naudojasi retorika, kuri apibūdina Turkiją kaip nekaltų žmonių, ypač musulmonų, gynėją, užsienio politikos analizė turi peržengti retoriką ir sutelkti dėmesį į faktinius vairuotojus. Turkijos elgesys formuoja ne idealus, o „Realpolitik“.
Neotomanizmo koncepcija tapo tarptautiniu mastu per buvusio ministro pirmininko Ahmeto Davutoğlu raštus, ypač jo knygą Strateginis gylis. Nors Davutoğlu pasisakė už labiau vertingą užsienio politiką ir didesnį regioninį įsitraukimą, terminą „neo-otanizmą“ dažniau taikė išorės stebėtojai, o ne patys Turkijos politikos formuotojai. Vakarų diskurse šis terminas vis dažniau buvo vartojamas apibūdinti praktiškai bet kokią Turkijos politiką, kuri, atrodo, prieštarauja Vakarų norms ar interesams, ypač per pastarąjį dešimtmetį. Vis dėlto Turkijoje terminas retai taikomas dabartinei užsienio politikai. Tai atspindi vieną iš pagrindinių analitinių iššūkių: nėra aiškaus, bendro apibrėžimo, ką iš tikrųjų reiškia neototomanizmas.
Kai kurie analitikai teigia, kad Turkija sąmoningai siekia tapti šiuolaikine Osmanų galia. Kiti renkasi šį terminą laisvai ir polemiškai, naudodami jį turkiškais veiksmais, kuriuos jie suvokia kaip tvirtą ar revizionistą. Šis dviprasmiškumas užtemdė objektyvią analizę. Naudingas pavyzdys yra Sirija. Žlugus Assado režimui, daugelis komentatorių pervertino Turkijos ambicijas ir vaidmenį paskutinėse šalies mūšiuose. Nors Ankara ir HTS pripažino ribotą bendravimą prieš „Aleppo“ puolimą, greitas režimo žlugimas abiem šalims nustebino.
Naujasis prezidentas Ahmedas al-Sharaa užmezgė bendradarbiavimo ryšius su Turkija, bet ne kaip kliento valstybė. Jis susiduria su pilietinio karo sukrėstų šalių suvaržymais ir apsupta trapių kaimynų. Al-Sharaa priėmė musulmonų nacionalistinę retoriką, veikdama pragmatiškoje, realpolitik sistemoje. Jis reiškė atvirumą įvairioms partnerystėms: susitikimui su Turkijos lyderiais, taip pat su vokiečių ir Prancūzijos pareigūnais ir keliaudami į Katarą. Svarbiausia, kad jis aiškiai pasakė, kad neketina eksportuoti Sirijos revoliucijos, palengvindamas kaimyninių valstybių baimes.
Didėjantis Turkijos įsitraukimas į Sirijos saugumo institucijas taip pat grindžiamas pragmatizmu. Damaskas paprašė Turkijos pagalbos mokant naujus pareigūnus. Susitarimas, kuris neabejotinai išplečia Ankaros įtaką, tačiau atspindi ribotas alternatyvas. JAV, rusų, Irano ar Izraelio personalas Damaske būtų buvęs politiškai nepriimtinas. Kitiems Persijos įlankos veikėjams trūksta karinės patirties ir žinių, kad palaikytų tokias pastangas. Turkija buvo labiausiai įmanomas pasirinkimas tokiomis aplinkybėmis. Izraelio tiesioginė oro kampanija po to, kai Assado kritimas smarkiai pakenkė Sirijos karinei infrastruktūrai ir dar labiau pagilino Damasko priklausomybę nuo Turkijos paramos.
Gali būti, kad tai patvirtina neotomanizmo teiginius, tačiau šis aiškinimas yra klaidinantis. Turkija yra svarbi Sirijai, tačiau jos svertas virš Damasko yra ribotas. Sirija gali pasikliauti Turkija, tačiau priklausomybė nėra vienpusė. Turkijos ekonomika stengiasi dešimtmetį, ypač per pastaruosius kelerius metus, ir Sirija gali būti svarbi ekonominė partnerė.
Be to, dėl strateginės Sirijos vietos ji būtina bet kuriai Vidurinių Rytų strategijai. Jis ribojasi su Turkija, Izraeliu ir Viduržemio jūra. Jei Turkija nori pasiekti Egiptą ar Saudo Arabiją, vienintelis sausumos maršrutas eina per Siriją. Jei Iranas nori pasiekti Viduržemio jūrą, vienintelis sausumos maršrutas vėl eina per Siriją. Damaskas trūksta agentūros tol, kol naujoji vyriausybė nekontroliuoja visų Sirijos teritorijų. Taip pat būtinas atsakymas į kurdų klausimą. Priešingu atveju užsienio galios gali panaudoti separatizmą. Tačiau tuo pačiu būdu Ankara dirba tarp didžiųjų valstybių, kad įgytų autonomijos, Sirija gali dirbti tarp regioninių valstybių, turinčių tą patį tikslą.
Kurdų klausimas Šiaurės Sirijoje dažnai cituojamas kaip puikus turkų neo-otmanizmo pavyzdys. Tačiau glaudesnis egzaminas rodo, kad jį labiau skatina nacionalistiniai saugumo problemos. PYD ideologiškai identifikuoja su PKK įkūrėju Abdullah Öcalan, o šaltiniai teigia, kad SDF veikia PKK sujungti kovotojai. Nors Ankaros požiūris gali būti kritikuojamas, strateginis jos veiksmų pagrindimas grindžiamas ilgalaikėmis saugumo grėsmėmis, o ne imperatoriškomis ambicijomis. Ankaros noras palaikyti politinį sprendimą, apimantį SDF/PYD, jei jie neįtrauktų visų PKK su PKK personalu ir visiškai integruotų į Sirijos valstybės saugumo struktūras-atspindi realistinį požiūrį, o ne ideologinį.
Paskutinis pavyzdys yra Turkijos santykiai su Rusija. Nors Ankara susidūrė su kritika dėl ryšių su Maskva palaikymo ir nesigilino į Vakarų sankcijas, ji tuo pat metu stengėsi, kad būtų Rusijos įtaka Sirijoje, Libijoje, Kaukaze ir Ukrainoje. Šis niuansuotas požiūris iliustruoja „Realpolitik“ požymį: bendradarbiavimas, kai interesai suderinami, pasipriešinimas ten, kur jie to nedaro. Apibendrinant, šie pavyzdžiai rodo, kad Turkijos užsienio politika vadovaujasi ideologine Osmanų atgimimo vizija, o pragmatiškais skaičiavimais. Klaidinga savo strategija, kaip „neo-otanizmo“, rizikuoja neteisingai suprasti savo motyvus ir vaidmenį regioninėje tvarkoje.
Turkijos, kaip pragmatiško žaidėjo tarp Rytų ir Vakarų, vaidmuo nėra naujas. Tiesą sakant, šaltojo karo suderinimas su Vakarais buvo išimtis. Turkijos istorinis įsipareigojimų neįvykdymas buvo strateginis balansavimas. Dabartinis jo posūkis link realistinės užsienio politikos, kuria siekiama padidinti autonomiją, įsitraukiant į visas puses, žymi senesnius modelius.
Bizantijos imperija palaikė diplomatinius ryšius tiek su Vatikano, tiek su įvairiomis Turkijos, Mongolio ir Persijos galiomis, tuo pačiu patvirtindami savo geopolitinę nepriklausomybę. Osmanų imperija paveldėjo tą pačią geografiją, taigi ir tuos pačius geopolitinius imperatyvus: ji užmezgė ryšius tarp ideologinių linijų. Pavyzdžiui, Sultanas Suleimanas I (r. 1520–1566) suklastojo aljansą su Prancūzija prieš Habsburgą, nepaisant to, kad jis yra musulmoniško pasaulio lyderis. Vėlyvuoju Osmanų laikotarpiu pusiausvyra tarp Europos galių tapo kritiška išgyvenimui. Tačiau XX amžiaus pradžioje Aljansas su Vokietija galiausiai prisidėjo prie imperijos dezintegracijos. Mustafa Kemal Atatiurk atkūrė atsargiai balansavimo su Jaunoji Respublika strategija. Šaltojo karo metu Turkijos geostrateginė vieta suvaržė jos užsienio politiką, veiksmingai pritvirtindama ją prie Vakarų bloko. Ta era dabar baigėsi. Atsiradusi daugialypė tvarka, Turkija vėl siekia autonomijos, naudodama ryšius su keliais galios poliais.
Ankara bendradarbiaus su Vakarų valstybėmis, kai bus gerbiami jos interesai. Tačiau Ankara taip pat veiks savarankiškai, kai jų nebus, net ir suderinimo su ES ar JAV sąskaita. Tai yra nauja tarptautinės politikos tikrovė: daugiapolė, sandorių, ir ideologinių aljansų apibrėžimų, o ne nacionalinių interesų. Vakarų politikos formuotojai turėtų peržengti ideologinius rėmus ir pripažinti Turkijos, kaip sandorio veikėjo, vaidmenį. Stabilumas Sirijoje ir platesnis regioninis bendradarbiavimas priklauso nuo pragmatinio įsitraukimo į Ankarą, o ne pasenusias prielaidas apie imperiją.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
