Kai 1969 m. Richardas Nixonas įstojo į Baltuosius rūmus, JAV buvo strategiškai pernelyg išsiplėtusi ir politiškai suvaržyta. Vietnamo karas atsidūrė aklavietėje, sustiprėjo vidaus riaušės, o patikimumas JAV atrodė įtemptas. Kartu su savo patarėju nacionalinio saugumo klausimais Henry Kissingeriu, Nixonas bandė pakeisti psichologinį konflikto vaizdą. Vadinamoji „bepročių teorija“ buvo sąmoningas suvokto nenuspėjamumo auginimas, o ne tikras neracionalumas. Tikslas buvo įtikinti priešininkus, ypač sovietus, kad Niksonas gali imtis ekstremalių priemonių, įskaitant branduolinį panaudojimą, jei bus atvirai provokuojamas. Strateginė logika buvo pagrįsta skaičiavimu, kad sovietai spaus šiaurės vietnamiečius eiti į kompromisus, jei Maskva patikės, kad Niksonas buvo pakankamai lengvas, kad eskaluotų. Ryškiausias tokio požiūrio atvejis buvo 1969 m. spalio mėn. operacija „Giant Lance“. Tuo metu branduoliniais ginklais ginkluoti bombonešiai B-52 tris dienas iš eilės buvo patruliuoti prie sovietų oro erdvės, kurie buvo tikslingai sukurti taip, kad juos būtų galima aptikti. Suintensyvindamos bombardavimo operacijas Vietname ir Kambodžoje, JAV sustiprino įspūdį, kad eskalavimo slenkstis yra neaiškus.
Kadangi nuo minėtų įvykių jau praėjo daug dešimtmečių, istorinis vertinimas vis dar dviprasmiškas. Nors tiesa, kad sovietų vadovybė atkreipė dėmesį į JAV signalą, įrodymai, kad sovietai iš esmės pakeitė savo strategiją bijodami dėl Niksono nestabilumo, yra šiek tiek riboti. Amerikos vidaus suvaržymai taip pat susilpnino ekstremalios grėsmės patikimumą. Priešininkai puikiai suprato, kad JAV viešoji nuomonė radikaliai apribojo eskalavimo galimybes. Galiausiai 1973 m. Paryžiaus taikos susitarimas labiau atspindėjo išsekimą ir diplomatinį manevravimą, o ne sėkmingą priverstinį nenuspėjamumą. Todėl pamoka yra dvejopa. Strateginis dviprasmiškumas gali apsunkinti oponento skaičiavimus, tačiau atliktas neracionalumas taip pat negarantuoja nuolaidos. Jo veiksmingumas priklauso nuo daugelio elementų, įskaitant visapusį jėgų balansą, aljanso sanglaudą ir oponento patikimumo suvokimą.
Šiandieninė Šiaurės Rytų Azija yra sudėtingesnė ir branduolinė aplinka, palyginti su 1969 m. Vietnamu. Šis regionas susiduria su vis didesne dvigubo atsitiktinumo tikimybe – Kinija pradeda karines operacijas prieš Taivaną ir Šiaurės Korėją, vienu metu vykdant kariškai provokuojančią veiklą. Plečiantis Šiaurės Korėjos raketų pajėgumas, galintis nugabenti branduolines galvutes į Japoniją, Pietų Korėją ir net JAV, didina susirūpinimą dėl branduolinio Šiaurės Rytų Azijos atsiejimo. Tuo tarpu Kinijos branduolinės triados modernizavimas sustiprino jos antrojo smūgio pajėgumo patikimumą.
Jei Donaldo Trumpo asmeninės savybės, kurioms būdingas retorinis nepastovumas ir sandorių signalizavimas, išliks, kyla klausimas, ar tokį nenuspėjamumą galima strategiškai panaudoti, o ne tik ištverti. Esant tam tikroms sąlygoms, modernizuotas beprotiškas požiūris gali turėti ribotą, bet praktinę atgrasymo vertę Šiaurės Rytų Azijoje.
Nenuspėjamumas gali sustiprinti atgrasymą, jei padidina priešininko grėsmės suvokimą, nesusilpnindamas aljanso sanglaudos. Taivano nenumatytų atvejų scenarijuje, jei Pekinas mano, kad JAV reakcijos slenkstis yra neaiškus ir eskalacija gali greitai pereiti prie riboto įprastinio konflikto ribų, Kinija galėtų dvejoti prieš pradėdama fait accompli operaciją. Kinijos vadovybė jautriai reaguoja į režimo išlikimą ir ekonominį stabilumą. Atsiradus netikrumui dėl Amerikos eskalavimo dinamikos, Kinijos veiklos grafikas gali būti sudėtingas ir padidėtų agresijos kaina.
Tuo tarpu kalibruota nenuspėjamumo prieš Šiaurės Korėją versija gali sugriauti įprastą Pchenjano nusikaltimo taktiką. Istoriškai Šiaurės Korėjos režimas rėmėsi sutartu deeskalavimu, kuris po laipsniško eskalavimo. Jei bus įsitikinta, kad eskalavimas gali sukelti neproporcingą ir nenuspėjamą JAV atsaką, Pchenjano rizikos skaičiavimas gali pasikeisti, ypač tokioje situacijoje, kai dėmesio atitraukimas Taivano atveju gali būti suvokiamas kaip galimybė. Nepaisant to, toks efektyvumas priklauso nuo penkių griežtų sąlygų.
Pirmoji sąlyga yra institucinis įtvirtinimas. Nenuspėjamumas turėtų būti siejamas su matomu instituciniu nuoseklumu. Nepaisant to, kad prezidento retorika tebėra nepastovus, JAV karinė padėtis, aljanso konsultacijų mechanizmai ir branduolinės vadovybės bei kontrolės struktūra turėtų būti reguliuojama ir įrodyta, kad jos yra patikimos. Priešininkai turėtų suvokti, kad eskalacija yra įmanoma, o ne chaosas yra neišvengiamas. Jei nenuspėjamumas rodo kontrolės praradimą, o ne kontroliuojamą dviprasmybę, atgrasymas žlugtų.
Antroji sąlyga yra patikimas dviejų teatrų pajėgumas. Beprotiška strategija veikia tik tada, kai oponentas mano, kad eskalavimas yra įgyvendinamas. Pagal dvigubą nenumatytų atvejų scenarijų Vašingtonas turėtų aiškiai parodyti savo gebėjimą vienu metu vykdyti operacijas tiek Taivano sąsiauryje, tiek Korėjos pusiasalyje. Tai apima paskirstytą jėgos laikyseną, logistikos atsparumą, priešraketinės gynybos integraciją ir rezervo mobilizacijos planavimą. Be materialinių pajėgumų nenuspėjamumas virstų tuščiaviduriu signalizavimu.
Trečioji sąlyga yra aljanso užtikrinimas. Japonija ir Pietų Korėja turėtų būti įsitikinusios, kad nenuspėjamumas tarnauja strateginiams tikslams, o ne atspindi apleidimo riziką. Sustiprinti branduolinių konsultacijų mechanizmai, trišalė institucionalizacija, apimanti ne tik 2023 m. Camp David viršūnių susitikimą, ir integruota priešraketinės gynybos sistema – bent jau suderinimas tarp Japonijos priešo bazės atakos pajėgumo ir Pietų Korėjos trijų ašių sistemos – yra būtini, kad būtų išvengta nerimo dėl branduolinio atsiejimo. Jei JAV regioniniai sąjungininkai nenuspėjamumą interpretuotų kaip nepatikimumą, sustiprėtų vidaus branduoliniai ginčai, galiausiai susilpnintų atgrasymą iš vidaus.
Ketvirta sąlyga – eskalavimo valdymo kanalas su Kinija. Strateginį nenuspėjamumą turėtų kompensuoti patikimi komunikacijos apie krizę mechanizmai. Karinės karštosios linijos, susitarimai dėl susidūrimų prevencijos ir struktūrinis diplomatinis įsipareigojimas sumažina pavojų, kad signalizacija peraugs į nenumatytą karą. Bepročio strategijos veiksmingumas priklauso nuo oponento įsitikinimo, kad eskalacija yra įmanoma, bet ne neišvengiama. Todėl būtina išsaugoti išėjimo kelią.
Penktoji sąlyga – ekonominis atsparumas. Nepaisant abipusių pastangų atsieti, JAV ir Kinija yra ekonomiškai stipriai susijusios. Jei nenuspėjamumas sukels paniką rinkoje, vidaus politinės išlaidos susilpnintų JAV strateginį ryžtą. Veiksmingam beprotiškam požiūriui reikalingas vidaus ekonominis stabilumas, galintis sugerti nepastovumą – alternatyva yra sukurti 5-ąjį ekonominį straipsnį apie kolektyvinį ekonominį atgrasymą prieš Kinijos ginkluotą prekybą – ir nesumažinti patikimumo.
Tokiomis sąlygomis ribota ir struktūrizuota nenuspėjamumo forma galėtų sustiprinti atgrasymą, apsunkindama priešo skaičiavimus. Tai įneša į Pekino įsiveržimo tvarkaraštį neapibrėžtumo elementą, tuo pačiu sutrikdant Pchenjano oportunistinę eskalavimo logiką dvigubo atsitiktinumo aplinkoje. Klaidos erdvė siaura. Stabilus Kinijos antrojo smūgio pajėgumas ir įsitvirtinusi Šiaurės Korėjos branduolinė pozicija rodo, kad per didelis nepastovumas gali paskatinti prevencinius skaičiavimus, o ne santūrumą. Daugiapolėje branduolinėje aplinkoje klaidingas įvertinimas gali sukelti greitą eskalaciją. Be to, pagrįsta abejonė, kad JAV kariniai ištekliai bus išretėję dvigubu atveju, o tai reiškia, kad abu teatrai negalės būti vienodai apginti, paliks mažesnę galimybę beprotiškajai strategijai taikyti.
Galiausiai beprotiškos strategijos veiksmingumas Šiaurės Rytų Azijoje labiau priklausytų nuo struktūros, o ne nuo Trumpo asmenybės. Jei Trumpo retorinis nenuspėjamumas būtų įtvirtintas patikimoje jėgos pozicijoje, aljanso sanglaudoje, reguliuojamoje eskalavimo kontrolėje ir institucinėse konsultacijose, atgrasymas gali būti tam tikru mastu sustiprintas padidinus JAV slenksčio neapibrėžtumą. Tačiau, jei jis nebus priimtas, tai gali pagilinti susirūpinimą dėl branduolinio atsiejimo, paspartinti ginklavimosi varžybas ir padidinti klaidingo sprendimo tikimybę pagal dvigubą nenumatytų atvejų scenarijų, kurio regionas siekia išvengti.
Niksono eksperimentas parodė, kad vien tik suvokiamas neracionalumas negali priversti strateginio paklusnumo. Šiuolaikinėje šiaurės rytų Azijoje atliktas nenuspėjamumas galėtų veikti kaip pagalbinė atgrasymo priemonė tik tada, kai jį palaiko materialūs pajėgumai, institucinis patikimumas ir sąjungos sanglauda. Taivano sąsiauryje ir Korėjos pusiasalyje vyraujančio dvigubo atsitiktinumo šešėlyje reguliuojamas dviprasmiškumas, o ne nekontroliuojamas nepastovumas, išlieka kritine demarkacijos linija, skiriančia atgrasymą ir katastrofą.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
