Nesvarbu, ar futbolo gerbėjams tai patinka, ar ne, daugialypės reklamos nuosavybės grupės tampa naujuoju normaliu. Be to, dabar „gražiame žaidime“ yra per daug pinigų, kad pradėtumėte atsiriboti nuo laikrodžio. Grupės, tokios kaip „City Football Group“ („Manchester City“, „Girona“) „Eagle Football Holdings“ („Crystal Palace“, „Lion“), „Ineos“ („Manchester United“, „Nice“) ir „Blueco“ („Chelsea“, „Strasbūras“).
Kelių klubų nuosavybės modelių kilimas kelia iššūkį reguliavimo institucijoms. Norėdami pasirinkti akivaizdų pavyzdį: kaip toks kūnas, kaip UEFA, palaiko „sportinį vientisumą“ pasaulyje, kuriame tos pačios grupės klubai susitinka Europos varžybose? Tai klausimas, kuriam beviltiškai reikia atsakyti ir, jei UEFA rodo kokią nors požymį, jie neišlaiko savo egzamino.
Europos futbolo valdymo organas dabar yra keletas atvejų, kurie pabrėžia sunkumus ir nenuoseklumą jų požiūrio į kelių kartų nuosavybės reguliavimą. Šių metų FA taurės laimėtojams „Crystal Palace“ gresia išsiųsti iš Europos lygos dėl sesers klubo „Lion“, o mažylis airių klubas „Drogheda United“ – iki šių metų pusiau profesionalų – susiduria su „Europa“ konferencijų lygos bagažine dėl Danijos klubo Silkeborgo birželio pradžios kvalifikacijos į tuos pačius konkursus (abu priklauso „Trivela Group“).
Aktyvus atsakymas yra paprastas: du tos pačios grupės klubams neturėtų būti leidžiama konkuruoti toje pačioje varžybose. Iš tiesų, tai yra UEFA pozicija savo taisyklėse. Atrodo, kad tik UEFA kai kuriems, o ne kitiems, nori sulenkti šias taisykles. Ir atrodo, kad didesni klubai yra tie, kurie daro pertrauką.
2023–24 sezone „Premier League“ klubas „Aston Villa“ pateko į Europos konferencijų lygą (ji pralaimės pusfinalyje Graikijos olimpikose). Tą patį sezoną „Vitória SC“, „Villa“ santykiai Portugalijos aukščiausioje divizione, kvalifikavosi kartu su juo. Norėdami apeiti konfliktą, klubai pertvarkė savo reikalus taip, kad UEFA galiausiai patvirtino. Panašūs susitarimai kitais metais buvo rasti „City Football Group“ (kai „Manchester City“ ir „Girona“ pateko į Čempionų lygą) ir „Ineos“ (kur ir „Manchester United“, ir „Nice“ pateko į Europos lygą).
Praėjusiais metais UEFA prieš įvertindama bet kokius galimus konfliktus, UEFA leistų visai svarbiai Europos konkurencijai. Ir tai buvo prasminga: kodėl vertinti konfliktus, kol nežinojote, kad turite tokį po žaidimo pabaigos? Laikas taip pat reiškė, kad klubai gali patekti į atitiktį po UEFA vadinamojo birželio „vertinimo“ termino. Grįžtant prie „Villa“ pavyzdžio, jos restruktūrizavimas buvo patvirtintas 2023 m. Birželio pabaigoje, praėjus beveik mėnesio po UEFA vadinamojo įvertinimo „terminas“.
Tačiau šie laikas sukėlė kitokią problemą; Trumpas laikotarpis nuo žaidimo vieno sezono pabaigos iki ankstyvųjų Europos varžybų turų pradžios per kitus varžybų metus (dažnai tik vieną mėnesį) reiškė, kad klubams ar UEFA buvo labai mažai laiko paruošti ir įvertinti bet kokias nuosavybės mažinimo priemones. Štai kodėl UEFA priėmė sprendimą įtraukti vertinimo datą į sezono vidurį 2024–25 sezonui iki 2025 m. Kovo 1 d.
Ir čia viskas pasidaro nepatogu.
Įvertinus vertinimo terminą, UEFA suteikė daugiau laiko įvertinti, tačiau klubams buvo spėliojama, ar iš tikrųjų reikės kokių nors švelninimo priemonių. Ar turėtų būti susijusi su daugialypės trukmės nuosavybės grupe, kuriai keičia savo architektūrą, nes dvi komandos gali patekti į tą pačią varžybas? Ir kodėl verta įvertinti vertinimo datą, kad UEFA būtų suteikta daugiau laiko įvertinti mažinimo priemones, jei naujasis sezono vidurio terminas dabar taip pat yra sunkus terminas, viršijantis terminą, per kurį negalima pakeisti nuosavybės struktūrų? Kodėl daugiau laiko UEFA, bet nėra lankstumo klubams (kaip buvo suteikta praeityje)?
Nauji laikas taip pat sukelia visiškai naujas problemas. Pavyzdžiui, kas nutinka, kai klubą sezono viduryje perka kelių klubų nuosavybės grupė, paliekant labai mažai laiko įvertinti situaciją ir prireikus tapti suderinamais? Taip nutiko Silkeborgui, kai 2024 m. Gruodžio mėn. Jį įsigijo „Trivela“ (kuriai, be „Drogheda United“, priklauso ne tik „English Club Walsall FC“). Ir nors „Trivela“ žinojo, kad Drogheda kvalifikavo Europos konferencijų lygą dėl savo stebuklo bėgimo 2024 m. Airijos taurės varžybose, Silkeborgas praėjusių metų gruodį nekils grėsmės Europai, ir tik iki paskutinės minutės kvalifikacijos šį mėnesį.
Atrodo, kad „Drogheda United“ ir „Silkeborg“ atveju UEFA sako, kad taisyklės yra taisyklės. Jie sako, kad negali būti lankstumo, nepaisant to, kad Drogheda teigė, kad ji pasiūlė panašiai pakeisti tuos, kurie praėjusiais metais, kuriuos UEFA patvirtino tokioms grupėms kaip „Ineos“ ir „City Football Group“. Vėlgi, UEFA taip pat patvirtino Notingemo miško nuosavybės struktūros pakeitimus šių metų balandžio pabaigoje, leisdama „Rytų Midlands“ klubui patekti į Europos varžybas be jokių konfliktų iš jos seserų klubo „Olympiacos“. Kodėl akivaizdus dvigubas standartas? Kodėl verta nubausti Minnow, atiduodant bangą?
Savo ruožtu UEFA sako, kad 2024 m. Spalio mėn. Aptarė naujas 2024–25 taisykles, suteikdama klubams daug laiko prisitaikyti. Šaltiniai Europos futbole teigia, kad UEFA tiesiogiai sekė kai kuriomis daugialypėmis nuosavybės grupėmis 2024 m. Gruodžio mėn. Ir 2025 m. Sausio mėn., Tačiau ne visi. Ir ne, suprantama, naudojant Drogheda ar jos savininkus „Trivela“. Tačiau šios taisyklės UEFA oficialiai nepriėmė ar viešai paskelbė iki 2025 m. Vasario 26 d., Likus dviem dienoms iki naujojo įvertinimo termino. Kalbant apie tuos, kuriems UEFA tiesiogiai susisiekė, žinojo, kad būsimų 2025–26 Europos varžybų įvertinimo terminas vis dar buvo 2025 m. Birželio mėn., O ne kovo mėn.
Nenuostabu, kad „Drogheda United“ yra nusiminę. Kokia yra reguliavimo prasmė, jei jis nėra nuolat perduodamas ar nuosekliai taikomas? Kodėl kai kurioms kelių klubų grupėms prioritetinis dėmesys buvo skiriamas tiesiogiai iš UEFA, o kitos, tokios kaip Drogheda, turėjo pasikliauti perduodama žinia? Kodėl „Aston Villa“, „Manchester City“ ir „Manchester United“ galėjo atlikti pakeitimus pasibaigus įvertinimo terminui, tuo pačiu paneigdamas tą pačią galimybę Drogheda, tikram požiūrį? Galbūt būtų galima suprasti UEFA nenorą duoti, jei „Drogheda“ nenorėtų atlikti reikiamų pakeitimų, tačiau klubo pareiškime aiškiai pasakyta, kad jis kelis mėnesius bandė susitarti su UEFA planu, tik kad kiekvienas iš šių planų būtų atmestas paeiliui.
Ką veikia UEFA renginys? Neįtikėtina taurė, kaip „Drogheda United“ ir „Crystal Palace“, yra tai, kas yra futbolas. Taip yra ir paskutinės minutės atkrintamųjų varžybų pergalės, pavyzdžiui, „Silkeborg's“. Kokią problemą UEFA bando išspręsti? Pripažinkime: nei „Drogheda United“, nei Silkeborgas greičiausiai nepadarys toli savo varžybose. Jie nekelia grėsmės sportiniam „vientisumui“. Taisyklės yra skirtos užfiksuoti „Power“ žaidėjus, o ne mažesnes nuosavybės grupes, kvėpuojančias naują gyvenimą mažesniuose klubuose.
Jei UEFA tiesiog nori suteikti lengvatinį gydymą turtingiausioms futbolo grupėms, tai turėtų tiesiog pasakyti. Tai, ko ji neturėtų padaryti, yra pateikti „Tiny Drogheda United“ pavyzdį, kad įrodytumėte, jog jie gali vieną kartą vykdyti savo taisykles.
Pasidalykite šiuo straipsniu:
