Prieš penkerius metus paskelbiau straipsnį pavadinimu „Kinijos švelnios galios būklė 2020 m.“. Jo atidaryme pažymėjau, kad Kinijos gebėjimas pritraukti buvo dažnų diskusijų ir nesusipratimų objektas. Nuo tada, nepaisant nuolatinių geopolitikos ir ekonomikos iššūkių, Kinija tapo dar ryškesnė visame pasaulyje. Tai kelia svarbų klausimą: ar Kinijos minkštoji galia vis dar sunkiai suprantama, ar ji pagaliau įgauna formą? Šis klausimas ypač aktualus, atsižvelgiant į didėjančias diskusijas apie Amerikos minkštosios galios nuosmukį po perėjimo prie priverstinės kietosios ir ekonominės galios, tokios kaip „taika per jėgą“ ir vienašaliai muitai, kurie atspindi platesnį pasaulio ekonomikos ginklavimąsi. Šis kūrinys atitiks mano ankstesnio straipsnio struktūrą, panaudodamas velionio Josepho Nye minkštosios galios išteklių triadą – kultūrą, politines vertybes ir užsienio politiką – ir toliau jas plėtodamas plačiau analizuodamas patrauklius nacionalinius bruožus, paremtus autoritetingomis nuomonėmis ir atitinkamais duomenimis. Anuomet, cituodamas mano glaustą apžvalgą, „Kinijos kultūra vis dar turi ribotą patrauklumą, jos vertybės dažniausiai neatspindi šalies įvaizdžio ir reputacijos užsienyje, o jos užsienio politika geriausiu atveju buvo vertinama skeptiškai, o blogiausiu – kaip hegemoniška“. Kas pasikeitė per šiuos penkerius neramius metus, kai išgyvenome pasaulinę pandemiją, dviejų didelių ir vis dar užsitęsusių konfliktų Ukrainoje ir Palestinoje išsiveržimą bei pasaulinį tarifų pasikeitimą?
2017 m. Užsienio politika paklausė: „Kodėl Kinija tokia nešvari? Atsakymas slypi pagrindiniame minkštosios galios principe: trauką daugiausia kelia šalies pilietinė visuomenė, o ne vyriausybė. Tačiau 2025 m. aptikau kūrinius, kuriuose buvo užduodami tokie klausimai kaip: „Ar Kinija yra šauni?“ ir užsimena apie ryškius suvokimo pokyčius per mažiau nei dešimtmetį. The Ekonomistas – mano nuostabai – nuėjo dar toliau, kai išleido kūrinį „Kaip Kinija tapo kieta“, o ne jei. Keletas prekybos vietų, įskaitant Užsienio politika pati ir Azijos draugijatoliau nagrinėjo šią temą ir atkreipė dėmesį į tokius pasiekimus kaip pasaulinė „žaislinio pabaisos“ Labubu, animacinio filmo „Ne Zha 2“ ir vaizdo žaidimo „Black Myth: Wukong“ sėkmė. The „South China Morning Post“. taip pat ištyrė, ar šie laimėjimai atspindi galimą vyriausybės kontrolės kultūros produkcijos sušvelnėjimą.
Kultūros skatinimas retai susiduria su pasipriešinimu, nebent jis atrodo propagandinis ar imperialistinis. Tačiau politinių vertybių propagavimas yra prieštaringesnis, o Kinijos pažanga šioje srityje išlieka netolygi. Nors Kinija retai pabrėžia savo komunistines šaknis užsienyje, autoritarizmas sulaukė patrauklumo, o Pekino reklamos pastangos sulaukė tam tikros sėkmės. Be to, nors šalies ekonomikos augimas lėtėja, besivystančių šalių lyderiai vis dar prisimena, kaip patrauklus tautos ekonomikos modelis, „skatinantis vertybes, susijusias su stipria valstybe ir socialiniu stabilumu“, padėjo šimtams milijonų žmonių išbristi iš skurdo ir tai daro toliau. Vis dar diskutuojama, ar Kinija eksportuoja savo modelį, tačiau Pekinas aktyviai skatina pokyčius per savo pasaulines iniciatyvas, kurios, nors ir sąmoningai plačios, apima pagrindines sritis, įskaitant civilizaciją, saugumą ir dirbtinio intelekto valdymą. Kartu su „nenoromis“ klimato kaitos lyderystės vaidmeniu Kinija yra didelių socialinių ir ekonominių ir politinių pokyčių, kurie atneša naujų įsipareigojimų ir lūkesčių, centre. Šie pokyčiai yra glaudžiai susiję su užsienio politika, ypač su Juostos ir kelio iniciatyva (BRI). BRI atspindi Pekino, kaip besivystančio pasaulio lyderio, siekius, kuris paprastai palankiai įvertino naują infrastruktūrą, technologijas, stažuotes ir kultūrinius mainus per Konfucijaus institutus. 2020 m. pareiškiau, kad BRI „atrodo, yra geriausias šalies šansas įrodyti, kad jo niekintojai klydo“. Nors buvo stengiamasi paneigti diplomatijos pretenzijas į skolų spąstus, kritika išlieka. Tačiau dideli projektai natūraliai susiduria su iššūkiais ir vėlavimais, ypač pasauliniu mastu, o kritikai nerado perspektyvių alternatyvų. Kol kas „naujojo šilko kelio“ švelnus ir ekonomiškas patrauklumas išlieka, nepaisant nevienodų rezultatų. Be to, nereikia pamiršti, kad Kinija jau keletą metų suteikia bevizį režimą vis daugiau šalių; žingsnis, kuris buvo plačiai įvertintas ir lėmė rekordinius apsilankymus. Atvirumo suvokimas – tikslus ar ne – gerina reputaciją.
Be mano pastebėjimų ir prieš pateikdamas atnaujintą nuomonę, ką teigia kai kurie ryškiausi Kinijos minkštosios galios dinamikos stebėtojai? Irene S. Wu, ilgametė ryšių technologijų ir politikos sankirtos tyrinėtoja, neseniai sukūrusi kiekybinę rubriką minkštajai galiai tarptautiniuose santykiuose matuoti, pastebėjo, kad Kinijai „atsivėrus pasauliui, jos minkštosios galios reitingas visada buvo 20 geriausių šalių“. Tačiau, nors turistai ir studentai vis dažniau laukiami, vis dar yra pasipriešinimas ilgalaikiams migrantams. Joshua Kurlantzickas, kuris 2007 m. parašė novatorišką knygą „Charm Offensive: How China's Soft Power Is Transforms the World“ ir įkvėpė mano minkštosios ekonominės galios sąveikos tyrimus, o vėliau 2022 m. pabaigoje buvo paskelbtas Pekino pasaulinis žiniasklaidos puolimas. „Nors taikymo sritis skamba siauriau (arba platesnė, atsižvelgiant į perspektyvas). „minkštoji galia“ per savo žiniasklaidos industrijas ir pasaulines įtakos kampanijas (yra) gana ribota, ir (kad) jos galimybės daryti įtaką kitų šalių vidaus politikoje (yra) nebegalioja. Tai susiję su gerai žinoma Nye citata: „Pasauliniame informacijos amžiuje pergalė taip pat priklauso nuo to, kieno istorija laimės“. Nuo 2013 m. Xi Jinpingas pripažino šį dalyką ir paskatino kinus gerai papasakoti Kinijos istoriją.
Kaip šios pastangos vyksta iki šiol?
Maria Repnikova, viena iš žymiausių Kinijos minkštosios galios ekspertų, tvirtina, kad „Kinija nepasiūlo aiškios savo vaidmens pasaulinėje santvarkoje vizijos“. Ji pažymi, kad šiuo metu Kinijos ideologijos centre yra „pasipiktinimas Vakarais“, nesiūlant aiškios pasaulinės vizijos ar politikos modelio. Daugelis užsienio šalių tebėra atsargūs dėl Kinijos, ypač kaip jos lyderės. Vis dėlto atsargi Pekino pozicija gali būti tyčinė, leidžianti išvengti per didelio įsipareigojimo ir tikrinimo, o JAV pasitraukimo nauda. The Pasaulinis minkštosios galios indeksas reitinguoja nacionalinius prekių ženklus ir pabrėžia Kinijos pažangą nuo 2020 m., o iki 2025 m. iš aštuntos vietos pakilo į antrąją. Kinija turi aukštus balus „pažįstamumo“ srityje, gerindama „reputaciją“ po pandemijos ir svyruojančią „įtaką“. Silpniausios jos sritys yra „Žiniasklaida ir komunikacija“ bei „Žmonės ir vertybės“, o pirmauja „Verslas ir prekyba“ bei „Švietimas ir mokslas“. JAV išlieka pirmoje vietoje, bet Kinija nuolat mažina atotrūkį.
Taigi, kokie yra pagrindiniai pastarųjų penkerių metų rezultatai?
Švelniosios ekonominės galios, tyčinės ar ne, derinys duoda teigiamų rezultatų daugelyje besivystančių pasaulio šalių, kur pragmatizmas yra viršesnis už globėjišką ar moralizuotą ideologinį požiūrį. Šie rezultatai kyla iš apčiuopiamų laimėjimų ir nuoširdaus pripažinimo, nors nė vienas nėra garantuotas ar nuolatinis. Teigiamos reputacijos kūrimas yra sudėtingas ir gali būti greitai prarastas, jei pasitikėjimas ir teisėtumas sumažės. Šie patobulinimai akivaizdūs tiek socialiniu kultūriniu požiūriu, kaip, pavyzdžiui, padidėjęs Kinijos produktų ir prekių ženklų vertinimas, ir per BRI naudą bei platesnius ekonominius mainus.
Atsižvelgdamas į tai, aš laikausi savo teiginio, kad „Kinija, atrodo, pritaiko savo strategijas kiekvienai šaliai, o jos švelnioji galia „aštrės“ esant būtinybei“. Tai iš esmės atspindi dvipusį tarpusavio priklausomybės pobūdį, kurią galima panaudoti prievartai arba bendradarbiauti abiem pusėms. Ši dinamika nuolat kinta, todėl būtų per anksti pateikti vienareikšmį verdiktą dėl tokio sudėtingo scenarijaus. Nepaisant to, suvokimas yra svarbus, o Trumpo politika „America First“ gali tarnauti Kinijos interesams, nes pirmoji nebėra pripažinta stabilumo ir patikimumo pavyzdžiu. Apskritai šie reikšmingi įvykiai gali reikšti postliberalaus minkštosios galios supratimo atsiradimą, nors jos charakteristikos išlieka dviprasmiškos ir atrodo labiau atsakas į sutrikimą, o ne vieningas ar įtikinamas naujos pasaulinės tvarkos planas.
Apibendrinant galima pasakyti, kad Kinija sukaupė daugiau išteklių nei bet kada anksčiau – ir kietųjų, ir minkštųjų, tačiau vis daugėja ir didesnių iššūkių bei netikrumo. Vis dėlto sunku paneigti Kinijos pasiekimus, tačiau penkerių metų nepakanka naujai traukos paradigmai tarptautiniuose santykiuose apibrėžti. Kaip minėta 2020 m., Pekinas ir toliau nekantrauja „išbandyti ribas tarp patrauklumo ir paskatų“, turėdamas dar daugiau pasitikėjimo, bet aš taip pat vis dar tikiu, kad „šalies ketinimai pirmiausia yra ekonominiai, o tik antra – ideologiniai ir politiniai“, ypač atsižvelgiant į vidaus interesus, kuriems teikiama pirmenybė. Šiuo metu neaišku, kiek Kinija gali užimti pasaulinės lyderės poziciją. Tačiau Pekinui gali nereikėti pačiam užpildyti vakuumo, o našta pasidalyti su kitomis suinteresuotomis šalimis, ypač iš Rytų ir Pietų, kurios tikriausiai džiaugtųsi tikros bendros gerovės galimybėmis.
Ar tai noras, ar pragmatiškas idealizmas? Gali tekti palaukti dar keletą metų, kad į tai atsakytume.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
