Jei nesate Didžiosios Britanijos ginkluotųjų pajėgų narys ar pažįstate kariuomenės žmones, tikriausiai negalvojote daug galvoti apie tai, kaip įstaiga elgiasi su netinkamu elgesiu, kurį vykdė jos gretose. Prieš pradėdamas tyrinėti Didžiosios Britanijos kariuomenės teisingumo sistemą, taip pat. Kareiviai, vykdantys rimtus nusikaltimus užsienyje. Iš to aš buvau sujungęs, kad britų ginkluotosios pajėgos turėjo savo policijos pajėgas, teismų sistemą ir sulaikymo įstaigą ir kad ši sistema nagrinėjo nusikaltimus, kurie svyravo nuo palyginti nedidelių, pavyzdžiui, nesugebėjo pamainuoti po nakties po nakties Pavyzdžiui, praleido gerdamas – į rimtesnį – įtarimus dėl karo nusikaltimų.
Iš pradžių niekas manęs neskyrė kaip keista dėl to, kad kariškiai turėjo savo atskirą teisingumo deestemą. Galų gale, daug ką ką tik paminėjau, kalbama apie nusikaltimus, kurie yra išskirtiniai dėl karinio konteksto, kuriame užjūrio dislokavimo jurisdikcijos sudėtingumai dar labiau supyksta dėl smurtinio karinio darbo pobūdžio. Be to, atskiros karinio teisingumo sistemos egzistavimas nesiskiria nuo Didžiosios Britanijos konteksto, taip pat nėra kažkas naujo, kuris yra tam tikra forma šimtmečius. Daugeliui pagrindas yra savaime suprantamas dalykas: karinis darbas yra neprilygstamas, pavojingas ir žiaurus. Be „unikalios aptarnavimo aplinkos pobūdžio“, taip pat yra dar du svarbūs taškai. Pirma, pagal tarptautinę humanitarinę teisę organizuotoms ginkluotosioms grupėms yra reikalavimas, kad būtų galima įgyvendinti discipliną ir užtikrinti įstatymų laikymąsi. Antra, karinis teisingumas yra nešiojamas (ty jis gali būti paimtas į užsienį), tai reiškia, kad aptarnavimo personalas negali tiesiog nebaudžiamai veikti, jei jie yra dislokuoti tokioje aplinkoje, kur vidaus teisingumo sistema neatitinka žmogaus teisių.
Nors sistemos gebėjimai kovoti su nusikaltimais, vykstančiais nuo veiklos konteksto Apibrėžti visų formų karinio darbo patirtį ir galutinį tikslą.
Kai pradėjau savo tyrimus, man buvo įdomu, kaip paslaugų personalo teisės buvo naršomos dėl šio veiklos spaudimo. Pradinis mano skaitymas man atkreipė dėmesį į karinių teismo centrų, kaip vieną iš erdvių, labiausiai įsitvirtinusias diskusijose, susijusiose su karinio personalo teisėmis. Todėl tarp 2021–2023 m. Aš vedžiau teismo posėdžių salės stebėjimus viename iš JK nuolatinių karinių teismo centrų. Tačiau iš 15 klausymų, kuriuos pastebėjau kaip šio projekto dalį, tik keturi susiję su aiškiai „kariniais“ nusikaltimais – kiti susiję su užpuolimo, akumuliatoriaus, seksualinio išpuolio ir prievartavimo kaltinimais, vykstančiais pažįstamose barų, baseinų erdvėse, baseinuose , miegamieji ir biurai. Kuo daugiau pastebėjau, tuo įdomiau tapau, kaip šie, atrodytų, „nekariniai“ nusikaltimai kilo kariuomenė Teisingumo sistema.
Šio tyrimo atlikimo metu (2021–2023 m kolegos. Iš tiesų, patikrinimas dėl kariuomenės atsakymų į seksualinį nusikaltimą parodė, kad sistemai būdingas žemas nuosprendžio lygis, paramos trūkumas aukoms ir žandikauliams ir reikšmingos nesėkmės tiriant tokius nusikaltimus. Tai paskatino išžaginimo atvejus ir rimtą seksualinį išpuolį išimti iš kariuomenės jurisdikcijos, kai jis buvo įvykdytas JK.
2024 m. Kovo mėn., Po panašaus lygio tikrinimo, Kanados parlamentas priėmė įstatymus, kuriais siekiama panaikinti savo galių kariuomenę ištirti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn visus seksualinius nusikaltimus, kuriuos jos personalas padarė vidaus žemėje. Tačiau JK buvo padarytos tik nedidelės kariuomenės jurisdikcijos nuolaidos dėl tokių nusikaltimų. Dažnai tai pateisinama atsižvelgiant į iš esamų civilinės baudžiamojo teisingumo sistemos nesėkmių reaguojant į seksualinį smurtą. Vis dėlto, ar seksualinio smurto ir kito nepriimtino elgesio atvejai priklauso karinei teisingumo sistemai (ar turėtų būti įtraukta į civilių sistemą) nebuvo pagrindinis mano tyrimų dėmesys. Vietoj to, aš siekiau išsiaiškinti, kokį kasdienį pagrindinių kariuomenės mechanizmų, naudojamų reaguoti į „nepriimtiną elgesį“, kasdienis darbas galėtų mums papasakoti apie tai, kaip smurtas yra sumanytas ir į kurį reaguoja institucija, ir kokią įtaką tai turėjo įtakos tam, kad tai būtų padaryta įtaka. Kasdienis karinio personalo gyvenimas.
Galų gale mano tyrimas nustatė, kad karinio išskirtinumas veikia kaip galinga užsakymo koncepcija, kuri reguliuoja, kaip smurtas prieš karinį personalą supranta teismo centre. Karinė išskirtinumas yra koncepcija, kurią Megan Mackenzie naudoja savo 2023 m. Monografijoje, Geri kareiviai nereaguoja: istorijos, kurias pasakojame apie karinį seksualinį smurtąRemti tariamą „unikalų karinės tarnybos pobūdį ir gerbiamą vietą, kurią kariškiai užima visuomenėje ir visuomenės vaizduotėje“ (p. 20). Karinį išskirtinumą formuoja „gerų kariškių“ ir „gerų kareivių“ idealai – „kurie yra sukurti kaip būtinai balti, vyriški, išskirtiniai ir atkuriami per sekso reguliavimą ir moterų bei rasinių grupių atskirtis“ (p. 9) – Tai leidžia institucijai suprasti ne tik kaip ypatingą, bet ir atsakingą už skirtingus standartus ir įstatymus, palyginti su „civilių pasauliu“.
Nuo meno kūrinių, kurie puošė sienas, iki aiškių teiginių, kad kareiviai labiau linkę į „gero charakterio“ nei civilius gyventojus, kasdieninės Teismo centro operacijos buvo orientuotos į prielaidą apie įgimtą gerumą karinei institucijai. Šias užuominas į institucinę ir individualią dorybę lydėjo galingi materialūs ir diskursyvūs priminimai apie centro, atrodytų, nuolat esantį karą, priminimus. Iš tiesų, per mano tyrimus, karinio darbo koncepcijas pirmiausia buvo reglamentuojamos suprantant kareivio artumą prie operatyvinės pareigos, pavojaus ir rizikos. Išankstiniu mastu labai destruktyviu, ginkluotu smurtu, kaip apibrėžiančiu ir nesenstančiu karinio gyvenimo pobūdžiu, Teismo centro laikinoji ir erdvinė dinamika pabrėžia kilmingą, pasiaukojantį karinės tarnybos pobūdį. Tai darant karinį personalą yra suprantama kaip veikiama, bet reikšmingai ne kaip smurto nusikaltėliai, taigi karinio personalo „nekontroliuojamo“ smurto naudojimas kaip kažkas anomalaus geros karinės tarnybos, tai, kas „priklauso kitur“, ir užtemdo jo centralizaciją išlaikyti karinę instituciją ir, plačiau, liberalią valstybę. Tai buvo niūrus derinimas su intymomis kūno pažeidimo istorijomis, kurios pačios teismo posėdžių salėse.
Be to, pristatant karinės justicijos sistemą kaip tą, kuri skirta tarnauti unikaliai ir išskirtinei institucijai, diskusija apie kasdienio smurto žalą buvo nukreipta nuo aukų ir dėmesio buvo nukreipta į šių nusikaltimų poveikį institucijai institucijai. pati. Iš tiesų, klausymų metu buvo atsižvelgiama į tai, kaip seksualinis netinkamas elgesys ir rasinė prievarta gali turėti įtakos veiklos efektyvumui ir vienetui. Užuot buvę įrėminti pirmiausia dėl žalos byloje dalyvavusiems asmenims, teismo posėdžiai nustatė nusikaltimus platesnėje grėsmės srityje, kai pati „darni ir veiksminga“ karinė institucija yra potencialios nusikaltimų auka (tačiau, bet ypač ne taip prisidedant prie tokių nusikaltimų). Atsižvelgiant į tai, įstaiga sugeba parodyti, kad jai rimtai vertina seksualinį smurtą ir kitą „nepriimtiną elgesį“; Savo interesu reikia priimti iš pažiūros progresyvias politikos priemones, tokias kaip nulinės tolerancijos požiūris į seksualinį nusikaltimą. Tačiau, kaip mums primena Meghana Nayak, seksualinis smurtas ir kitas „nepriimtinas elgesys“ kariuomenei, Bet Tik tiek, kad jie trukdys įstaigos pasirengimui operatyvumui.
Vis dėlto mano lauko darbų metu liudytojų parodymai ir aukos poveikio pareiškimai teismo salėje garsiai perskaitė tvarkingas įstaigos istorijas kaip progresyvų, išskirtinį darbdavį, kuris sugebėjo efektyviai spręsti seksualinį smurtą ir kitą „nepriimtiną elgesį“. Pavyzdžiui, moterų, patyrusių išprievartavimą ir seksualinį išpuolį, žodžiai reiškė, kaip net ir po kaltės nuosprendžio buvo grąžinta, seksualinis smurtas vis dar buvo įvairiai patyręs kaip ilgalaikis atminties laikas, ateities nerimas, ilgalaikė žala ir kasdienis susidorojimas. Jų žodžiai pabrėžė institucijos ir toliau tinkamai reaguoti į tokius nusikaltimus, paliekant nepaklusnių istorijų pėdsakus, kurie netinkamai tilpo į kaltės/nekaltumo, karinio/civilio, progreso/nesėkmės, uždarymo/netikrumo kategorijas.
Mano pastebėjimai atskleidžia trapų ir iliuzinį pastangų, kuriomis grindžiamas įstaigos pažadas kovoti su seksualiniu smurtu ir kitokiu nepriimtinu elgesiu, pobūdį, tačiau Karo teismo centras yra tik viena maža kariuomenės teisingumo sistemos dalis. Iš esmės reikia išsamiau, kokybiškam ir kritiškai informuotam tyrimams apie kitus šios sistemos elementus, pavyzdžiui, suvestinių nusikaltimų procesą arba skundų sistemą. Be to, atsižvelgiant į sunkumus atliekant tyrimus su kariškiais, mano laikais teismo centre tiesiogiai nebendravau su asmenimis, patyrusiais seksualinį smurtą ir kitą „nepriimtiną elgesį“. Iš esmės klausimas, kaip karinis teisingumas patiria ar suprato, kad šiose sistemose esantys asmenys lieka atviri.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
