VIENA, Austrija, sausio 5 d. (IPS) – Laikykite mūsų politines sistemas ne tik aistrų, ideologijų ir ekonominių interesų kovos laukus, bet ir kaip sistemingai veikiančius sąveikos susitarimus, panašius į žaidimų teoriją. Pastaraisiais dešimtmečiais matėme, kaip didelės vienarūšės grupės suskilo į daugybę pogrupių – mažumų kratinys.
Šis susiskaldymas, kurį apsunkina individualizacija ir dėl to susilpnėję tvirti politiniai ryšiai, turi didelių pasekmių demokratiniam valdymui.
Daugumos balsavimo sistemose šis procesas suskaido pačią partijų sistemą. Augant nepasitenkinimui politinėmis partijomis – iš pradžių tyliai, bet ilgainiui vis ryškėjant – atsiranda naujų partijų, kurios dar labiau skaldo politinį kraštovaizdį.
Šis didėjantis susiskaidymas apsunkina vyriausybės formavimą ir daro daugumą nestabilesnę. Dažnai susidaro tik koalicijos, galinčios susitarti dėl mažiausio bendro vardiklio. Vadinasi, politikos rezultatai nebūtinai gerėja; daugeliu atvejų jie pablogėja.
Užburtas ratas
Ryžtingi veiksmai, drąsūs žingsniai ir aiškus vadovavimas tampa vis sunkiau apčiuopiami. Tai sustiprina nepasitenkinimą ir tarp rinkėjų vyraujančią nuotaiką, kad politikai nepasiekia prasmingų rezultatų. Abejonės dėl politinės sistemos efektyvumo įsitvirtina ir susidaro situacija, kai ryžtinga politika beveik neįmanoma.
Populistų ir dešiniųjų ekstremistų augimas yra ir šio sąstingio pasekmė, ir dar vienas katalizatorius – reketo efektas. Dešinieji agitatoriai kursto nepasitenkinimą, paversdami jį pykčiu ir pasipiktinimu, išnaudodami neigiamas emocijas.
Kai jie stiprėja, demokratinė politika tampa vis labiau paralyžiuota, dažnai susirūpinusi gintis nuo radikalizmo, užkertant kelią blogiausioms pasekmėms ir formuojant koalicijas, kurių nariai gali susitarti tik dėl silpno įsipareigojimo „daugiau to paties“.
Kai socialinė sanglauda griauna, radikali dešinė įsigali, o tai veda į dar didesnį susiskaldymą. Suvokiama poliarizacija ir susvetimėjimas, lydintis dešiniojo sparno ekstremizmo iškilimą, didina visuomenės dezintegracijos ir nykimo suvokimą.
Demokratija kelia savo grėsmes
Tam tikra prasme dešiniojo sparno radikalizmas pats yra problema, dėl kurios jis apgailestauja kitame cikle. Jis smerkia dezintegraciją. Tokiu būdu jis prisideda prie įrodymų grandinės, stiprinančios autoritarinius refleksus. Autoritarizmas maitina autoritarizmą.
Šios pagrindinės politinių sistemų sąlygos – susiskaldymas ir dėl to atsirandantis veiksmų silpnumas – verčia vokiečių demokratijos teoretiką Veithą Selką diagnozuoti, kad modernizacija ir socialiniai pokyčiai vis labiau kelia demokratijai stresą, todėl apsisukimas mažai tikėtinas.
Tai gana slegianti nuosmukio diagnozė: demokratija kelia savo grėsmes.
Be to, globalizacijai reikalingas „pasaulinis valdymas“, kuris, net ir palankiomis aplinkybėmis, istoriškai kūrė sprendimus nepakeliamai lėtu tempu ir dabar pasiekia savo ribas chaotiško daugiašališkumo sąlygomis.
Ir atvirkščiai, „deglobalizacija“ – per nacionalinę galios politiką, tarifus ir prekybos karus – nepalengvina, o sukuria naujų problemų, tokių kaip pardavimo rinkų praradimas, tiekimo grandinės ir dėl to lėtėjantis ekonomikos augimas, galintis sunaikinti ištisus ekonomikos sektorius.
Europoje stiprėjančios krizės
Ateities ekstremalios situacijos jau yra horizonte. Klimato katastrofa kelia grėsmę ne tik mūsų pragyvenimui, bet ir turi apčiuopiamų ekonominių pasekmių. Dėl sausrų ir potvynių sugedus derliaus pragyvenimo, ypač daržovių ir vaisių, infliacija jau dabar didėja.
Ši situacija tikrai taps daug sunkesnė. Net ir sėkmingos socialinės ir ekonominės pertvarkos kainuos brangiai. Draudimo bendrovės gali susidurti su finansiniais sunkumais, turto portfeliai gali greitai prarasti vertę, o jei mums būtų gaila, staigus „Minskio momentas“ gali sukelti smukimo spiralę, vedančią į finansų krizę.
Senstanti visuomenė jau dabar vargina viešuosius finansus, sveikatos priežiūros ir priežiūros sistemoms vis brangstant, o tai stumia Europos gerovės valstybes iki finansinių ribų.
Valstybės skola auga, o dabartinėmis sąlygomis „išaugti“ iš skolos bus sunkiau nei buvo anksčiau. Augimą bus sunkiau mobilizuoti, o taupymas nėra perspektyvi alternatyva, nes susitraukimo strategijos sukelia baisių pasekmių. Visa tai susiję su perspektyvomis.
Štai keletas svarbiausių dalykų:
Vokietijos ekonomika stagnuoja šešerius metus, o privačios investicijos tebėra silpnos. Prancūzija susiduria su 5,8 procento biudžeto deficitu ir 113 procentų BVP valstybės skolos santykiu, slenkant nuo vienos vyriausybės krizės prie kitos. Politikos veikėjai negali pasiekti socialiai teisingo kurso pasikeitimo, kuris suderintų pensijų sistemos santaupas su papildomomis pajamomis iš turto mokesčių.
Prognozuojama, kad Austrijos biudžeto deficitas sieks šešis procentus, todėl kairiojo sparno Keyneso finansų ministras Markusas Marterbaueris surinko griežtinimo priemonių paketą, kuriuo siekiama iki 2025 metų deficitą sumažinti iki 4,5 procento.
Užtikrinti, kad dideli turtai prisidėtų prie išlaidų taikant didesnius mokesčius, yra ne tik teisingumo reikalas, bet ir ekonominė būtinybė, tačiau beveik visur trūksta parlamento daugumos ryžtingoms priemonėms.
Vis labiau norisi, kad politika pateiktų protingus sprendimus, užuot pasinėrus į smulkmenas.
Prieš mus atsiveria ištisa ekstremalių situacijų panorama. Kaip minėta anksčiau, dauguma valdančiųjų turi mažai energijos ar lankstumo mąstyti ir veikti ne tik kasdienes problemas. Ši situacija turi apčiuopiamų ir psichopolitinių padarinių: piliečiai jaučia, kad reikalai blogėja ir bręsta rimtos bėdos, o tuo pat metu jaučia, kad valdantieji tik spėlioja smulkmenas.
Daugeliui tai sukelia tiesioginę baimę ir apskritai pesimistinę nuotaiką, o tai savo ruožtu skatina dešiniųjų radikalų iškilimą.
Kairiųjų ir konservatyvaus centro politinės jėgos visų pirma turi pademonstruoti savo gebėjimą veikti kartu. Prieš kelerius metus vyravo nuomonė, kad įvairios politinės stovyklos turėtų išdrįsti daugiau konfliktuoti, kad demokratinis gyvenimas taptų gyvybingesnis.
Tuo metu buvo skundų, kad visi susigrūdo į centrą ir tampa pakeičiami. Tačiau šiandien atsidūrėme kitokioje situacijoje.
Vis labiau norisi, kad politika pateiktų protingus sprendimus, užuot pasinėrus į smulkmenas ar gaišus laiką beprasmiškiems kultūros karams. Kairiesiems gali tekti pripažinti, kad valstybės pasiekia savo finansines ribas, o konservatoriai turi pripažinti, kad klientų politika, užtikrinanti nemokamą pasivažinėjimą itin turtingiesiems, nebeperspektyvi.
Skubūs problemos reikalauja skubių veiksmų, o visa tai kainuoja brangiai.
Retorika nebėra efektyvi, o glostymas kraštutiniams dešiniesiems niekur neveda. Tai ypač turi suprasti konservatoriai, nes kartais susidaro įspūdis, kad jie fašistus laiko tik šiek tiek radikalesniais konservatoriais (arba konservatorius – nuosaikiaisiais fašistais).
Šis suvokimas yra ne tik klaidingas; tai taip pat pabrėžia reikšmingą tapatybės krizę tradiciniame konservatizme. Laimei, kai kurie pradeda suprasti, kad autoritarizmas nėra giminaitis; tai priešas. Geriausias būdas tai sumenkinti – parodyti įsipareigojimą veikti.
Robertas Misikas yra rašytojas ir eseistas. Jis publikuojasi daugelyje vokiečių kalba leidžiamų laikraščių ir žurnalų, įskaitant Die Zeit ir Die Tageszeitung.
Tai iš bendro Social Europe ir IPS Journal leidinio.
Šaltinis: Tarptautinė politika ir visuomenė (IPS), Briuselis, Belgija
IPS JT biuras
© „Inter Press Service“ (20260105182332) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
