Diskusijos aštrėja dėl to, ar tarptautinė tvarka vystosi, ar žlunga. Trumpo administracijos politika pakurstė šią diskusiją. Tačiau ar tikrai pasikeitė pati politika, ar tik ją supančios kalbos? Kadangi praktika, kuri kažkada buvo laikoma užkulisiuose, pereina į viešumą, retoriniai žaidimai, kurie kadaise palaikė sistemą, praranda savo galią. Daugelis teigia, kad vadinamoji taisyklėmis pagrįsta tarptautinė tvarka žlunga atnaujintos galios politikos akivaizdoje. Tačiau paprastas jėgos politikos triumfas nebūtinai yra toks. JAV pastangos įtvirtinti vienpoliškumą remiantis neokolonijine logika galiausiai gali paspartinti daugiapolių susitarimų atsiradimą regioniniu ir tarpregioniniu lygmenimis – nebent daugiašalės institucijos, iš pradžių sukurtos po pasaulinių karų ir suformuotos dėl galios asimetrijos, būtų peržiūrėtos ir sustiprintos, kad atitiktų šiandienos pasaulinės pusiausvyros poreikius. Daugiapolėje trajektorijoje gali atsirasti daugiau į praktiką orientuotų politikos formų, pagrįstų beveik abipusiai naudingais susitarimais tarp valstybių, nors ir vis dar sąlygojamos esamos galios pusiausvyros. Tai, žinoma, yra optimistiškesnis scenarijus.
Galima numatyti vienašališkų intervencijų, grindžiamų grynai asmeniniais interesais, ribas ir trūkumus, ir JAV tai gali žinoti. JAV neseniai pasitraukė iš kelių tarptautinių agentūrų ir sumažino finansavimą institucijoms, prisidedančioms prie tarptautinio vystymosi, įskaitant savo švelniosios galios priemonę USAID, didžiausią pasaulyje užsienio pagalbos agentūrą. Nepaisant šių sumažinimų, Kongresas sušvelnino prezidento Trumpo sprendimus dėl užsienio pagalbos, išlaikydamas finansavimą pagrindinėms programoms, įskaitant JAV mokesčius JT.
Susijęs precedentas kyla iš respublikonų Reagano administracijos, kuri ištraukė JAV iš JT agentūros UNESCO dėl tariamo antiamerikietiško šališkumo, nors vėliau atnaujino savo rinkliavų mokėjimą. JAV vėl nusprendė pasitraukti 2017 ir 2025 m., valdant dviem Trumpo administracijoms, remdamosi tariamu priešiškumu Izraeliui. JT rezoliucijos, remiančios palestiniečių teises, suvaidino svarbų vaidmenį formuojant tokius sprendimus tiek tada, tiek šiandien, kaip ir nagrinėjama Tarptautinio teisingumo teismo (TTT) byla dėl Izraelio genocido Gazoje. Tokios reakcijos atspindi įtampą, kylančią, kai atskira valdžia praranda arba suvokia, kad ji praranda kontrolę tarptautinėse institucijose.
Nors D. Trumpo administracijos sprendimai paskatino analitikus daugiau rašyti apie tarptautinės sistemos, pagrįstos įstatymais ir taisyklėmis, žlugimą ar ateitį, toks susirūpinimas egzistuoja jau seniai. Visų pirma, Saugumo Tarybos struktūra ir penkių nuolatinių narių veto teisė buvo vis labiau kvestionuojama, todėl pasikartojantys raginimai imtis reformų. Tiesą sakant, vienpoliškumas, vykdomas per minkštąją ir kietąją galią JT ir kitose tarptautinėse struktūrose, pasirodė perspektyvesnis tokiai pasaulinei galiai, kaip JAV, veikianti už šių struktūrų ribų arba prieš jas, priešingai, sunku išlaikyti ir gali sukelti didesnę tarptautinę įtampą, kuri gali priversti pertvarką. Tokios transformacijos gali pasireikšti kaip peržiūrėtos tarptautinės institucijos, ilgai diskutuota galimybė arba perėjimas prie labiau susiskaldžiusių ir griežtesnių konfigūracijų pagal regioninius ir tarpregioninius galios centrus arba kažkas kita. Lygiagrečių susitarimų atsiradimas kartu su įsteigtomis institucijomis veikiausiai sukeltų veikėjus į netikrumo būseną, skatintų ad hoc praktiką, sumažintų stabilumą ir padidėtų pažeidžiamumas dėl vidaus režimo pokyčių.
Nepaisant to, tarptautinė santvarka su liberaliu fasadu jau buvo įtempta, o ją pagrindžiančios institucijos (ypač tos, kurios vaidina politinius, ekonominius ir karinius sprendimus) galėjo atlaikyti savo pirminę funkciją. Todėl problema gali būti ne pačios sistemos žlugimas, o tai, kad ji nebepadeda tinkamai pasitarnauti valdantiesiems – ypač sprendžiant visuotinę neteisybę, kylančią dėl jėgos asimetrijos tarp engėjų ir engiamųjų, atrankinio žmogaus teisių propagavimo ir ilgalaikio žmonių teisių nepaisymo vadinamuosiuose globaliuose pietuose.
Augančios priespaudos formos ir didėjantis gyventojų pasipriešinimas, iš dalies atsispindintys valstybių elgesyje tarptautiniuose santykiuose ir daugiašalėse platformose, padarė šiuos prieštaravimus labiau matomus. Dėl pastarųjų įvykių pasaulinės reikšmės, įskaitant Rusijos karą su Ukraina, Izraelio karą prieš Palestiną ir jo genocidą Gazoje, sisteminės kliūtys pakyla iki kritiškesnio lygio, todėl valstybės ir institucijos tapo nepajėgios kištis siekiant taikos. Vartoju blokavimo terminą, nes tai iš esmės nėra dviejų priešingų stovyklų ar ideologijų kova; veikiau atspindi susiskaidymą į išsibarsčiusius galios centrus, o ne nuoseklų jėgų balansą. Vakarų valstybės, kurios ilgą laiką pozicionavo save kaip liberalios santvarkos atstoves, susvyravo laikydamasi tvirtų pozicijų ir ryžtingų veiksmų. Jų selektyvus liberalių principų taikymas pakirto jų patikimumą engiamųjų balsų akivaizdoje. Dėl to prarandamas moralinis autoritetas ir didaktizmas natūraliai iškėlė teisėtumo klausimus. Be to, nesantaika tarp JAV ir Europos valstybių daugelį Europos veikėjų paliko netikrus ir politiškai dezorientuotą.
Paradoksalu, tačiau Nobelio taikos premija, ilgą laiką siejama su Vakarų stovyklos veikėjais, šiemet buvo skirta Venesuelos politikui, išreiškusiam paramą Izraelio vykdomam genocidiniam karui Gazos ruože. Vėliau ji įteikė savo apdovanojimo medalį Donaldui Trumpui, kuriam Norvegijos Nobelio komitetas vargu ar svarstys apdovanojimą. Ši, atrodytų, absurdiška įvykių grandinė puikiai įkūnija tragikomišką šiuolaikinės politikos trajektoriją ir požiūrį į taiką. Tuo pat metu D. Trumpo administracijos nepaisymas liberalia tvarka grįstos politikos, apimančios net viešus Grenlandijos aneksijos svarstymus, Europos valstybes atsidūrė sunkioje padėtyje, todėl jos susiduria su savo moraliniu dviveidiškumu, atsižvelgiant į besikeičiančias JAV politikos pozicijas.
Neaiškios transformacijos metu išlieka aišku, kad pasaulio reikaluose vis labiau dominuoja į ekonominius išteklius orientuotos politikos. Dabartiniai įvykiai sustiprina neokapitalizmo formą, kuriai būdingi neokolonijiniai bruožai, siekiant spręsti ar valdyti vykstančius karus ir konfliktus pagal vienašalius hegemoninių jėgų interesus. Kol kas valstybės veikėjai noriai ar nenoriai prisitaikydami prie šios trajektorijos iš esmės reaguoja.
Prezidentas Trumpas, kuris Gazą laiko potencialia „Rivjera“, bendrai pirmininkavo Gazos ruožo taikos viršūnių susitikimui Šarm el Šeiche, kurio tikslas, kaip manoma, buvo sudarytos paliaubos, pažymėtos ikoniškomis, žiniasklaidos skatinamomis scenomis, kuriose dalyvauja valstybių vadovai ir atstovai iš viso pasaulio. Viršūnių susitikimas baigėsi „Trumpo deklaracija dėl ilgalaikės taikos ir gerovės“, kurią pasirašė JAV, Egiptas, Kataras ir Turkija. Po mėnesio ši iniciatyva buvo pakeista į JT Saugumo Tarybos rezoliuciją 2803, kurioje buvo kolonijinis atspalvis ir buvo pridėtas paties Trumpo tekstas, skelbiantis „Naująją Gazą“, pagrįstą ekonominės plėtros planu, skirtu miestui „atstatyti ir suteikti energijos“. Rezoliucija buvo priimta 13 narių balsavus prieš, o Kinijai ir Rusijai susilaikė. Ji įsteigė Trumpo vadovaujamą Taikos valdybą, kuri buvo laikoma alternatyviu mechanizmu JT ir Saugumo Tarybai.
Be to, pinigai ir pragmatizmas, kaip varomosios jėgos politikoje, atsispindi ir santykiuose su nuomininkėmis Persijos įlankos valstybėmis. Reakcija į Izraelio ataką prieš Katarą praėjusiais metais smarkiai skyrėsi nuo reakcijų į daug aukų pareikalavusius Izraelio išpuolius prieš kitas valstybes. Panašų abejingumą galima pastebėti ir naftos turtingų JAE dalyvavimui kare Sudane. Viena vertus, matome griežtus merkantilistinius ginklus, tokius kaip tarifai, naudojami kaip prievartos įrankiai, arba atnaujintos Monroe doktrinos, kaip kitų išteklių kolonizavimo priemonės, iššaukimą. Be to, matome neoliberalias „taikos“ iniciatyvas, pagrįstas ekonomine plėtra ir paskatomis, kurios užgožia tikrąsias problemas ir žmonių kančias. Bet ar galime kalbėti apie teisėtą tvarką ar vystymąsi, kurie žmones ir moralę nustumia į šalį? Ar teisėtumas ir stabilumas, pagrįstas pinigais, yra įmanomi ir tvarūs? Valstybės, kurios kritikavo nesąžiningą JT Saugumo Tarybos struktūrą, dabar bent jau šiuo metu pritarė vieno žmogaus vadovaujamam intervencijos mechanizmui.
Nors šie pokyčiai vyksta valstybės ir vyriausybių lygmenimis, gali atsirasti galimas visuomenės atsakas. Liaudies neviltis neturėtų būti laikoma savaime suprantama kaip fiksuota ar nekintanti sąlyga. Neseniai Niujorko mero rinkimai atspindėjo naują rinkėjų elgesio kryptį, nutolusią nuo neokapitalinės politinės sistemos. Panašūs modeliai gali būti stebimi tarptautiniu mastu, skirtingu mastu ir įvairiuose politiniuose spektruose. Tai gali būti momentas, kai pati demokratija vėl iškyla kaip korekcinė jėga. Nauji atskleidimai, susiję su Epsteino bylomis, kurių atgarsiai išplito ir už JAV ribų, gali sustiprinti visuomenės pyktį ir prisidėti prie valdymo pokyčių, susijusių su piktybinėmis institucijomis. Aišku tik tai, kad mes nebėra pastoviame istoriniame momente. Nors tarptautinė tvarka gali stengtis judėti teisinga kryptimi, transformacija galiausiai gali atsirasti dėl valstybės įsikišimo.
Tolesnis skaitymas apie el. tarptautinius santykius
