Konkursas pliuralizmas (-ai): islamizmas, liberalizmas ir nacionalizmas Turkijoje ir už jos ribų
Autorius: Nora Fisher-Onar
Cambridge University Press, 2025
Būtent per pirmąjį mano vizitą Stambule, Turkijoje, per praėjusių metų konferenciją, aš turėjau asmeniškai patirti egzistencines šalies dilemas, esančias sankryžoje, savo amžinajame siekime apibrėžti ir iš naujo apibrėžti save. Prieštaravimai buvo akivaizdūs ir pasirodė kaip „Stark Binaries“-naktiniai klubai, aptarnaujantys alkoholį, burkos apklijuotos moterys, einančios tiesiai pro juos, marškinėliai, nešiojantys paauglius, džiuginančias Turkijos nacionalinę futbolo komandą, ir Sirijos pabėgėlių mamos su vaikais, elgetaujančios dėl jų išlikimo. Tačiau tarp visų šių akivaizdžių prieštaravimų kažkaip buvo abipusio susitaikymo ir harmonijos jausmas, kuris išlaikė miesto pliuralistinį pobūdį gyvą ir klestintį.
Būtent ši galvosūkis Nora Fisher-Onar bando įprasminti savo naujausioje knygoje, Konkursas pliuralizmas (-ai) (2025). Knyga ginčija įprastą išmintį, kad dvejetainis „islamo“ ir „demokratijos“ ar „sekuliarizmo“ konkursas yra varomoji jėga Turkijos politikoje. Nurodydama tokių sunkių, identitalinių dvejetų apribojimus paaiškinant realaus pasaulio rezultatus, ji pristato dvi „pliuralizatorių“, pastatytų aplink „pliuralizatorius“ (kuri siekia didesnio pliuralizmo visuomenėje), palyginti su „anti-pluralistiniais“ (kurie siekia labiau vieningo nacionalinio projekto) kaip analizės pagrindą, kad būtų galima atsekti politinių trajektorijų evoliuciją, o ne nuovargį. Tai nustatoma naudojant turtingus empirinius politinių konkursų istorijos duomenis, pradedant nuo vėlyvojo Osmanų laikotarpio iki šiol. Knygoje Turkijos politinis pasakojimas įvertina kaip „pliuralizatorių“ kryžminių stovyklos koalicijų seriją, kuri periodiškai perima „anti-pluralistų“-kurie nori, kad „kiti“ „žiūrėtų ar kalba, myli ar tikėtų, kaip jie daro“ (Fisher-Onar 2024: 1).
Fisheris-Onaras prasideda nuo 2016 m. Karinio perversmo ir kryžminės partijos koalicijos, susibūrusios palaikant demokratiškai išrinktą „AK Party Recep Tayyip Erdoğan“ lyderį. Nurodydama didėjantį nepasitenkinimą su rėmais, kuriais remiamasi sunkiai „islam“, palyginti su „Vakarų“ dvejetainiais, tiek orientalizmu, tiek oponidalizmu, ji tęsia trimis intelektualinių sužadėtuvių „bangomis“ tarpdiscizų tyrimuose, kad įvertintų šias Binarijas ir jų apribojimus. Pirmoji banga, kurią knygoje nurodoma „pariteto siekimas“, glaudžiai atitinka socialinę inžineriją, inicijuotą per pradinius Turkijos Respublikos dešimtmečius, pagal „kemalizmo“ skėtinę rubriką, kuri siekė peržengti orientalizmą atliekant „vakarietiškumą“ ir sumenkindamas savo omtoman-islamo paveldėjimą. Nusivylimas šiuo požiūriu netrukus sukėlė antrąją bangos link dvidešimtojo amžiaus antrosios pusės, vadinamos „skirtumų atpažinimu“, kuris pasireiškė „post-kemalistinių“ bandymais iš naujo atrasti Turkijos Osmanų ir islamo praeitį, ir pabrėžė jo „autentiškus“ kultūrinius skirtumus su Vakarais, atidžiai atsinaujindama ideologinę opidentalizmo padermę (194).
Fisher-Onar (2024: 21) klasifikuoja savo darbą pagal trečiąją literatūros kategoriją, kuri apima „sudėtingumo supratimą“, atmesdamas abu orientalistines/occidentfitalististines dvejetainius tropes. Ji pakartoja, kad terminai „pasaulietiniai“ ir „islamo“ vis labiau tampa „tuščiais ženklais“-tai yra skirstomi ieškant hegemonijos ir valdžios konsolidacijos, esant neramiam Turkijos politiniam klimatui (2024: 23). Anot jos, nuo velionio Osmanų laikotarpio Turkijoje politiniai konkursai retai retai surengė islamistus, palyginti su sekuliaristais. Atvirkščiai, politinius pokyčius lemia perkėlimas į „pliuralizatorių“ ir „anti-pluralistų“ suderinimus tarp sąjungų tarp ir vidinės ir vidinės ir vidaus. Be abejo, Fisher-Onar (2024: 35) vartoja terminą „pliuralizmas“ bet kokio kultūrinio bagažo, susijusio su diskusijomis Vakarų politinėje teorijoje,-greičiau pliuralizmas tiesiog apibrėžiamas atsižvelgiant į „pagrindinį norą dalytis erdve su vienu ar daugiau kitų (-ų)“. Fisher-Onar (2024: 32) reikalauja labiau „pliuralistinio požiūrio į pliuralizmą“, peržengus įprastas teorijas, pagrįstas Vakarų liberalų demokratijų modeliu–tai yra „iš apačios į viršų“ požiūris, kuris siekia panaikinti atotrūkį tarp teorijos ir praktikos, kaip „naujojo pliuralizmo“ šalininkai.
Knygoje toliau nurodoma, kaip apibrėžti dvynių analitinių priemonių rinkinius, sukurtus padėti išsamiai perskaityti Osmanų ir Turkijos politiką kaip pasaką apie „ginčijamą pliuralizmą (-us). Pirmasis įrankių rinkinys suplanuoja daugiskaitos/anti-pluralistines orientacijas (X ašis), palyginti su viešosios religijos vaidmeniu (Y ašis) (žr. 2.1 pav., P.38). Tuo tarpu įvairios etno-religinio nacionalizmo kryptys yra nukreiptos į anti-pluralistinį spektro pabaigą, islamo-/pasaulietinis liberalizmas yra nukreiptas į jos pliuralizuojančią pabaigą. Antrajame įrankių rinkinyje knyga priima institucionalistinius metodus, siekdama sustiprinti politinės sistemos, suformuotos per sąveiką tarp idėjinių, agentinių ir kontekstinių/struktūrinių parametrų, sudėtingumą (žr. 2.2 pav., 47 psl.). Ši sistema, be redukcionizmo priskyrimo, susijusio su vien tik idėjų (tokių kaip islamizmo, liberalizmo ir nacionalizmo) priežastine jėga, taip pat atsižvelgia į veikėjų (tokių institucijų kaip politinės partijos, biurokratijos, kariškiai, įmonės, civilinės draugijos ir kt.) Ir regioninės bei globalios struktūros (regioninės ir globalios struktūros (regioninės ir globalios struktūros (regioninės ir globalios struktūros (regioninės ir globalios struktūros (regioninės ir globalios struktūros (regioninės ir globalios struktūros (mikro – tokios kaip rinkimų taisyklė; mezo – pavyzdžiui, šalies politinis režimas; ir Makro – kaip pasaulinis kapitalizmas), kuris formuoja politinius rezultatus.
Knyga pradeda perpasakoti Turkijos istoriją nuo velionio Osmanų laikotarpio iki dabarties kaip pasakos apie konkuruojančias pliuralizacijos ir anti-pluralistines koalicijas. Tai prasideda nuo to, ką tai apibūdina „ilgas devynioliktame amžiuje“, kuris savo Tanzimato ir jaunų Osmanų išraiškas 1839 m. Iki 1868 m. Savo Tanzimato ir jaunų Osmanų išraiškomis 1868 m. Iki 1868 m., Po to sekė trečioji pliuralizuojanti koalicija nuo 1908 m. Iki 1913 m. Tai buvo įsiterpusi Ataturkizmas. Nors šeštajame dešimtmetyje perėjimas prie daugiapartinės demokratijos atvėrė kelią galimam pliuralizuojančios koalicijos atsiradimui, Turkijos politika tada buvo susipynusi su protarpinėmis anti-pluralistinių koalicijų etapais, suformuotomis pagal įvairias etnoninio religinio nacionalizmo ar Turkish-Islamo sintezės sruogas.
Greitai persiunčiant į dvidešimt pirmąjį amžių, knygoje seka pradinius bandymus suklastoti islamo-liberalų pliuralizacijos derinimą per pirmąją AKP kadenciją vyriausybėje 2002–2007 m., Renkant vidutinio sunkumo religinius ir pasaulietinius veikėjus, siekdami sutapti su kalakutija su ekonominiu globalizmu ir ES politinio liberalizavimo projektu. Tačiau pirminio dešimtmečio pabaigoje AKP daugiau anti-pluralistinės frakcijos tapo svarbos-keičia Erdogano šerdį iš „Eu-Niversalizmo“, nuorodos į „neo-otomanizmo“ maždaug 2013 m. (Fisher-Onar 2024: 178). Nors pradinės religinio populizmo tendencijos vis dar suteikė vidutinio sunkumo erdves etniniam daugybei įgyvendinti, tokių įvykių, kaip 2010 m. Pradžios intra Islamistų susidūrimas 2.0 sintezė “, kad rašymo metu įsitvirtino Turkijos eliberalus posūkis link anti-pluralistinės dabarties. Tačiau ji tvirtina, kad knygos rėmuose ji tvirtina, kad esant tinkamoms sąlygoms, idėjos ir veikėjai gali susieti atnaujintas pliuralizmo koalicijas.
Atsižvelgiant į tai, svarbu pažymėti, kad bandymai surasti vadinamąją „pliuralizuojančią“ koaliciją tarp „islamo-liberalų“ ir „pasaulietinių liberalų“ toje pačioje ontologinėje plokštumoje, remiantis pliuralizmo ambitalizmu apie. Būtent apie tai Ahmetas Davutoglu kalbėjo savo 1993 m. Skirtumų tarp Vakarų ir islamo skirtumų konceptualizavime Weltanschauungs kaip paradigminio pobūdžio, o ne tik istorinės ar institucinės, su ankstesnių „ontologiniu artumu“, prieštarauju pastarojo ontologiniam diferenciacijai. Panašiai reikia būti atsargiai, taikant „pliuralizmo“ koncepcinę struktūrą islamo kontekstui. Vietoj to, tikslingiau pripažinti alternatyvią pliuralizmo logiką, pagrįstą islamo tradicijomis, kurias seka jos hermeneutinės interpretacijos, kai klausiant su „kitais“, kaip pažymėjo Sherali Tareen (2023: 35).
Su šiais įspėjimais aš tuo tikiu Konkursas pliuralizmas (-ai) yra savalaikė intervencija, siekiant išmontuoti tiek hegemoninius rytietiškus, tiek atsitiktinius dvejetainius failus, kuriuose buvo islamistai, palyginti su sekuliaristais Turkijoje, taip pat musulmonų pasaulyje apskritai – tai, savo ruožtu, palengvino abiejų stovyklų pasisavinimą abiejose stovyklose, kai galios konsolidacija yra susijusi su vieningu politine tapatybe. Vietoj to, Fisherio-Onaro kryžminių stovyklos koalicijų, pastatytų aplink „pliuralizatorių“ prieš „Anti-Pluralistis“, pagrindą siūlo daug labiau niuansuoti konceptualūs objektyvai, kad būtų galima užfiksuoti politinių rezultatų veikimo sudėtingumą per idėjinių, agentų ir struktūrinių parametrų sąveiką. Tai ypač svarbu, atsižvelgiant į tai, kad Turkija turi vaidinti didesnį vaidmenį regioninėje politikoje, nes pastaruoju metu Turkijos remiamų kovotojų, priklausančių Sirijos nacionalinei armijai, ir Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), turkijos remiamiems kovotojams ir Hay'at tahrir al-Sham (HTS)—diskusijos, susijusios su etno ir gyvulių nacionalizmu, prie Turkijos visiškai.
Nuorodos
Davutoglu, A. (1993). Alternatyvios paradigmos: Islamo ir Vakarų Weltanschauungo poveikis politinei teorijai (1 -asis leidimas). Amerikos universiteto spauda.
Tareen, S. (2023). Pavojingi intymumai: diskusija apie indų ir musulmonų draugystę po imperijos (1 -asis leidimas). „Columbia University Press“.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
