20 dienų mariupolyje
Režisierius MSTYSLAV ČENTOVAS, 2023 m.; „Dogwoof“, „PBS“ ir kiti.
Tarptautinių santykių studentai ras šį filmografinį konflikto vaizdą Ukrainoje vertingą šaltinį. Jis apšviečia 21ST šimtmečio ginkluotas konfliktas ir įrodymų rinkimo iššūkiai per visišką karą. Šaltiniai, kuriems buvo teismiškai tikrinami ir kuriems taikoma plačiai aptikta tarptautinių kinematografų analizė, yra reti. Šis testas išlaikė testą. Ji sulaukė plačiai pripažinimo už savo įrodymais pagrįstą ataskaitas, komentarus ir atkreipė dėmesį į žingsnis po žingsnio patikrinimo. Tiems, kurie norėtų sužinoti daugiau apie tai, kaip vertinamas filmo autentiškumas, yra puikių egzistuojančių tyrimų, tokių kaip skaitmeninis liudytojas, Oksfordo universiteto spaudos informacija apie atvirojo kodo informaciją apie žmogaus teisių tyrimą, dokumentus ir atskaitomybę.
Rašytojas-režisierius Mstyslavas Chernovas yra Ukrainos režisierius, karo korespondentas ir fotožurnalistas, žinomas dėl savo projektų, Orumo revoliucijaAr Karas DonbaseAr Skrydžio MH17 mažinimasir apie Sirijos pilietinį karą, Mosulo mūšį Irake ir 2022 m. Rusijos invazijos į Ukrainą. Už savo darbą Mariupolio apgultisjis gavo Pulitzerio viešosios tarnybos premiją, „Deutsche Welle Freedom Freedom Freedom Award“, „Knight International Journalism Awards“, „Bayeux Calvados-Normandy“ apdovanojimą, „Free Media Awards“, „CJFE International Press Freedom Award“, „Royal Television Society“ televizijos žurnalistikos apdovanojimai.
Černovas yra asocijuotas spaudos žurnalistas ir Ukrainos profesionalių fotografų asociacijos (UAPF) prezidentas. Nuo 2022 m. Liepos mėn. Jis yra „Ukrainos rašiklio“ narys. Šiame projekte, per dvidešimt dienų (kuris jų intensyvumu primena dvidešimt metų), labai vaizduojamas nepaprastai viršytas ir sergančių ginkluotų Ukrainos kovotojų pasipriešinimas. Tai siūlo gražiai sukurtą kai kurių žiauriausių Europos karo scenų, kada nors įtrauktų į viešą transliaciją, filmografiją.
Nors didžioji dauguma vaizdų vaizduoja Ukrainos rezervistų ir savanorių Mariupolio gynybą; Filmo kūrėjai valdo (per drono filmuotą medžiagą), kad suprastų, kad kančios taip pat patyrė Rusijos pusę. Tai padeda šiam filmui suteikti daug objektyvesnį toną, nei galima tikėtis iš filmo-dokumentinio, paremto Ukrainos karo linijų įgulos įterptomis filmografinėmis reportažais.
Filmas prasideda atvira ir sąžininga naujausių regiono įvykių santrauka, kuri nėra nei atvirai aistringa, nei mažesnė už tikslą dėl likimo, kuris ištiko Ukrainą šiame Dovyde prieš Goliato tipo susidūrimą su Rusijos Federacijos galia. Tai pasakoja apie faktus, ir mažai kas yra tai, kad kas nors iš Kremliaus informacijos ministerijos galėtų teisingai padaryti, kad užginčytų tai, kaip Mstyslavas Chernovas paaiškina dalykus iš tokios, kurios gali tikėtis gauti kaip IR studentą, dalykus.
Neišvengiamai pati didžiulė filmuota medžiaga (pradedant nuo pilnaverčio karo kadrų, Rusijos veiksmai, pažeidžiantys konkrečius JT receptus, susijusius su potvarkiu, ir bendroji tarptautinės humanitarinės teisės apsauga) nepaiso jokio konflikto teisingumo apibrėžimo. Trumpai tariant, tai yra įrodymai, o ne pasakotojas, kuris yra netiesiogiai emocingas. Yra interviu su dalyviais, kareiviais ir pirmaisiais raidininkais, ir nors jie neišvengiamai yra tik iš Ukrainos pusės, vėlgi filmas yra taip gerai redaguotas, kad neturėtų jokių priežasčių abejoti jo sąžiningumu.
Yra gausu aprašomojo fotomontazės ir filmografijos iš išlikusių ir gerai suvaidintų šaltinių, kurie buvo per „BBC“ patikrinimą ir kitus gerai vertinamus filmų akreditaciją. Abiejuose mūšio linijų kampuose yra dronų filmuotos medžiagos. Ten, kur yra apklausti kovotojai, nors jie yra išimtinai Ukrainos pusėje, dauguma jų yra savanoriai, o ne profesionalūs kareiviai.
Pateikta informacija pateikiama beveik be asmeninių emocijų ir dažnai yra susijusi su žodžiais, kurie yra labai artikuliuoti, nes daugelis ginkluotų savanorių yra akademiškai kvalifikuoti profesionalai. Matome medikų ir teisininkų sąskaitas, tarnaujančias kaip Ukrainos kareiviai. Jų liudijimą visada patvirtina konkrečiai incidentams būdingi įrodymai ir kruopščiai kuruojami patirties pavyzdžiai. Kitoje pusėje yra stebėtinai mažai įprasti.
Pagrindinis šio filmo deficitas yra neišvengiamas – filmografinis dramblys tokio karo pranešimų kambaryje – kad 20 dienų Mariupolyje vaizduojami renginiai pirmiausia iš didžiulio pramonės komplekso vidaus. Ukrainos kovotojai apgulė aplinkines Rusijos pajėgas. Mes nematome Rusijos linijų artimo kančių. Jokiuose interviu neaptariami įmanomi žiaurumai, kuriuos įvykdė Ukrainos kovotojai. Matome dronų filmuotą medžiagą apie kovą iš Rusijos pusės, tačiau pirmiausia karinė žvalgyba surinkta filmografija. Tiems, kurie gali norėti įvertinti šio karo poveikį Rusijos draudėjams, trūksta potencialo. Dėl šios priežasties, jei nėra jokios kitos tikėtinos, tokiai filmografijai visada gresia pavojus, kad jis pats laikomas vienpusiu. Laimei, šį pavojų (iš esmės) vengia niūrus pasakojimas ir kruopštus Černovo ir jo komandos improvizavimas, o gražioje kinematografijoje jis dalijasi su Evgeniy Maloletka.
Tęsiant karčią Ukrainos karą (Putinas ir toliau vadina „specialia karine operacija“), iš visų pusių buvo skundžiama filmografinė propaganda ir gamyba. Vienareikšmiškai gerai gaunamos paslaugos, tokios kaip „BBC Verify“, stengėsi laikyti šiuos kinemografinius įrodymus. 20 dienų Mariupolyje daugelis patikimų šaltinių gyrė kaip kruopščiai ištirtą įvykių ataskaitą. Šis Ukrainos dokumentinis filmas įvykdė savo pasaulinę premjerą 2023 m. „Sundance“ kino festivalyje, kur jis surengė pasaulio kino dokumentinių filmų konkursą. Ji laimėjo BAFTA, Kolumbijos universiteto apdovanojimą, Amerikos režisierių gildijos apdovanojimą ir Nacionalinė apžvalgos valdyba buvo įvertinta viename iš penkių geriausių 2023 m. Dokumentinių filmų.
Chernovas ir jo komanda atvyko į apgultą Mariupolį po to, kai Rusija pradėjo invaziją į Ukrainą. Chernovas papildė savo įrodymus sudarytomis filmuotomis medžiagomis iš „Frontline“ ir „Associated Press“ (AP). „Guardian“ žurnalistas Peteris Bradshaw labai galingoje apžvalgoje pažymėjo, kad „šis niūrus filmas yra baisus žiaurios apgulties liudytojas“. Dennis Harvey iš VarietY rašė, kad „tai yra niūrus, bet būtinas žiūrėjimas … Prekės režisieriaus nepretenzingas pirmojo asmens pasakojimas ir surinktų karo nusikaltimų įrodymų intensyvumas vis dėlto kelia kniedį“.
Šis recenzentas filmą svarstė pirmiausia iš galimo naudingumo IR studentams. Tokioje temoje, kuri yra išankstinė ir kuri tiesiogine prasme nurodo kasdienes antraštes, 20 dienų Mariupolyje siūlo gaiviai teisingą ir subalansuotą tragedijos pasakojimą, kuris tikrai turi išlaikyti kartumą ir traumas iš visų pusių. Tai negali iš tikrųjų tikėtis perteikti Rusijos šauktinių kančias ir iš prigimties mažai ką gilina į galimus žiaurumus, kylančius iš Ukrainos pusės.
Nepaisant šio įspėjimo, filmografija yra tokia plati, kad niekada negalėjo būti laikoma selektyvia. Galima daryti išvadą, kad tai yra tikrai dvidešimt dienų mariupolyje, kaip matyti iš kovotojų ir humanitarinių savanorių patirties iš Ukrainos linijų. Tai atsveria dėl kančių tarp Rusijos kampanijos atvaizdų, sugauta dronų filmuotos medžiagos ir sukuriamos karinės žvalgybos tikslais.
Nepaisant to, šis karo patirties sugretinimas reiškia, kad filmas niekada netampa išskirtine Ukrainos laisvės kovos ar jų skausmingų nuostolių pasakojimu. Abiejų pusių skausmai yra veikiami profesionalios filmografinės analizės, ir yra siaubingas grafinis, o kartais ir toks žiaurus turinys, kad jį geriausiai būtų pašalinta jaunesni žiūrovai. Priešingu atveju šis filmas yra puikus kinemografinis įrankis instruktoriams ir studentams IR srityje ir atskleidžia daug rašytinio žodžio, kuris negali glaustai pateikti. Garsioji citata „Paveikslėlis pasako tūkstantį žodžių“, ty ką nors pamatyti geriau mokytis, nei ją aprašyti, kyla iš Henrikas Ibsenas. Jo originalūs žodžiai buvo „tūkstantis žodžių, paliekančių ne tą patį gilų įspūdį, kaip ir vienas poelgis“. 20 dienų mariupolyje yra papildomas to senojo truizmo pagrįstumo įrodymas.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
