Siekdamos sustiprinti geopolitinę įtaką ilgalaikėms Kinijos sąjungininkėms, JAV, vadovaujamos Trumpo administracijos, Venesueloje surengė karinę operaciją, kurios metu buvo sučiuptas prezidentas Nicolás Maduro, o vėliau pradėjo karines operacijas prieš Iraną, kurios peraugo į platesnį konfliktą Persijos įlankos regione. Kodėl tuomet Kinija susilaikė nuo tiesioginės karinės paramos savo artimiems partneriams? Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra tai, kad Kinijai trūksta ir polinkio, ir ekspedicinių karinių pajėgumų imtis tokių iniciatyvų, tačiau šis straipsnis rodo, kad tai taip pat yra apie politinę valią, kurią lemia gili Pekino integracija į pasaulinį kapitalizmą, atsargus nesikišimo principas, dėl kurio nėra privalomų saugumo įsipareigojimų šiems režimams.
Per pastaruosius du dešimtmečius keli režimai, nusiteikę prieš Vakarų dominavimą – Iranas, Venesuela, Šiaurės Korėja, Kuba ir Rusija – iš dalies išgyveno dėl Kinijos ekonominio ir diplomatinio įsitraukimo. Pekinas tapo jų pagrindiniu kreditoriumi, prekybos partneriu ir politiniu pašnekovu. Tai paskatino kai kuriuos stebėtojus aiškinti Kinijos kilimą kaip alternatyvaus bloko konsolidaciją pasaulinėje santvarkoje. Tačiau, nors Kinijos parama antivakarietiškiems režimams yra reali, ji yra struktūriškai suvaržyta, dažnai utilitarinė ir pavaldi platesnei Pekino integracijai į esamą tarptautinę sistemą. Labai į suverenitetą orientuota politika, pritraukianti šiuos režimus į Kiniją, kartu neleidžia Pekinui paversti partnerystės platesne įtaka su ilgalaike politine ištikimybe ar saugumo garantijomis.
Kinijos užsienio politikos diskursas remiasi suverenitetu, nesikišimu ir Pietų ir Pietų bendradarbiavimu. Ši retorika stipriai rezonuoja su režimais, kurių teisėtumas grindžiamas pasipriešinimu Vakarų intervencijai. Infrastruktūros finansavimas, prekyba prekėmis ir diplomatinis koordinavimas suteikia šioms valstybėms alternatyvų vakarietiškoms sąlygoms. Tačiau šis derinimas iš esmės nėra ideologinis. Kinijos įsitraukimas gilėja, kai jis tarnauja aiškiems strateginiams interesams: energijos tiekimo užtikrinimui, patekimui į rinkas, diplomatinio sverto įgijimui daugiašaliuose forumuose ar finansinių galimybių išplėtimui. Irano ir Venesuelos atvejai rodo, kad Kinijos parama yra ne besąlyginis solidarumas, o selektyvus pragmatizmas. Pekinas žengia į priekį ten, kur galima apskaičiuoti grąžą, o traukiasi ten, kur dėl eskalavimo kyla sisteminių išlaidų rizika. Apskritai, Kinija remiasi antivakarietišku diskursu, tačiau ji neprisiriša prie antivakarietiškos konfrontacijos.
Prieštaravimas yra šių santykių esmė. Kinijai imliausi režimai apibrėžia save per politinį ir ekonominį suverenitetą. Venesuelos politika pagrįsta valstybės strateginių išteklių kontrole – modeliu, kurį 2000-ųjų viduryje inicijavo Hugo Chávezas nacionalizavęs naftos pramonę. Iranas taip pat griežtai kontroliuoja pagrindinius ekonomikos sektorius, ypač dėl dominuojančio Islamo revoliucijos gvardijos vaidmens pramonės šakose nuo energetikos iki statybų ir telekomunikacijų. Šie režimai sveikina Kinijos kapitalą ir diplomatinę paramą, nes tai mažina izoliaciją. Jie taip pat mato Kinijoje vystymosi modelį, kuris, atrodo, derina valstybės kontrolę su pasauline integracija. Tačiau jų elitas įgyja teisėtumo pasipriešinimo priklausomybei. Vadinasi, plečiantis ekonominiam bendradarbiavimui, toks derinimas išlieka saugomas, užkertant kelią hierarchinės lyderystės iš Kinijos atsiradimui. Taigi Kinija negali lengvai tapti hegemonu veikėjams, kurių politinė tapatybė priklauso nuo pasipriešinimo hegemoniniam pavaldumui. Tai darydama Kinija yra priversta ir toliau ginti suvereniteto principus pasaulyje, kuriame JAV vis labiau nerodo jiems pagarbos.
Šie apribojimai taip pat atspindi pačios Kinijos padėtį pasaulinėje sistemoje. Tiesa, Pekinas turi didžiulę naudą iš esamos ekonominės tvarkos. Jai kilti palengvino (netrukdė) dabartinė globalizacijos architektūra ir iki šiol jai vis dar naudinga laisvoji prekyba ir ekonominė integracija. Kaip Xi Jinpingas sakė APEC viršūnių susitikime 2025 m. spalio mėn. “Kinijos durys į pasaulį neužsivers; ji atsivers tik plačiau… Pekinas visada vykdo pagrindinę valstybės atsivėrimo politiką ir ėmėsi realių žingsnių skatinti atvirą pasaulio ekonomiką“.
Tuo pačiu metu Kinija sukūrė naujas institucijas ir iniciatyvas, kurios iš dalies mažina Vakarų dominavimą, pavyzdžiui, Azijos infrastruktūros investicijų bankas (AIIB), Juostos ir kelio iniciatyva (BRI) ir Naujasis plėtros bankas (NDB). Šios platformos siūlo alternatyvias plėtros finansavimo formas, kurios skiriasi nuo TVF ir Pasaulio banko tradiciškai nustatytų sąlygų, tokių kaip fiskalinis taupymas ir privatizavimas. Jie plečia Kinijos įtaką per ilgalaikius plėtros projektus, dažnai veikiančius už JAV dolerio sistemos ribų. Vis dėlto, nors šios iniciatyvos sukuria svertą globaliems pietams, jos iš esmės neprieštarauja laisvosios prekybos ir investicijų principams, kurie leidžia Kinijai ir toliau gauti naudos iš ekonominės integracijos su artimiausiais partneriais.
Ši dviguba strategija atskleidžia pagrindinį dalyką: Kinija siekia daugiau balso pagal dabartinę tvarką, skatindama naujus (dažnai teisingesnius) ekonomikos plėtros būdus, nenukrypstant nuo dabartinių taisyklių. Todėl antivakarietiškų režimų rėmimas tebėra apribotas Pekino nenoro patirti tiesioginės sisteminės konfrontacijos su Jungtinėmis Valstijomis išlaidas. Nors Kinija yra pagrindinė kreditorė ir prekybos partnerė tokioms šalims kaip Venesuela ir Iranas, Kinija negauna saugumo garantijų. Pekinas vengia įsipareigojimų, kuriems prireiktų karinio įsikišimo ar ryžtingo susivienijimo tiesioginės konfrontacijos su Vašingtonu atveju.
Rezultatas yra struktūrinis paradoksas. Kinijos antivakarietiška retorika traukia režimus, siekiančius autonomijos nuo Vakarų dominavimo. Tačiau suvereniteto logika, kuria grindžiami šie režimai, blokuoja gilesnio hierarchinio derinimo formavimąsi. Tuo pat metu Kinijos integracija į pasaulinę ekonomiką atgraso ją nuo revizionistinės konfrontacijos. Todėl Kinija užima tarpinę padėtį: daugiau nei pasyvi status quo galia, bet mažiau nei revoliucinis hegemonas. Jis plečia ekonominę įtaką, kuria institucines alternatyvas ir padidina geopolitines galimybes. Tačiau tai nesukuria darnaus bloko, galinčio mesti iššūkį pačiai sistemai.
Stiprėjant JAV ir Kinijos konkurencijai, šis apribojimas tampa labiau matomas. Vašingtonui demonstruojant mažėjančią toleranciją priešiškų režimų atžvilgiu ir gilėjant geopolitinei poliarizacijai, siaurėja erdvė suverenioms antivakarietiškoms valstybėms. Vis dėlto vargu ar Kinija prisiims išlaidų, susijusių su visiška jų apsauga.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
