Pastarosiomis dienomis pasaulinis dėmesys nukrypo į Irano kurdų regionus. Eskaluojant įtampai tarp Irano, Izraelio ir JAV, kurdų opozicinės grupės Irane vėl iškilo kaip potencialūs geopolitiniai veikėjai, paskatinę iš naujo spėlioti, kokį vaidmenį kurdų judėjimai atlieka regioninio sukrėtimo momentais. Kurdų mobilizacijos Irane perspektyva greitai pateko į antraštes ir atgaivino ilgalaikes diskusijas apie strateginę kurdų politikos svarbą Artimuosiuose Rytuose. Tačiau šis atnaujintas dėmesio centras turėjo nenumatytų pasekmių. Nors Irano kurdai dominuoja strateginiame pokalbyje, Sirijos kurdų ateitis, ko gero, labiausiai politiškai organizuotas ir instituciškai išvystytas kurdų judėjimas regione, iš esmės išnyko. Tai stebina, nes Sirijoje šiuo metu vyksta vienas iš reikšmingiausių pokario valstybės kūrimo eksperimentų šiuolaikiniuose Artimuosiuose Rytuose.
Sirijos ateitį lems ne vien tai, ar šalis yra vieninga, o sąlygos, kuriomis remiantis kuriama vienybė, ir jos kuriama politinė tvarka. Šios kovos centre yra Ahmedo al-Sharaa, geriau žinomo kaip Abu Muhammadas al-Jolani, lošimas. Susidūręs su suskaidytu milicijos ir tuščiavidurių institucijų kraštovaizdžiu, jis lažinasi, kad Sirija gali būti atstatyta ne per lemiamą pergalę mūšio lauke, o taikant klasikinę valstybės formavimo strategiją: į valstybės prievartos aparatą įtraukiant konkuruojančias ginkluotąsias pajėgas.
Ši strategija aiškiausiai atsispindi neseniai Damasko susitarime su kurdų vadovaujamomis Sirijos demokratinėmis jėgomis (SDF). Susitarimu nustatomos paliaubos ir numatomas laipsniškas karinės, saugumo ir administracinės integracijos procesas. Iš principo valstybės valdžios institucijos vėl sustiprintų teritorijos, sienos kirtimo punktų ir viešųjų institucijų kontrolę, o SDF kovotojai būtų atskirai integruoti į Sirijos armiją, o ne išsaugoti kaip paralelinės karinės pajėgos.
Be saugumo susitarimų, susitarimas taip pat numato Šiaurės ir Rytų Sirijos autonominę administraciją įtraukti į nacionalines institucijas, tuo pačiu pripažįstant kurdų pilietines, kultūrines ir švietimo teises. Tai rodo perkeltųjų gyventojų grįžimą ir vienos Sirijos valdžios konsolidavimą. Ar šie įsipareigojimai galiausiai gali būti įvykdyti, lieka neaišku. Tačiau aišku, kad susitarimas rodo perėjimą nuo teritorinio susiskaldymo ir prie derybų sudarytos integracijos kaip pokario konsolidacijos modelio.
Iš esmės Jolani strategija remiasi esminiu prieštaravimu. Jis siekia sukurti centralizuotą Sirijos valstybę, vadovaudamas ginkluotai koalicijai, kuri struktūriškai tebėra nestatistinė. Su juo susivienijusios pajėgos sudaro laisvą islamistų grupuočių, genčių milicijos, buvusio režimo saugumo ir administracinio aparato elementų ir oportunistinių karo verslininkų sambūvį. Todėl jo autoritetas kyla ne iš konsoliduotų institucijų. Vietoj to jis priklauso nuo trapios ginkluotų veikėjų, kurių bendradarbiavimas tebėra sąlyginis, derinys.
Atsižvelgiant į tai, derybos dėl paliaubų ir laipsniškos integracijos su Sirijos demokratinėmis jėgomis (SDF) reiškia nukrypimą nuo vyraujančios logikos, kuri suformavo Sirijos pilietinį karą. Sandorio sąlygos yra gana aiškios. Karinė integracija ir lygiagrečių valdymo struktūrų išardymas keičiami į kurdų kultūrinių teisių, civilinės būklės ir nuosavybės pretenzijų pripažinimą.
Šio susitarimo nereikėtų painioti su susitaikymu liberaliąja pripažinimo prasme, kurią apibūdino Charlesas Tayloras, kai valstybės patvirtina vienodą mažumų bendruomenių orumą ir kultūrinį tapatumą. Tai veikiau atspindi elementaresnes pastangas išspręsti valstybingumo problemą. Nė viena Sirijos vyriausybė negali tvirtai pretenduoti į suverenitetą, o drausmingos ginkluotosios pajėgos kontroliuoja maždaug ketvirtadalį šalies teritorijos, dominuoja didžiojoje jos energetikos infrastruktūros dalyje ir administruoja įkalinimo stovyklas, kuriose yra dešimtys tūkstančių ISIS kovotojų ir jų šeimų. Bandymas likviduoti SDF per tiesioginę karinę konfrontaciją keltų didžiulę riziką. Užduoties perdavimas Turkijai arba Turkijos remiamai Sirijos nacionalinei armijai greičiausiai išprovokuotų etninį smurtą, destabilizuotų šiaurės rytus ir suteiktų galių džihadistų kovotojams, turintiems mažai įtakos stabiliai Sirijos valstybei.
Kurdų aktoriams statymas yra egzistencinis. SDF ir civiliai jos kolegos atsirado ne kaip separatistinis projektas, o kaip atsakas į valstybės žlugimą, ISIS iškilimą ir dešimtmečius trukusią sistemingą atskirtį. Sirijos valstybei traukiantis iš daugelio šiaurės rytų dalių, kurdų organizacijos kūrė saugumo pajėgas, teismus, savivaldybių administracijas ir moterų institucijas, galinčias palaikyti vietos valdymą. Autonomija šiame kontekste buvo mažiau ideologinis siekis nei išlikimo strategija.
Žvelgiant iš šios perspektyvos, Sirijos vyriausybės lošimas tampa aiškesnis. Jolani lažinasi, kad inkorporacija gali pasiekti tai, ką represijos greičiausiai pratęs: laipsniškas politinės tvarkos atkūrimas vietoje nuolatinio karo.
Taigi integracija nėra dosnumo aktas. Tai bandymas subalansuoti galią valstybės prievartos aparate. SDF išlieka viena iš nedaugelio ginkluotųjų pajėgų Sirijoje, kuri yra disciplinuota, biurokratiškai organizuota ir, nors ir netobulai, orientuota į valdymą, o ne į sektantišką kerštą. Tokių pajėgų įtraukimas į nacionalinę kariuomenę suteikia Jolaniui tai, ko jam šiuo metu trūksta: potencialią atsvarą islamistinėms kovotojams, kurių lojalumas yra labiau ideologinis, o ne institucinis.
Strategija taip pat nukreipta į išorę. Atstatymo finansavimo, diplomatinio įsitraukimo ir saugumo koordinavimo perspektyvos labai priklauso nuo to, ar bus parodytas patikimas džihadistų valdymo ir sektantiško valdymo pertraukimas. SDF – pajėgų, glaudžiai bendradarbiaujančių su Jungtinėmis Valstijomis prieš ISIS ir sukūrusias kvazistatistines valdymo institucijas šiaurės rytų Sirijoje, integravimas padeda šiam tikslui. Tai leidžia Damaskui pristatyti save ne tik kaip pilietinio karo nugalėtoją, bet ir kaip vyriausybę, galinčią sugerti su Jungtinėmis Valstijomis susijusį ginkluotą veikėją, nesiimdama naikinimo. Toks žingsnis nereikalauja pasitikėjimo tarp šalių. Iš esmės tai yra reputacijos manevras, kuriuo siekiama, kad nuolatinė tarptautinė izoliacija būtų vis sunkiau pateisinama.
Jei lošimas pasiseks, potencialus atlygis naujiems Sirijos valdovams gali būti nemenkas. Atkurta nacionalinė kariuomenė, apimanti SDF kovotojus, galėtų susilpninti džihadistų grupuočių įtaką, stabilizuoti šiaurės rytus ir sumažinti Turkijos įtaką, remiamą Sirijos nacionalinei armijai. Naftos ir dujų infrastruktūros kontrolės sutvirtinimas taip pat būtų retas pajamų šaltinis nusiaubtai ekonomikai, sumažinant priklausomybę nuo užsienio globėjų. Net ir dalinė sėkmė gali sustiprinti sankcijų sušvelninimo ir laipsniško diplomatinio normalizavimo reikalus.
Kalbant plačiau, toks rezultatas būtų svarbus precedentas. Pokario Sirija būtų valdoma integruojant, o ne sunaikinant, o tai žymi kuklų, bet reikšmingą nukrypimą nuo sektantiškos logikos, kuri konfliktą formavo daugiau nei dešimtmetį. Iš esmės tai taip pat galėtų atverti erdvę pliurališkesnei ir decentralizuotai politinei tvarkai Sirijos valstybėje.
Tačiau rizika yra vienodai reikšminga.
Kurdų veikėjams integracija kelia pavojų žlugti į pavaldumą, jei nėra patikimų institucinių garantijų. Išsklaidę SDF kovotojus į daugiausia arabų dalinius, jie bus persekiojami, atskiriami arba atrankiniai valymai. Ypač moterys kovotojos, ypač Moterų apsaugos padalinių (YPJ) narės, yra tiesioginis ideologinis iššūkis besikuriančioje santvarkoje įsitvirtinusioms islamistų grupuotėms. Ilgą laiką siejami su kurdų autonomija ir lyčių lygybe, jų buvimas naujai suvienytoje kariuomenėje gali tapti vidinio konflikto židiniu. Be tvirtų vykdymo užtikrinimo mechanizmų, integracija gali veikti ne kaip įtraukimas, o kaip laipsniškas nusiginklavimo ir represijų procesas.
Sirijos vyriausybė taip pat susiduria su rimtais vidiniais suvaržymais. Daugelis Jolani koalicijos frakcijų turi stiprių paskatų pamatyti susitarimo iširimą. Pavyzdžiui, su Sirijos nacionaline armija suderinamiems elementams naudinga Turkijos globa, karo plėšikavimas ir išlikęs susiskaldęs valdžia. Vieningos nacionalinės kariuomenės, galinčios atstumti tokius veikėjus, tiesiogiai keltų grėsmę jų politinei ir ekonominei padėčiai.
Viso šio proceso kabėjimas yra tamsesnė realybė, kurios negali užgožti joks strateginis įrėminimas. Nuo Assado žlugimo Sirija jau patyrė didelių masinio smurto prieš mažumų bendruomenes, įskaitant alavitus ir drūzus, epizodus. Šios kampanijos, kurias dažnai vykdo formaliai valstybės valdžioje veikiančios pajėgos, buvo susijusios su kolektyvinėmis bausmėmis, pažeminimu ir neteisminėmis žudynėmis. Nesvarbu, ar toks piktnaudžiavimas yra tiesiogiai užsakytas Damaske, ar jis tiesiog toleruojamas, jie atskleidžia pagrindinę Jolani projekto silpnybę. Jis visiškai nekontroliuoja vyrų, kurie kovoja jo vardu.
Čia lošimas tampa pavojingiausias. Valstybės kūrimas galiausiai priklauso nuo teisėto smurto monopolio įtvirtinimo, tačiau šiuo metu Jolani vadovauja susiskaidžiusiam ir konkurencingam ginkluotos valdžios kraštovaizdžiui. Tyla piktnaudžiavimo akivaizdoje arba atrankinis vykdymas tik tam tikrų nusikaltėlių atžvilgiu gali būti interpretuojamas kaip tylus pritarimas. Kiekvienas epizodas dar labiau griauna pasitikėjimą tarp mažumų bendruomenių, kurių bendradarbiavimas yra būtinas bet kokiam ilgalaikiam politiniam susitarimui.
Šiame kontekste kurdų klausimas, suprantamas kaip ilgalaikė problema, kaip Vidurio Rytų valstybės valdo didelę pilietybės neturinčią kurdų populiaciją, siekiančią pripažinimo, teisių ir įvairaus laipsnio autonomijos, negali būti traktuojamas kaip periferinis klausimas. Tai išbandymas, ar pokario Sirija gali nutraukti ilgą ir rūstų modelį, pagal kurį kurdų bendradarbiavimas yra skatinamas krizės momentais ir nutraukiamas, kai tik valdžia konsoliduojasi. Sirijos kurdai gerai žino šią istoriją. Kurdų politinę atmintį formuoja pratęsti ir atšaukti pažadai: nuo dešimtmečius trukusio pilietybės atsisakymo valdant Baathą, palikimo po teritorinio ISIS pralaimėjimo ir pakartotinio tarptautinio sutikimo su Turkijos įsiveržimais.
Būtent šioje istorinėje konjunktūroje kartu su SDF formavimu atsirado Šiaurės ir Rytų Sirijos demokratinė autonominė administracija (DAANES), paprastai vadinama Rojava. Projektas buvo sumanytas ne kaip utopinis separatistinis eksperimentas, o kaip pragmatiškos pastangos įtvirtinti savigyną, pliuralizmą ir lyčių lygybę, nesant jokio patikimo teisių garanto. Sutikdami išsiskirti į valstybę, kuri vis dar neturi veiksmingos savo prievartos aparato kontrolės, SDF ir Autonominė administracija patys ėmėsi didžiulio politinio lošimo. Istorinis precedentas neduoda pagrindo pasitikėti, kad tokia tvarka sulaikys sektantišką smurtą arba patikimai apsaugo mažumų bendruomenes.
Todėl simpatija Rojavai nėra ideologinio romantizmo pratimas. Tai atspindi politinio projekto, sukurto apleidimo sąlygomis, pripažinimą, kuris galbūt aiškiau nei bet kuris Sirijos veikėjas supranta, kad išlikimas priklauso ne nuo deklaracijų ar geros valios, o nuo vykdomos galios. Jei ši integracija galiausiai baigsis išdavyste, ji ne tik užges kurdų siekius. Tai parodys kiekvienai Sirijos mažumų bendruomenei, kad autonomija yra ne tik derybinė pozicija, bet ir vienintelis racionalus atsakas į valstybę, kuri žada vienybę, dar neturėdama valdžios ar teisėtumo ją palaikyti.
Tolesnis skaitymas apie tarptautinius ryšius
