Naujieji metai atėjo įsiveržus į Lotynų Amerikos sostinę. Naktį Jungtinių Valstijų specialiosios pajėgos, dangstomos ankstyvos tamsos ir remiamos amfibijos karinių pajėgų, suėmė valstybės vadovą, veikusį dėl kaltinimų prekyba narkotikais. Kai tikslinė valstybė slenka į suirutė, Jungtinių Valstijų prezidentas tiesioginėje televizijos eteryje skelbia: diktatorius pagaliau buvo „patrauktas atsakomybėn“. Tokios scenos klostėsi 1989 m., Panamoje. Ir dar kartą 2026 m., Venesueloje. 1989 m. sausio 3 d. prezidento George'o Busho vykdomas generolo Manuelio Noriegos persekiojimas buvo paskutinis JAV įsikišimas į Lotynų Ameriką iki 2026 m. sausio 3 d., kai prezidento Donaldo Trumpo nurodymu Nicolas Maduro buvo sučiuptas kartu su savo žmona Cilija Flores. Iš pažiūros tie įvykiai, kuriuos skiria 35 metai, atrodo nepaprastai panašūs. Tačiau jie atspindi skirtingus JAV užsienio politikos formavimo modelius.
Busho puolimas Panamos mieste nebuvo įžanga į JAV intervencijos erą Lotynų Amerikoje. Kitas dešimtmetis (Busho žodžiais tariant, „naujoji pasaulio tvarka“) buvo paženklintas daugiašalio atsinaujinimo ir diplomatinio Vašingtono ir iš naujo demokratizuotų Lotynų Amerikos valstybių suartėjimo.
Priešingai, JAV profilis Lotynų Amerikoje 2026 m. atrodo mažesnis. JAV nebėra didžiausia prekybos partnerė ar investuotoja regione, kuris dabar ekonomiškai susipynęs su kylančia Kinija, taip pat nebegauna naudos iš ankstesnių redemokratizacijos bangų. Po 2000-ųjų pradžios „Pink Tide“ visoje Lotynų Amerikoje įsitvirtino skirtingi autoritarinių režimų ženklai. Simptomatiškai Trumpo invazija į Karakasą atsiskleidė pagal naują Nacionalinio saugumo strategiją, kuri pripažino JAV užsienio politikos formavimo ribas 21 m.Šv amžiaus, taip pat sumažėjusi jo įtaka. Dokumentas numato ryškesnį JAV vaidmenį Lotynų Amerikoje, nors ir selektyviai: „kitų šalių reikalai mums rūpi tik tuo atveju, jei jų veikla tiesiogiai kelia grėsmę mūsų interesams“.
Pasikartojantis klausimas, kaip JAV interesai susimaišo su pasaulio tvarkos modeliais, išskiria Bušo veiksmų kryptį Šaltojo karo pabaigoje nuo D. Trumpo iniciatyvos Padaryti Ameriką vėl puikia (MAGA). Nepaisant pasikartojančių D. Trumpo administracijos bandymų nubrėžti paraleles tarp savo sprendimų ir svarbiausių ankstesnių Amerikos užsienio politikos amžių momentų (pavyzdžiui, sausio 3 d. reikšmė), tų respublikonų administracijų veiksmų modeliuose yra daugiau skirtumų nei bendrumų. Remiantis ankstesniais D. Trumpo užsienio politikos epizodais, šis kontrastas tampa ryškesnis ir aktualesnis norint suprasti dabartinę pasaulio politiką.
Prieš atakuodamas Venesuelą, Trumpas prisiėmė taikdario vaidmenį Artimuosiuose Rytuose, remdamas Abraomo susitarimus tarp arabų valstybių ir Izraelio valstybės. Tačiau šį taikdarystės portfelį suteršė jo parama Izraelio vykdomam genocidui Gazos ruože ir kariniai veiksmai prieš Iraną. Be saugumo problemų, Trumpas išgarsėjo tuo, kad 2025 m. balandį šimtams valstijų įvedė prekybos mokesčius, tvirtindamas, kad JAV nuo Šaltojo karo pabaigos prarado prekybos dinamiką.
Vienašalių prekybos tarifų įvedimas ir naujausi JAV veiksmai Artimuosiuose Rytuose turi tą pačią užsienio politikos logiką, kuria buvo grindžiamas puolimas Venesueloje – skirtinga logika nei ta, kuri vadovavo Šaltojo karo pabaigai.
Žlugus deryboms dėl Irano branduolinės programos statuso, karinis eskalavimas tarp Izraelio ir Irano 2025 m. birželį baigėsi 12 dienų trukusiu karu, kurio metu JAV atakavo Irano branduolinius įrenginius Fordo, Natanze ir Esfahane. Tokie išpuoliai buvo pateisinami tuo, kad Iranas nesilaiko tarptautinių normų. Vėliau JAV nuo tolesnių karinių veiksmų susilaikė. Iš pažiūros pasakojimas apie atakas prieš požeminius Irano branduolinius objektus mobilizavo senesnius tropus, panaudotus 1991 m. Persijos įlankos karo metu – eroje tarptautiniuose santykiuose vaizduojama kaip vienapoliu JAV vienvaldės karinės hegemonijos pasauliniu mastu momentu. Tuo metu JAV prezidentas George'as Bushas kalbėjo apie naują pasaulio tvarką. Trumpas įsigilino į šią tradiciją, kad sustiprintų savo teiginius, kad Amerika vėl taps didinga. Todėl MAGA judėjimas reikš grįžimą į iškart po šaltojo karo status quo (nostalgiškas ar net reakcingas žingsnis).
Tačiau tai, kas atrodė kaip analogija pagal nominalią vertę, praranda patrauklumą, kai tik iškeliame normatyvinius pasaulio tvarkos pagrindus. 1991 m. Persijos įlankos karas buvo Jungtinių Tautų kolektyvinio saugumo sistemos, suaktyvintos pagal tarptautinę teisę po 1990 m. Irako invazijos į Kuveitą, rezultatas. Todėl naujoji JAV vadovaujamo vienpolio pasaulio tvarka sutapo su daugiašaliu triumfu, paremtu pasklidusiu abipusiškumu, intensyviai pasinaudojant tarptautinėmis institucijomis. Vadinasi, Donaldo Trumpo po jo sugrįžimo į Baltuosius rūmus priimti užsienio politikos sprendimai nėra nostalgiški vienpolio momento pasikartojimai. Priešingai. Trumpo valdymo metu JAV užsienio politika nukrypo nuo hegemoninio stabilumo modelių, nustatytų po 1945 m. ir sustiprintų po Šaltojo karo.
Užuot tiekęs viešąsias gėrybes sąjunginėms šalims (pavyzdžiui, palaikydamas tarptautinę prekybą per tarptautines institucijas), 2025 m. Trumpas skatino sisteminę elgeta kaimyno politiką taikydamas prekybos tarifus, sukeldamas dvišalių derybų seriją su tikslinėmis valstybėmis. Šiuo atžvilgiu JAV puolimui prieš prekybą buvo palanki institucinė aklavietė Pasaulio prekybos organizacijoje. Ta pati logika galioja ir D. Trumpo užsienio politikos sprendimams dėl daugiašališkumo. Veikdamos per normines spragas, JAV meta nuolatinį iššūkį daugiašalėms normoms ir institucijoms, kurių jau dabar pastebimas nuosmukis per 21 m.Šv amžiaus.
Toks ilgalaikis D. Trumpo užsienio politikos sprendimų pobūdis yra daugiašalių lūkesčių atmetimas po Šaltojo karo pabaigos. Tačiau tai nereiškia visaverčio daugiašališkumo puolimo. Atvirkščiai, iš Trumpo administracijos pasirinkome veiksmų per normines spragas ir tarptautinių institucijų pasitelkimą vienašaliams veiksmams apsaugoti. Šis derinys – priešingai daugiašališkumo pasklidusiam abipusiškumui – gali būti pavadintas difuziniu vienašališkumu. Pavyzdžiui, Irane normatyvinės spragos buvo panaudotos siekiant ribotų JAV interesų – nei režimo pasikeitimo, nei Irano santykių su Izraeliu sureguliavimo pagal D. Trumpo vadovaujamus Abraomo susitarimus. Panašiai Gazoje 2025 m. (sausio ir spalio mėn.) JAV sudarytoms paliauboms pritarė JTST, išskyrus regionines organizacijas (Persijos įlankos tarybą) ir ribotos narystės organizacijas (Islamo bendradarbiavimo organizacija). Anksčiau JAV veiksmai regione buvo suformuluoti kaip kova su terorizmu.
Prieš dramatišką sausio 3-osios naktį Trumpo apsuptyje Venesueloje buvo skelbiami pareiškimai dėl kovos su prekyba narkotikais. Kviesdama tarpvalstybinę kovą su neteisėta prekyba narkotikais, JAV vyriausybė kariniams veiksmams nepatenka į karo įstatymus ir taip pat nepatenka į JAV Kongreso leidimą. Paskelbęs Venesuelos vadovybę narkotikų kartelio („Cartel de Los Soles“) sumanytojais ir nusikalstamą organizaciją pavadinęs užsienio teroristine organizacija, Trumpas Lotynų Amerikoje dislokavo didžiausią karinio jūrų laivyno kontingentą nuo Šaltojo karo laikų, o po to surengė smūgius laivams, išvykstantiems iš Venesuelos tarptautiniuose vandenyse (daugiau nei 100 šimtų taikinių nužudymų). 2025 m. gruodį iš Venesuelos išplaukiančių tanklaivių persekiojimas baigėsi karine jūrų blokada. Galiausiai 2026 m. sausio 3 d. JAV specialiosios pajėgos pašalino Nicolasą Maduro. Po suderintų JAV karinių išpuolių trijose Venesuelos provincijose Maduro ir jo žmona buvo sulaikyti karo laive „USS Iwo Jima“, o paskui lėktuvu pristatyti į teismą Niujorke.
Kaip užsienio politikos veiksmų modelis, išsklaidytas vienašališkumas užkerta kelią egzistencinėms grėsmėms ir nėra nukreipiamas per institucinius kanalus (tiek kenkiant tarptautinėms institucijoms, tiek nustumiant į šalį vidaus biurokratiją). Tai nėra daugiašališkumo atsisakymas, nes jis nuolat mobilizuoja daugiašales normas ir institucijas vienašaliams tikslams. Ilgalaikiai aljansai taip pat nukrito už akių – kaip pripažino JAV sąjungininkės NATO ir Europos Sąjungoje, po prekybos tarifų ir Rusijos karo prieš Ukrainą įkarštyje.
Vengdamas institucinių kanalų, įpareigojančių susitarimų ir vengdamas abipusiškumo, Trumpas gauna maksimalią trumpalaikę naudą iš atrankinių „sandorių“ su mažesnėmis galiomis (pvz., prekybos susitarimų su Europos Sąjunga ir JK). Kita vertus, dvišaliai susitarimai yra atsitiktiniai, nuo konteksto priklausomi ir nesaugūs reikalai, kuriuos sunku tvarkyti (pavyzdžiui, Trumpo tarpininkaujamos paliaubos tarp Kambodžos ir Tailando arba kartojami klaidingi Rusijos ir Ukrainos startai). Kadangi tarptautinių institucijų vaidmuo yra ribotas, tokių sandorių poveikį dar sunkiau numatyti. Kitas galimas skirtumas tarp sausio 3 d. įvykių susijęs su intervencijos Lotynų Amerikoje pasekmėmis. Devintajame dešimtmetyje Panama pateko į griūvantį regioninių diktatūrų domino kauliuką. Kita vertus, Venesuela atrodo ant pilietinio karo tarp Maduro lojalistų, ištremtos Venesuelos opozicijos (kurios vadovauja Nobelio taikos premijos laureatas Marina Corina Machado ir kandidatas į prezidentus Edmundo González Urrutia) slenksčio – ir neaišku, kokį intervencinį vaidmenį JAV gali atlikti pagal bet kurį tokį scenarijų.
Žvelgiant plačiau kaip paskutinė mintis, nepageidaujamų panašumų taip pat gali atsirasti tarp Trumpo intervencijos Venesueloje ir George'o W. Busho 2003 m. „įvykdytos misijos“ Irake. Busho Junioro pralaimėjimas kare su terorizmu Damoklo kardą uždeda dėl MAGA lyderio veiksmų, pažadėjusio užbaigti brangius JAV mokesčių mokėtojams karus. Todėl 2026 m. sausio 3 d. Trumpo triumfas gali būti Piro pergalė.
Tolesnis skaitymas apie el. tarptautinius santykius
