SRINAGARAS, Indija, gruodžio 16 d. (IPS) – Pasaulinė pabėgėlių sistema įžengia į didelio įtempimo laikotarpį. Apsaugos ir pagalbos teikimas keičiasi dėl finansavimo mažinimo, institucinių reformų ir besikeičiančių donorų prioritetų. Atsižvelgiant į tai, naujoje visuotinėje sintezės ataskaitoje, pavadintoje „Iš pradžių“, pabrėžiama daugybė problemų, su kuriomis susiduria pabėgėliai Artimuosiuose Rytuose ir Afrikoje.
Regioninės perspektyvos dėl pasaulinio susitarimo dėl pabėgėlių pažangos išryškino retą, į pabėgėlius orientuotą vertinimą, kas veikia, kas nepavyksta ir kas turi keistis. Ataskaitoje remiamasi regioniniais apskritojo stalo susitikimais, surengtais Rytų Afrikoje, Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje, po kurių buvo surengtos pasaulinės konsultacijos Ženevoje, siekiant įtraukti į 2025 m. Pasaulinio pabėgėlių forumo pažangos apžvalgą.
Pasak pranešimo, pabėgėlių vadovaujamos ir bendruomenės organizacijos vis dažniau prisiima pareigas, tačiau jos negauna galios, finansavimo ar teisinio pripažinimo. Tarptautinėms agentūroms atsitraukiant pagal vadinamąsias humanitarinės padėties atstatymo ir JT 80 reformas, tikimasi, kad pabėgėliai užpildys vis didėjančias spragas neturėdami įgaliojimų ar išteklių, reikalingų tai padaryti saugiai ir tvariai.
Rytų Afrikos apskritojo stalo susitikimai, surengti Kampaloje, dalyvaujant pabėgėlių organizacijoms iš Ugandos, Kenijos ir Etiopijos, pabrėžia regioną, kuris dažnai giriamas už progresyvią pabėgėlių politiką. Čia esančiose šalyse gyvena milijonai žmonių, perkeltų dėl konfliktų, bado ir klimato streso iš Pietų Sudano, Sudano, Somalio ir Kongo Demokratinės Respublikos.
Įstatymai ir regioninės sistemos žada judėjimo laisvę, įtraukimą į nacionalines sistemas ir prasmingą dalyvavimą. Tačiau išgyventa realybė išlieka netolygi.
Švietimas iškilo kaip pagrindinis rūpestis. Pabėgėlių vaikai mokosi aukštesnio lygio mokyklose, ypač ten, kur jie buvo integruoti į vyriausybės remiamas sistemas. Tačiau prieiga išlieka nevienoda. Pabėgėlių studentai stengiasi, kad būtų pripažinta ankstesnė kvalifikacija.
Daugelis jų universitetuose laikomi tarptautiniais studentais ir jiems taikomi didesni mokesčiai. Pabėgėliai mokytojai, dažnai kvalifikuoti ir patyrę, gauna mažesnį atlyginimą nei piliečiai arba jiems netaikomas oficialus pripažinimas. Kalbos barjerai ir psichosocialinės paramos trūkumas dar labiau kenkia mokymosi rezultatams. Pabėgėlių vadovaujamos grupės jau dalyvauja kurdamos, konsultuodamos ir teikdamos paramą stipendijoms, tačiau tai daro su trapiu finansavimu ir ribotu pasiekiamumu.
Dokumentai ir judėjimo laisvė sudaro dar vieną kritinę gedimo liniją. Uganda yra plačiai minima dėl greito pabėgėlių ID išdavimo ir gyvenvietėmis pagrįsto požiūrio. Kenija ir Etiopija padarė pažangą priimdamos naujus pabėgėlių įstatymus ir politikos reformas. Vis dėlto spragos tarp politikos ir praktikos išlieka. Didelis pabėgėlių skaičius miestuose lieka be dokumentų. Asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai dažnai galioja trumpai, todėl juos reikia pakartotinai atnaujinti.
Kelionės dokumentus sunku gauti, ypač Etiopijoje, o tai riboja judėjimą per sieną, pragyvenimo šaltinius ir dalyvavimą regioniniuose ar pasauliniuose politikos forumuose. Be dokumentų pabėgėliams gresia areštas, priekabiavimas ir pašalinimas iš paslaugų. Teisinės registracijos nebuvimas pabėgėlių organizacijoms reiškia nuolatinį neapibrėžtumą.
Galimybė kreiptis į teismą, ataskaitoje apibūdinama kaip viena iš mažiausiai aptartų, tačiau svarbiausių klausimų, apima visus kitus. Pabėgėliai negali reikalauti teisių ar siekti žalos atlyginimo be veikiančių teisingumo kelių. Kalbos barjerai teismuose, ksenofobinis profiliavimas ir teisinės pagalbos trūkumas tebėra dažni.
Pabėgėlių vadovaujamos organizacijos jau teikia tarpininkavimą, advokato padėjėjo pagalbą ir teismo pagalbą, dažnai tapdamos pirmuoju bendruomenių ir valdžios institucijų kontaktu. Tačiau jų darbas retai formalizuojamas arba finansuojamas dideliu mastu.
Šios išvados tapo gyvos per internetinį seminarą, surengtą pranešimo pradžioje, kur pabėgėlių lyderiai iš skirtingų regionų tiesiogiai kalbėjo apie savo patirtį. Vienas dalyvis iš Rytų Afrikos apmąstė nuolatinį dalyvavimą tarptautiniuose forumuose. Šis įvykis buvo trečiasis jo toks procesas po susitikimų Ugandoje ir Gambijoje. Jis pažymėjo, kad dalyvavimas nebėra simbolinis. Vyriausybės ir institucijos pradėjo atidžiau klausytis.
Jis atkreipė dėmesį į konkrečius skirtumus tarp šalių. Kenijoje pabėgėliams išvykimo vizos nereikia. Etiopijoje tai daro. Jis teigė, kad toks palyginimas padeda vyriausybėms permąstyti ribojančias praktikas ir pritaikyti kaimynų pamokas.
Iš Artimųjų Rytų ir Šiaurės Afrikos diskusijos perėjo prie dokumentų ir teisės kreiptis į teismą. Jordanijoje gyvenantis teisininkas paaiškino, kad civiliniai dokumentai nėra vien popierizmas. Tai yra teisių ir atsakomybės pagrindas. Be gimimo registracijos vaikai negali gauti išsilavinimo.
Be teisiškai pripažintų santuokų moterys ir vaikai lieka neapsaugoti. Daugelis pabėgėlių iš Sirijos į Jordaniją atvyko be dokumentų, pametę juos skrydžio metu arba neturėdami teisinio supratimo. Laikui bėgant Jordanija įvedė tokias priemones kaip mokesčių atleidimas, teisinė pagalba ir netgi šariato teismai stovyklose, tokiose kaip Zaatari, siekdama palengvinti gimimo ir santuokos registraciją. Pilietinės visuomenės grupės suteikė tūkstančius konsultacijų ir teisinių atstovų, mažindamos atotrūkį tarp pabėgėlių ir valstybės sistemų.
Webinaras taip pat akcentavo kalbą kaip struktūrinį barjerą. Jordanijoje arabų kalba yra bendra sirų kalba, palengvinanti bendravimą. Rytų Afrikoje kalbų įvairovė apsunkina teisingumo ir paslaugų prieinamumą. Ugandoje gyvena Pietų Sudano, Sudano ir Kongo pabėgėliai, kurių kiekvienas turi skirtingas kalbas, o oficialūs procesai vyksta anglų ir kisvahilių kalbomis. Vyriausybės stengėsi teikti vertimą žodžiu, tačiau vis dar yra spragų, ypač teismų ir policijos sąveikoje.
Etiopijoje, kur amharų kalba dominuoja oficialiose institucijose, pabėgėlių organizacijos dažnai pasikliauja steigėjais ar vadovais, kurie laisvai kalba ta kalba, o tai riboja platesnį dalyvavimą.
Pokalbiui pasisukus apie humanitarinės sistemos ateitį, tonas darėsi vis aktualesnis. Dalyviai pripažino, kad finansavimo mažinimas jau sustabdė programas ir atskleidė pažeidžiamumą. Vienas pranešėjas pabrėžė, kad teisinė pagalba ir dokumentų rengimas negali būti vertinami kaip pasirenkami sektoriai.
Be nuolatinės paramos gali žlugti visos apsaugos sistemos. Jis teigė, kad įgalinimas neapsiriboja teisininkų teikimu. Tai reiškia, kad reikia stiprinti pabėgėlių pasitikėjimą ir gebėjimą patiems naršyti teisinėse sistemose.
Kitas dalyvis tiesiogiai kreipėsi į donorus ir JT agentūras. Anot jo, lokalizacija žlugs, jei pabėgėlių organizacijos bus traktuojamos tik kaip iš anksto parengtų projektų įgyvendintojos. Galia turi keistis kartu su atsakomybe.
Pabėgėlių organizacijos turėtų padėti kurti programas, kaupti išteklius ir priimti sprendimus, pagrįstus bendruomenės prioritetais. Priešingu atveju lokalizavimas tampa kitu užsakomųjų paslaugų sluoksniu, o ne tikru agentūros perdavimu.
Paskutinis kalbėtojo įsikišimas aiškiai išryškino su tuo susijusius statymus. Mažėjant finansavimui ir didėjant neapibrėžtumui, pabėgėliams netrukus gali nelikti kitos išeities, kaip tik pasikliauti savimi. Investuoti į pabėgėlių vadovaujamas organizacijas, pasak pašnekovo, nėra prabanga. Tai yra paskutinė vilties linija pabėgėliams vietoje.
MENA apskritojo stalo diskusijose pakartojama daugelis šių susirūpinimą keliančių klausimų, tačiau politinis kontekstas yra griežtesnis. Pilietinė erdvė yra siauresnė. Teisinis pabėgėlių organizacijų pripažinimas dažnai yra neįmanomas arba rizikingas. Jordanijoje pabėgėliai negali legaliai registruoti organizacijų. Egipte pilietinės visuomenės įstatymai riboja advokaciją.
Turkijoje registracija techniškai įmanoma, bet biurokratiškai bauginanti. Nepaisant to, pabėgėlių vadovaujamų iniciatyvų padaugėjo, užpildydamos švietimo, apsaugos ir pragyvenimo šaltinio spragas, kai tarptautiniai veikėjai traukiasi.
Pranešime įspėjama apie pavojingą paradoksą. Lokalizavimas vyksta dėl būtinybės, o ne dėl dizaino. Tarptautinės agentūros pasitraukia. Vietos veikėjai įsikiša. Tačiau finansavimas, sprendimų priėmimas ir apsauga išlieka centralizuoti. Pabėgėlių organizacijos prisiima riziką be apsaugos priemonių. Dalyvavimas dažnai yra simbolinis. Pabėgėliai dalyvauja susirinkimuose, bet neturi realios įtakos.
IPS JT biuro ataskaita
© „Inter Press Service“ (20251216131612) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
