Kai 2025 m. lapkričio 1 d. Gizoje, Egipte, oficialiai atidarytas Didysis Egipto muziejus (GEM), nedaugelis stebėtojų pastebėjo, ką atskleidė šie skaičiai. Japonijos tarptautinio bendradarbiavimo agentūra (JICA) finansavo daugiau nei 80 procentų muziejaus 84 mlrd. jenų (1 mlrd. JAV dolerių) statybos biudžeto. Jo salėse buvo rodomi kryptiniai ženklai arabų, anglų ir japonų kalbomis. Kalbų pasirinkimas, ypač japonų kalba, buvo geopolitinis užrašas. Kodėl JICA investavo į GEM? Kokius pomėgius Tokijas turi Egipto muziejuje? Japonijos požiūris į muziejų diplomatiją iš naujo suvokė pačią „įtakos“ reikšmę. Užuot tiesiogiai konkuravusi su kitomis Azijos valstybėmis per karines bazes, prekybos koridorius ir saugumo partnerystes, Japonija pereina į kultūrinės atminties ir vadinamojo civilizacinio valdymo sritį. Japonijos investicijos į GEM yra apgalvotas būdas įtvirtinti ilgalaikę įtaką ne per skolomis apkrautus infrastruktūros megaprojektus, o formuojant, kaip visuomenė supranta savo praeitį ir ateitį.
Dešimtmečius Japonijos oficiali vystymosi pagalba (OPA) buvo techninio meistriškumo ir atsparumo nelaimėms sinonimas. Nepaisant to, Egiptas nebuvo akivaizdi Tokijo strateginės veiklos arena. Nuo pat pokario pradžios Japonijos OPV politika labai pasikeitė, nuo daugiausia komercinių interesų perėjo prie strategiškesnio geopolitinio dislokavimo. Egipto pasirinkimas yra labiau apgalvotas: pripažinimas, kad įtaka XXI amžiuje vis labiau ginčijama kontroliuojant, kaip visuomenės supranta savo praeitį ir įsivaizduoja savo ateitį. Ten, kur kai kurios jėgos stato uostus ir greitkelius, Japonija mokosi kurti prasmę pati.
Simbolinę reikšmę sunku pervertinti. GEM, kaip didžiausias pasaulyje archeologijos muziejus, saugo daugiau nei 50 000 artefaktų, daugelis iš jų rodomi pirmą kartą. Finansuodama išsaugojimo laboratorijas, restauravimo darbus ir pagrindinį Khufu „saulės valties“ atkūrimą, Japonija sėkmingai įsitvirtino kaip pasaulinio paveldo „saugotoja“. Ši parama yra svarbi būtent todėl, kad paveldo priežiūros negalima lengvai pakeisti. Kai šalis atlieka vaidmenį kuruojant, kaip civilizacija pristato savo tapatybę, vaidmuo tampa struktūriškai įtrauktas į tai, kaip ta tauta įsivaizduoja save, nes ji gali nustatyti, kurie artefaktai rodomi, kaip jie kontekstualizuojami ir kurie pasakojimai yra sustiprinami. Tokijo gubernatoriaus Yuriko Koike dalyvavimas atidarymo ceremonijoje yra dar vienas strateginis ketinimas.
Kairo universiteto absolventė, patyrusi 1973 m. spalio karą (Yom Kippur karą), ji atnešė tai, ko negali techniniai biurokratai: ji įkūnijo santykių gylį, kurį Japonija siekė perteikti. Kai vyresnieji politiniai veikėjai investuoja savo simbolinį kapitalą į kultūrinę diplomatiją, jie rodo, kad partnerystė apima ne tik sandorius. Jos dalyvavimas platesnėje diplomatinėje kelionėje po arabų regioną spalio mėn., pabrėžiant bendradarbiavimą sveikatos, švietimo ir aplinkosaugos srityje, sujungia GEM į didesnį institucinių ryšių vaizdą, kuris viršija bet kokį projektą.
Japonijos kultūrinis OPV pėdsakas yra gerokai didesnis už Egiptą. JICA dalyvavimas atkuriant paveldo objektus Katmandu slėnyje po 2015 m. Gorkhos žemės drebėjimo, įskaitant Degu Taleju šventyklos Patan Durbar aikštėje rekonstrukciją, vadovaujasi identiška logika. Išsiųsdama paveldo apsaugos ekspertus dirbti kartu su Nepalo institucijomis, Japonija kuria fizinę infrastruktūrą, vietinius techninius pajėgumus ir institucinę atmintį. Simboliškai atnaujinus šventyklą 2025 m. balandžio mėn. Japonija tapo partnere, įsipareigojusia siekti techninės kompetencijos ir kultūros tęstinumo. Tai, kas išplaukia iš šių pavyzdžių, yra perkonfigūruotas geoekonominės galios supratimas. 20th amžiaus hegemonija buvo projektuojama per karines bazes, išteklių koncesijas ir strateginius anklavus. Priešingai, XXI amžiaus įtaka vis labiau teka per tai, ką galėtume pavadinti prasmės infrastruktūra: muziejais, archyvais, išsaugojimo patirtimi ir kultūriniais kraštovaizdžiais. Kultūrinė OPV turi ryškių pranašumų. Tai nesukelia skolų nerimo, susijusio su pagrindiniais ryšio megaprojektais, ir nesukelia geopolitinių karinių partnerysčių jautrumo. Dar svarbiau yra tai, kad jos grąža kaupiasi lėtai, bet ilgai, atsižvelgiant į pasitikėjimą, institucijų derinimą ir pasakojimo patikimumą.
Egiptui, kurio įtaka Artimuosiuose Rytuose pamažu mažėjo, Japonijos parama sprendžia tiesioginę krizę: atgaivina turizmo ekonomiką, kurią nuniokojo ilgus metus trukęs politinis netikrumas ir mažėjantis lankytojų skaičius. GEM atidarymas žada ir ekonomikos atsigavimą, ir atkurtą nacionalinį prestižą. Tačiau politikos formuotojams visame Indo-Ramiojo vandenyno regione strateginė pamoka yra gilesnė. Konkurencija dėl įtakos nebeapsiriboja tik jūriniais taškais, puslaidininkių tiekimo grandinėmis ar plėtros finansavimu. Tai lygiai taip pat ginčijama per kolektyvinės atminties priežiūrą. Šis požiūris svarbus, nes tai, kaip tauta supranta savo praeitį, formuoja savo geopolitinę ateitį. Šalys, kurios padeda kurti šį supratimą, įgyja svertų, kurie veikia žemiau tradicinės diplomatijos slenksčio – įtaka, kuri išlieka per rinkimų ciklus ir režimo perėjimus, kurios negalima lengvai patikrinti ar užginčyti, nes tai atrodo labiau kultūrinė, o ne politinė.
Japonijos dalyvavimas Egipte ir Nepale atskleidžia, ką geoekonominėje konkurencijoje reiškia „infrastruktūra“. Investuodama į institucijas, išsaugančias tapatybę ir paveldą, Japonija kuria įtaką, kuri gali viršyti bet kurią paskolos sutartį ar ryšio koridorių. Taigi GEM žymi ir Egipto kultūros sektoriaus etapą, ir priminimą apie pačios Japonijos įtaką – išplečiant jos pasiekiamumą pasaulio muziejuose, paveldo vietose ir simbolines erdvėse, kuriose tautinis identitetas nuolat atkuriamas. Tokijo strategiją lemia ne išorinis spaudimas, kaip kadaise sakė Calder, o apgalvotas strateginis pasirinkimas. Tai nauja XXI amžiaus geoekonominės galios geografija.
Tolesnis skaitymas apie el. tarptautinius santykius
