Dirbtinis intelektas (AI) dažnai skelbiamas kaip progreso jėga, skatina inovacijas, ekonomikos augimą ir precedento neturintį efektyvumą. Technikos gigantai gali pasigirti AI galimybe revoliucionuoti pramonės šakas, padidinti produktyvumą ir netgi spręsti aktualius pasaulinius iššūkius, tokius kaip klimato pokyčiai. Tačiau po šiuo utopiniu pasakojimu slypi tamsesnė realybė – tokia, kurioje AI ekonominis atlygis yra sutelktas į pasaulinę šiaurę, o jo darbo jėgos išnaudojimas ir aplinkos sunaikinimas yra perduodamas į pasaulinius pietus. Nuo išnaudotų darbuotojų, esančių už AI mokymo duomenų rinkinių iki masinių duomenų centrų aplinkosaugos išlaidų, PG išplėtimas sustiprina istorinius nelygybės modelius. Užuot sukūręs demokratizuotą technologinę ateitį, AI gilina pasaulinę atskirtį – tai, ką aš vadinu AI kolonializmu -, kur kaupiami nauda keliems keliems, o našta yra išorinė prie pažeidžiamiausių.
Nepaisant suvokimo, kad AI veikia autonomiškai, ši technologija labai priklauso nuo žmonių darbo, ypač mažų atlyginimų darbuotojams „Global South“, kurie atlieka duomenų ženklinimą, turinio moderavimą ir kitas varginančias skaitmenines užduotis. Tokiose šalyse kaip Kenija, Indija ir Filipinai, milijonai darbuotojų išskiria didžiulį kiekį duomenų, kad mokytų AI modelius, uždirbdami tik 1,50 USD per valandą, esant nestabilioms koncertavimo sąlygoms. Jų darbo pobūdis gali būti varginantis. Kenijos turinio moderatoriai, kuriuos naudoja subrangovai tokioms platformoms kaip „Facebook“ ir „Tiktok“, praleidžia valandas peržiūrėdami smurtinę ir nerimą keliančią medžiagą, dažnai kenčiant nuo psichologinės traumos, turinčios mažai psichinės sveikatos palaikymo. Indijoje AI treneriai komentuoja vaizdus, perrašo tekstą ir vėliava netinkamą turinį – viskas, kas būtina tobulinant mašinų mokymosi algoritmus -, tačiau jie traktuojami kaip vienkartiniai, atmetami stabilios sutartys, sąžiningas darbo užmokestis ir teisinė apsauga.
Nors Silicio slėnio vadovai uždirba didžiulį pelną, darbo jėgos, skatinančios AI plėtrą, išlieka neapsaugota. PG nėra tiesiog neutrali technologinė priemonė – ji yra įtraukta į pasaulinę išnaudojimo sistemą, kuri atspindi praeities kolonijinės darbo struktūras, ištraukiant vertę iš globalių pietų, išlaikant savo darbuotojus atstumtus.
PG yra sukurta ne tik nuo pigios darbo jėgos – ji taip pat remiasi stulbinančiomis aplinkosaugos sąnaudomis, neproporcingai besivystančiomis šalimis. Didelio masto AI modelių mokymui reikalinga didžiulė skaičiavimo galia, sukelianti didelę energijos suvartojimą ir anglies išmetimą. Vieno AI modelis, pavyzdžiui, „Openai“ GPT-3, per visą savo gyvenimą gali skleisti tiek CO2, kiek penki automobiliai. Ši energijos poreikis skatina sparčiai plėsti duomenų centrus, ypač regionuose, kuriuose elektra ir žemė yra pigūs – dažnai Pasauliniuose pietuose. Tokios šalys kaip Pietų Afrika, Indonezija ir Brazilija tapo AI infrastruktūros centru, tačiau už pragaištingą kainą. Šiems duomenų centruose reikia didžiulio vandens kiekio aušinimui, padidinant vandens trūkumo problemas, tuo tarpu jų didžiulis elektros energijos suvartojimas dažnai priklauso nuo iškastinio kuro, didinant anglies pėdsakus.
Tuo tarpu AI aparatūros retų mineralų, tokių kaip kobaltas, nikelis ir ličio, ekstrahavimas, daugiausia įsitvirtinantis aplinkos degradacija. Kongo Demokratinėje Respublikoje, kur iškasama daugiau kaip 70% pasaulio kobalto, darbuotojai ištiko nežmoniškos sąlygos pavojingose, nereguliuojamose minose, dažnai su vaikais tarp darbo jėgos. Panašios kasybos operacijos Filipinuose ir Lotynų Amerikoje lėmė miškų naikinimą, vandens užteršimą ir priverstinius vietinių bendruomenių poslinkius. Šios pasekmės aplinkai nėra vienodai. „Global North“ naudos iš AI patogumų ir ekonomikos augimo, o klimato našta neproporcingai tenka pasauliniams pietuose, kurių bendruomenės jau susiduria su didelėmis klimato pažeidžiamumais. Tai yra necroeksporto požymis – sistema, kurioje technologinė gerovė vienoje pasaulio dalyje yra palaikoma dėl sisteminės kitos žalos.
Tačiau kai kurios pastangos siekiant AI valdymo jau vyksta. Kaip pirmoji išsami dirbtinio intelekto reguliavimo sistema, Europos Sąjungos AI įstatymas siekia valdyti AI riziką, užtikrinti skaidrumą ir reguliuoti didelės rizikos AI programas. Nepaisant to, jos jurisdikcija apsiriboja Europoje, paliekant didžiąją dalį AI darbuotojų, išteklių tiekėjų ir bendruomenių, kurias paveikė AI skatinamas aplinkos blogėjimas. Panašiai, savanoriški AI principai iš EBPO ir UNESCO pabrėžia etinius AI, tačiau jiems trūksta vykdymo mechanizmų, leidžiančių pagrindinėms technologijų įmonėms tęsti savo išnaudojamą praktiką be pasekmių (EBPO AI principai).
Taigi tikrai teisinga PG sistema turi peržengti regioninį reglamentą. Pasaulinės valdymo pastangos turi siekti organizuoti visus susijusius suinteresuotuosius subjektus siekiant šių keturių tikslų: pirma, vykdyti pasaulinę darbo apsaugą: PG neturėtų būti grindžiamos pagal megztines panašias darbo sąlygas Kenijoje, Indijoje ar Venesueloje. Tarptautinė darbo organizacija (ILO) privalo nustatyti privalomus AI darbo standartus, užtikrinti sąžiningą atlyginimą, darbuotojų saugos apsaugą ir kolektyvines derybas AI darbuotojams.
Antra, etinis AI aparatinės įrangos etinis tiekimas: kobaltas, nikelis ir ličio – kritiniai AI infrastruktūros komponentai – turi būti etiškai gaunami, su griežtais žmogaus teisių deramo patikrinimo įstatymais, siekiant užkirsti kelią vaikų darbui, pavojingoms darbo sąlygoms ir smurtiniams išteklių konfliktams.
Trečia, reguliuokite AI anglies pėdsaką: PG poveikis aplinkai yra blogesnis, nei pripažįsta dauguma pramonės šakų. Duomenų centrai dabar sunaudoja daugiau elektros energijos nei visos šalys, o jų išmetamųjų teršalų kiekis yra 662% didesnis, nei pranešė „Big Tech“. PG reguliavimas turi apimti anglies dangtelius, privalomą išmetamųjų teršalų skaidrumą ir investicijas į anglies neutralius AI mokymo metodus.
Ketvirta, užtikrinkite, kad technologijų perkėlimas į pasaulinius pietus: PGE AI pramonėje galia sutelkta į kelių turtingų korporacijų rankose pasaulinėje šiaurėje, tuo pačiu sustiprinant technologinę priklausomybę besivystančiose šalyse. Užuot išgaunant išteklius ir darbo, išlaikant AI patirtį, apsiribojančią Silicio slėniu, „Global South“ turi būti įgaliotas įgyvendinant technologijų perdavimo susitarimus, AI tyrimų finansavimą ir įtraukiančią AI infrastruktūros plėtrą.
Per ilgai AI buvo įforminta kaip ekonominės gerovės ir progreso variklis, mažai pripažinus žmonių kančias ir ekologinį sunaikinimą. Vis dėlto technologijos neegzistuoja vakuume; veikiau tai atspindi politinį, ekonominį ir etinį pasirinkimą tiems, kurie jį kuria ir kontroliuoja. PG neturi veikti kaip skaitmeninio kolonializmo įrankis, tačiau, nebent būtų išspręsta jo struktūrinė nelygybė, būtent tai ir liks.
AI ateitis neturėtų būti kuriama ant išnaudotų darbuotojų nugarų, užnuodytos aplinkos ir pagilintos pasaulinės nelygybės. Vietoj to, ji turi būti suprojektuota kaip tikrai teisinga ir tvari technologija, kai jos nauda yra vienodai dalijama, jos išlaidos yra gana paskirstytos, o jos valdymas teikia pirmenybę žmogaus orumui ir planetų išgyvenimui. Tai nėra technologinis iššūkis – tai yra moralinis ir politinis. AI kolonializmo išardymui reikalingas esminis pergalvojimas, kas AI tarnauja, kas iš jo gauna pelną ir kas moka kainą už jos plėtrą. Laikas vyriausybėms, institucijoms ir pilietinei visuomenei reikalauti atskaitomybės – atmesti gavybos AI ekonomiką ir sukurti tokią, kuri tarnautų ne tik keliems elitiniams, ne tik žmonijai. Ateitis, kurioje AI yra tikrai etiška, tvari ir tik įmanoma – tik tuo atveju, jei to reikalaujame.
Nuorodos
Cho, R. (2023). AI augantis anglies pėdsakas. Kolumbijos klimato mokykla. Gauta iš https://news.climate.columbia.edu/2023/06/09/ais-growing-carbon footprint/
Europos Komisija. (2024). AI įstatymas: pirmoji AI teisinė sistema. Gauta iš https://digital-straty.ec.europa.eu/en/policies/european-actering-artificial-intelligence
„Fairwork Project“. (2023). „Fairwork Cloudwork Ratings 2023“: darbas planetų darbo rinkoje. Gauta iš https://fair.work/wp-content/uploads/sites/17/2023/07/fairwork-cloudwork-rattings-2023-red.pdf
Hao, K. (2019). Vieno AI modelio mokymas gali skleisti tiek anglies, kiek penki automobiliai per savo gyvenimą. MIT technologijos apžvalga. Gauta iš https://www.technologyReview.com/2019/06/06/239031/training-a-single-ai-model-can-emit-as-much-carbon-as-penkiasdešimtm gyvenimo laikas/
Haskins, C. (2024). Mažai apmokami žmonės, esantys už AI „Smarts“, prašo Bideno išlaisvinti juos iš „Šiuolaikinės vergijos“. Laidinis. Gauta iš https://www.wired.com/story/low-paid-humans-ai-biden-modern-ay-slavery/
Tarptautinė darbo organizacija (TDO). (2023). Generacinė AI ir darbo vietos: visuotinė galimo poveikio darbo kiekiui ir kokybei analizė. Gauta iš https://www.ilo.org/global/publications/working-papers/wcms_895344/lang–en/index.htm
Jones, E., & Easterday, B. (2022). Dirbtinio intelekto aplinkos išlaidos ir pažadas. Užsienio santykių taryba. Gauta iš https://www.cfr.org/blog/artificial-intelligences-environmental-costs-and-promise
Mbembe, A. (2019). Nekropolitika. „Duke University Press“.
Muldoon, J., Cant, C., Graham, M., & Ustek Spilda, F. (2023). Etikos AI skurdas: poveikio tiekimas ir AI tiekimo grandinės. AI ir visuomenė. Gauta iš https://doi.org/10.1007/s00146-023-01824-9
Oksfordo įžvalgos. (2023). Vyriausybės AI pasirengimo indeksas 2023. Gauta iš https://oxfordinsights.com/wp-content/uploads/2023/12/2023-bovernment-aireadiness-index-2.pdf
Openai. (2019). Giluminio mokymosi AI energijos ir politikos aspektai. Gauta iš https://arxiv.org/abs/1906.02243
Pogrebna, G. (2024). PG buvo paremta plėtojant pasaulio technologijų darbuotoją „vergija“. Azijos laikai. Gauta iš https://asiatimes.com/2024/10/ai-underpinned-by-developing-world-techworker-slavery/
Regilme, SSF (2024). Dirbtinio intelekto kolonializmas: žala aplinkai, darbo jėgos išnaudojimas ir žmogaus teisių krizės pasauliniuose pietuose. SAIS Tarptautinių reikalų apžvalga 44(2), 75–92. https://dx.doi.org/10.1353/sais.2024.a950958.
Rowe, N. (2023). Nepilnamečių darbuotojai treniruojasi AI. Laidinis. Gauta iš https://www.wired.com/story/artificial-intelligence-data-labeling-children/
Globėjas. (2024). Ex-facebook turinio moderatorius Kenijoje „Sues Meta“ dėl prastų darbo sąlygų. Afrikos naujienos. Gauta iš https://www.africanews.com/2022/05/10/ex-facebook-content-moderator-in-kenya-sues-meta-over-sure-working-conditions/
Jungtinės Tautos. (2024). Generalinė asamblėja priima orientyrą dėl vairavimo dirbtinio intelekto link „Global Good“. Gauta iš https://press.un.org/en/2024/ga12588.doc.htm
Zuboff, S. (2019). Stebėjimo kapitalizmo amžius: kova už žmogaus ateitį naujoje galios pasienyje. „PublicAffairs“.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
