Aštuntojo dešimtmečio pradžioje JAV politikos formuotojai susidūrė su Sovietų Sąjunga, kuri dalyvavo ginklų kontrolės derybose su JAV, išplėsdami jos svyravimą Rytų Europoje ir vienu metu tiekdami ginklus savo Vidurinių Rytų sąjungininkams, kad sustiprintų Sovietų Sąjungos pasaulinę poziciją. Susidūrę su įvairių klausimų skyrių rizika, Henris Kissingeris ir Richardas Nixonas sukūrė ir pritaikė „ryšių politiką“. Nors toks požiūris teoriškai tiesus, toks požiūris iš tikrųjų buvo sudėtingas. Ji įgavo pažangą tam tikroje srityje, siekdama numatyti pažangą kitose srityse JAV ir sovietinių santykių kontekste. Ryšys buvo ryškiausias ginklų kontrolės ir Europos saugumo srityje. Nixono administracijos „susietas“ pažanga strateginių ginklų apribojimų derybose (SALT) ir Konferencija dėl saugumo ir bendradarbiavimo Europoje (CSCE) su sovietų suvaržymu Berlyne ir Rytų Europoje. Jis taip pat buvo išplėstas iki Vidurinių Rytų. 1973 m. Yom Kippur karo metu Vašingtonas leido suprasti, kad jei sovietai padidins karines vežimus arabams, Détente žlugs. Svarbiausias ryšių pritaikymas buvo trikampė diplomatija su Kinija ir sovietais. Pradėjus ryšius su Kinija, Vašingtonas sukūrė svertą, kuris galėtų spausti Maskvą, ir tai buvo signalas, kad sovietų nebendradarbiaujanti laikysena privers JAV arčiau komunistinės Kinijos, kuri buvo sovietų konkurentė. Nors kai kurie komentatoriai teigė, kad sovietai išnaudojo ryšių politiką, toks požiūris paliko svarbų precedentą: pasaulinėje konkurencijoje negalima išspręsti jokių klausimų atskirai.
Tokios istorinės įžvalgos taip pat išryškėja šiuolaikiniame Indo-Ramiojo vandenyno dalyje. JAV, Japonija ir Pietų Korėja susiduria su Kinijos ir Rusijos Šiaurės Korėjos bloku (laisvai susijusi, tačiau vis labiau koordinuojama). Kaip ir aštuntajame dešimtmetyje, užduotis yra valdyti regionų ir klausimų sąveiką. Rusijos ginklai perkeliami į Šiaurės Korėją, Kinijos prievartinė juda aplink Taivano sąsiaurį, o Šiaurės Korėjos raketų paleidimai nėra atskiri epizodai, o tarpusavyje sujungti autoritarinio suderinimo elementai. Pavojus yra tas, kad nors Vašingtonas, Tokijas ir Seulas reaguoja į individualias provokacijas, jie negali nustatyti plačios sistemos, kuri galėtų visapusiškai atgrasyti oportunizmą.
Yra paralelių su Šaltojo karo era. Tuomet ir dabar JAV ir jos sąjungininkai susiduria su priešininkais, kurie bando išnaudoti geografinius ir strateginius pažeidžiamumus. Bendrą atgrasymą gali pakenkti susirūpinimui dėl branduolinio atsiejimo. Kaip aštuntajame dešimtmetyje Vakarų europiečiai suabejojo, ar Vašingtonas apsaugos Hamburgą aukodami Niujorko, Japonijos ir Pietų Korėjos pareigūnus, ar JAV gali atgrasyti nuo branduolinių ginkluotų priešininkų dvejopų nenumatytų atvejų scenarijuje. Taip pat verta pabrėžti, kad lygiai taip pat, kaip sovietai surišo savo elgesį Europoje, Viduriniuose Rytuose ir Azijoje, dabartinis autoritarinis blokas koordinuoja savo veiklą Ukrainoje, Taivano sąsiauryje ir Korėjos pusiasalyje.
Nepaisant to, yra kontrastų. Nors šaltasis karas iš esmės buvo bipolinė tvarka, šiandieninė konkurencija yra labiau daugiapolė. Kinija, Rusija ir Šiaurės Korėja vykdo nepriklausomas darbotvarkes, kurios nebūtinai suartėja. Be to, nors 1970 m. NATO buvo santykinai subrendęs ir institucionalizuotas aljansas, JAV ir Japonijos-ROK trigubas bendradarbiavimas yra palyginti naujas, o Tokijas ir Seulas yra veikiami politinio nestabilumo. Be to, skirtingai nei sovietai, kurie buvo pasitikintys savimi, Kinijos tarpusavio ryšys su pasauline prekyba ir technologiniais tinklais daro ekonominę tarpusavio priklausomybę tiek apribojimu, tiek svertu.
Naujausi įvykiai pabrėžia suskaidyto atgrasymo riziką. 2023 m. JAV ir Pietų Korėjos žvalgybos agentūros patikrino, ar Šiaurės Korėja į Rusiją pateikė milijonus šaudmenų. Tuo pat metu Jungtinėse Tautose buvo pateikti pasiūlymai, kad būtų atleista humanitarinė pagalba nuo sankcijų Šiaurės Korėjai. Tais pačiais metais, nors Kinija žymiai padidino karinių rūšių skaičių aplink Taivaną ir suaktyvino savo pakrančių apsaugos operacijas netoli Japonijos Senkaku salų, Tokijo ir Seulo diskusijos, kiek jos turėtų sustiprinti puslaidininkių eksporto apribojimus. Tuo tarpu, kai Japonija nukreipė skubią SGD krovinį į Europą, kad 2022 m. Įstodytų Rusijos energijos mažinimą, nebuvo trišakio susitarimo, kuris galėtų sustiprinti energijos palaikymą Pietų Korėjai.
Tokie atvejai iliustruoja pasikartojantį modelį. Oponentai visiškai išnaudoja spragas ir dar labiau suskaido demokratines šalis. Pavyzdžiui, Maskva įsigyja Šiaurės Korėjos artilerijos kriaukles, vengdama baudų Azijoje; Pekinas išlaiko savo prieigą prie pažangių technologijų, spaudžia tiek Taivaną, tiek Japoniją; Pchenjanas tiekia ginklus Rusijai, tačiau užtikrina pagalbą. Kadangi JAV kadaise pripažino būtinybę sujungti klausimus, susijusius su „Détente“, ginklų kontrole ir Vidurinių Rytų politika, Vašingtonas, Tokijas ir Seulas turėtų sukurti sistemą, kurioje provokacija vienoje arenoje sukeltų pasekmes kitoje. Be tokio mechanizmo atgrasymas būtų reaktyvus ir galėtų lengvai manipuliuoti priešininkais.
Norint pritaikyti ryšio politiką dabartinei situacijai, tam reikia mechanizmo, pagrįsto institucijomis, suaktyvinimais ir precedentais. Viena priemonė, kurios būtų galima įgyvendinti, yra įsteigti trigubą ryšių darbo grupę pagal 2023 m. Rugpjūčio mėn. Stovyklos Davido Summito „Aegis“. Užsienio ir gynybos ministrų pavaduotojų darbuotojai turėtų paskelbti ryšių ataskaitą ir dokumentuoti, kaip provokacijos (nuo raketų šaudymo iki kibernetinių įsibrovimų) paskatino koordinuoti atsakymus gynybos, ekonominės ir diplomatinėse arenose. Toks skaidrumas gali reikšti priešininkus, kad klaidingų skaičiavimų nebuvo galima suskirstyti į suskirstymą.
Kitas žingsnis, kurio galima žengti, yra kompaktiškos euro ir Indo ir Ramiojo vandenyno sankcijų suklastoti. Jei Rusija ir toliau įsigytų karinę techninę įrangą iš Šiaurės Korėjos, NATO nariai galėtų sustiprinti sankcijas Europoje, o JAV ir Japonijos-ROK galėtų išplėsti jūrų patikrinimus prieš Šiaurės Korėjos laivus ir sugriežtinti sankcijas. Tokios priemonės pakartotų logiką Šaltojo karo metu, kad sovietų regioniniai veiksmai negalėjo būti atskirti nuo pasaulinio détente.
Trečioji priemonė, kurią galima patobulinti, yra puslaidininkio nenumatytų atvejų protokolo institucionalizavimas. Jei Pekinas padidins savo prievartą Taivano sąsiauryje ar Rytų Kinijos jūroje, pažangių lustų eksportas į Kinijos firmas būtų automatiškai sustabdytas. Toks protokolas būtų grindžiamas Japonijos 2023 m. Eksporto apribojimais pažangiųjų mikroelementų gamybos įrangai ir Pietų Korėjos dalyvavimui „Chip 4“ aljanse, kuriam vadovauja JAV. Susiejusios technologijos srautą į jūrų saugumą, trys demokratinės šalys užkirs kelią Pekino bandymui atskirti agresiją ir ekonominius interesus.
Be to, JAV ir Japono-Rokas galėtų institucionalizuoti Japonijos-ROK SGD apsikeitimą per energetinio saugumo ryšių ryšio mechanizmą. 2022 m. Japonija atitiko sankcijas Rusijai ir suteikė SGD Europai. Esant krizės scenarijui, panaši parama turėtų būti garantuota Seule. Savo ruožtu Pietų Korėja turėtų visiškai laikytis sankcijų Maskvoje ir pasižadėjimą, kad būtų išvengta jokių energijos priemonių, kurios galėtų pakenkti G7 naftos kainos viršutinei ribai. Tokios priemonės ad hoc atsakymus galėtų paversti įpareigojančiais įsipareigojimais.
Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – Rusijos ir šiaurės Korėjos partnerystė turėtų būti sąsajos bandymas. Humanitarinė pagalba Pchenjanui turėtų būti nustatyta ne tik dėl branduolinio suvaržymo, bet ir sustabdant ginklų pervedimus į Maskvą. Tokius patikrinimus būtų galima atlikti per JT ekspertų komisiją ir JAV ir Japonijos-Roko patrulius Geltonojoje jūroje. Tokios priemonės paaiškėtų, kad Šiaurės Korėjos išgyvenimo kanalai priklauso nuo visapusiško regioninio stabilumo laikymosi.
Šaltojo karo patirtis atskleidė, kad ryšių politika toli gražu nebuvo nepriekaištinga. Sovietų intervencijos Angoloje ir Afganistane buvo neišvengiamos, o priešininkai pasinaudojo ryšio požiūriu. Tačiau pagrindiniai principai išlieka pagrįsti. Sisteminėje konkurencijoje taikai ir stabilumas reikalauja išsamių derybų ir kryžminių domenų padarinių. Jei JAV, Japonija ir Pietų Korėja galėtų pritaikyti ryšių politiką prie XXI amžiaus realijų per kompaktišką, puslaidininkio protokolą, SGD apsikeitimą ir institucionalizuotą trigubą bendradarbiavimą, tai galėtų užkirsti kelią priešininkams išnaudoti spragas, sustiprinti atgrasymą ir sukurti stabilesnį Indijos ir Ramiojo ramiausio pagrindą. Nors krizės Ukrainoje, Taivane ir Pietų Korėjoje sutampa, ryšys gali būti geriausia viltis išsaugoti taiką Rytų Azijoje.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
