Kritinė feministė Justpeace: įžeminimo teorija „Placishsracis Praxis“
Pateikė Karie Cross Riddle
„Oxford University Press“, 2024 m.
2025 m. Paskiria 25 -ąsias Jungtinių Tautų Saugumo tarybos rezoliucijos 1325 m., Kuris pradėjo moterų, taikos ir saugumo (WPS) darbotvarkę, pradinę išsamią lyčių perspektyvą apie tarptautinius konfliktus ir taikos kūrimo procesų planą. Vertinant šios darbotvarkės sėkmes ir nesėkmes, Karie Cross Riddle „Kritinė feministinė Justpeace“ yra svarbus indėlis į teorinį feminizmo diskusiją tarptautiniuose santykiuose ir jo aiškinamųjų galimybių pasauliniams reiškiniams, kurie šiais neapibrėžtais laikais susiduria su dideliais iššūkiais.
„Riddle“ naudojasi kritine feministine metodika, siekdama patobulinti normatyvinę pokyčių teoriją, turinčią knygos pavadinimą, o tai apverčia tradicinius taikos kūrimo būdus. Knygoje laikomasi požiūrio iš viršaus į apačią, pradedant tarptautinėmis organizacijomis ir valstijomis, o vėliau pereinant prie vietos lygio taikos kūrimo.
Normalus Riddle pasiūlymo aspektas grindžiamas feminizmo, žinomo kaip tarpvalstybinis feminizmas, sruogą, kuri remiasi vystymosi, dekolonijinių ir postkolonialinių teorijų indėliu globalizacijos kontekste ir nacionalinių sienų erozija. Jame naudojamas sankryžos objektyvas, siekiant problemų sujaudinti socialinę sąveiką teritorinėse erdvėse per sienas, pasisakydamas už pasaulinių paramos tinklų, teikiančių prioritetą pasauliniams pietuose, sukūrimą. Todėl autorius apibrėžia kritinę feministinę Justpeace, remdamasis savo tikslais, kurie siekia sumažinti struktūrinės galios hierarchijas ir tiesiogines smurto formas, kurios daro tiesioginę įtaką istoriškai atskirtoms grupėms ir skatina teisingus teisingumo rezultatus viešajame ir privačiame lygmenyje.
Knygos tezė teigia, kad nors WPS darbotvarkė integruota ir institucionalizuota moterų patirtis ir problemos kaip taikos procesų agentai ginkluoto konflikto kontekste, jos įgyvendinimas trūko. Autorius kritikuoja darbotvarkę, kad nevisiškai išspręstų esminių klausimų atokiose teritorijose, todėl neveiksminga taikos kūrimas. Remiantis šia teze, jos pastangos sukonstruoti pagrįstą „kritinės feministinės Justpeace“ teoriją, nustatančią pagrindines kritines pozicijas, susijusias su WPS darbotvarke ir apskritai taikos kūrimo procesais. Tačiau kūrinyje nepavyksta paaiškinti, kaip autorius aiškiai ir didaktiškai sukonstravo šią teoriją, pabrėždamas jo, kaip alternatyvaus kelio, naudingumą ir vadovą galvojant apie santykį tarp lyties, ginkluoto konflikto ir taikos.
Pripažindamas tyrimų vertę ir feminizmo įtraukimą į ginkluoto konflikto, tokio kaip šis moterų ir mergaičių gyvenimus, padarinių analizę, šis atvejo analizė neleidžia atkurti analitinio modelio su dideliu apibendrinimo laipsniu metodiniu ir metodiniu lygmeniu, atsižvelgiant į tai, kad bet kurio teorijos tikslas yra universalumas. Svarbiausias knygos indėlis, kuris gilina mūsų supratimą apie šią problemą, pateikiant tinkamus matmenis ir kategorijas, yra taškas, kuris nusipelno mūsų vertinimo ir pagarbos, o ne išsamios teorijos, kaip ji bando parodyti.
Autorius naudoja teorinę sistemą, kuri fiksuoja ir daro matomą kelių pagrindinių feministinių autorių indėlį į kritinę teoriją, įskaitant Uma Narayan, Judith Butler ir J. Ann Tickner, taip pat kitus besivystančių šalių mokslininkus, pabrėžiančius poreikį internacionalizuoti ir dekolonizuoti tarptautinių santykių discipliną. Tai yra vienas iš svarbiausių knygos ir pagrindinių būsimų tyrimų nuopelnų ir studentams, norintiems išplėsti savo akiratį, ne tik pagrindinius autorius.
Istoriškai moterys nebuvo raginamos iš naujo interpretuoti tarptautinę politiką, remiantis jų pagrįsta patirtimi. Jie dažnai laikomi tyrimų objektais ir tarptautinių problemų aukomis, bet ne subjektais ar veikėjais. Feministiniai požiūriai į tarptautinius santykius siekia pamatyti matomus ir įtraukti į tyrimų darbotvarkes, kaip disciplina vystėsi iš diskursų, kurie sustiprina siaurą ir išskirtines sąvokas, susijusias su lytimi. This is especially important in discussions within the field of peace and security studies – which relates to UNSC resolution 1325 and the WPS agenda – where feminism has gained prominence, and its contributions are more widely used, compounded by the fact that specific issues central to the perspectives of the Global South are still absent or under-theorized in mainstream academic studies in the West, such as the relationship between the legacies of colonization, ethnic and religious conflicts, and institutional Vyriausybės ir daugianacionalinių korporacijų gavybos praktikos poveikis maisto neužtikrintumo ir vandens gavimo padariniams bei smurtas prieš vietines moterų aktyvistas Lotynų Amerikoje.
Pagrindinė knygos tema yra autoriaus patirtis, atliekanti lauko tyrimus Manipure ir Assam mieste, Indijoje, per doktorantūros studijas, kurios yra atvejų tyrimai, pabrėžiantys sunkumus įtvirtinant Vestfalijos tautinės valstybės logiką. This is one of the axes of feminist criticism in international relations theory, casting doubt on the concept of state formation, ideas of sovereignty, security, and development, and the need for an intersectional lens that sheds light on the connections that perpetuate armed conflicts and cycles of violence, which make it extremely difficult for peacebuilders to address the impacts of individual and collective trauma from protracted social dynamics that result in the continued violation žmogaus teisių.
Kitas iš esminių knygos indėlių yra „Moterų taikos kūrimo praktikos“ aprašymas, nes ji dalijasi savo išvadomis Manipure. Socialiai sukonstruotos lyčių tapatybės taip pat lemia galios pasiskirstymą, darantį įtaką moterų pozicijoms tiek globalioje, tiek vietos politikoje, akivaizdžiai parodytos lyčių, etninės priklausomybės/rasės struktūrinėse kliūtys ir hierarchijos bei moterų taikos reitingų patirtis ne tik Manipūre, bet ir visame pasaulyje. Tai atsispindi vis dar mažoje moterų derybininkų procentinėje dalyje taikos procesuose – 9,6% derybininkų iki 2023 m., Remiantis JT, dažniausiai perduodama dalyviams ir stebėtojams, kaip tai patvirtina keturi ir penkiuose skyriuose.
Tekste išsamiai aprašomas visas procesas, pradedant metodiniu projektavimu ir baigiant lauko darbų praktika, pabrėžiant pagrindinius elementus, tokius kaip tyrimų etika, santykiai su bendruomenės pašnekovais, vertimo iššūkiai ir sunkumai, su kuriais susiduria tyrėja, buvimo Indijoje ir po jo. Pasakojimas pabrėžia savigydos ir palaikymo tinklų svarbą, humanizuoja moterų tyrėjų darbą sudėtingoje aplinkoje.
Gilus tyrimų proceso supratimas yra nepaprastai naudingas būsimiems tyrimams, apimantiems lauko darbus konfliktų paveiktose bendruomenėse pasauliniuose pietuose. Autorius savo baigiamosiose pastabose bando nustatyti „kritinę feministinę metodiką kaip rekonstrukcijos per praktiką pavyzdį“ (p. 183). Tačiau ji palieka neišspręstą vieną iš centrinių konfliktų tarp racionalistinės ir kritinės ar atspindėtų tarptautinių santykių paradigmų (IR). Šis konfliktas kyla dėl kritikos, kurią racionalistinis požiūris turi kritinių paradigmų dėl jų trūkumo tyrimų programų, palaikomų metodais ir metodais, užtikrinančiais mokslinį pagrįstumą. Šios paradigmos yra raginamos peržengti tik kritiką ir nuoširdžiai išbandyti jų teiginių pagrįstumą per tam tikrą tyrimų proceso formą.
Atvirkščiai, kritiniai teoretikai abejoja pačia pagrindu, kaip kuriamos mokslinės žinios, ir tvirtina, kad oficiali drausminė struktūra tiriant tarptautinius santykius yra nereikalinga. Nuo pat įkūrimo tarptautiniams santykiams trūko oficialių disciplinų elementų, daugiausia dėmesio skiriant dominuojančių pasakojimų, susijusių su tarptautiniais reiškiniais, dekonstravimui. Kritinė teorija dažnai pabrėžia susirūpinimą keliančioms veikėjams, turintiems ribotą galią, tuo tarpu feministiniai tyrimai labai prisideda, pabrėžiant istoriškai nepastebėtus klausimus, taip pat įtraukiant daugiau moterų į diskusijas. Nors daug dėmesio skiriama matomam, matomam ir įtraukti šiuos atstumtus balsus, apžvelgiamas per „kodėl“, yra sutarimo ir teorinio ar metodologinio griežtumo trūkumas aptariant „kaip“.
Todėl silpniausia knygos skyrius yra jos išvados, kurias sudaro bendrosios veiksmų kursų rekomendacijos, kurios nesukelia aiškaus plano realiai kovoti su penkiomis struktūromis, kurios sukelia ir įamžina konfliktą Manipūre. Šios struktūros taip pat yra kituose ginkluotuose konfliktuose globaliuose pietuose. Siūlymas dėl gairių gali nustatyti intervencijos lygį tarptautiniame, vidaus ir vietos lygmenyje ir apibūdinti jų tarpusavio ryšius.
Ta pati kritika galioja „globalių pietų“ koncepcijai. Nors tai gali būti funkcionali, analitinė kategorija ir pagrindinė, priešingai nei „šiaurė“ ar „centras“, taip pat gali sukelti analitinę painiavą. Ši terminija rizikuoja sukelti vienalyčio „ne vakarų“ pasaulio ar „pietų“ iliuziją, teigiančią, kad šie regionai turi panašių interesų. Tokie supaprastinimai gali užmaskuoti epistemologinę įtampą ir įvairias dalyvaujančių veikėjų realijas, dėl kurių kritikuojama su „parochializmu“ tarptautiniuose santykiuose – nukreipdami į teorijas, kuriomis taikoma tik siaurą tikrovę.
Kadangi knygoje ypač daug dėmesio skiriama Manipuro atveju, ji pabrėžia moterų, taikos ir saugumo (WPS) darbotvarkės taikymo sudėtingumą ir teorines sąvokas, tokias kaip kritinė feministinė Justpeace, kitose situacijose, ypač kai konfliktų, smurto lyties pagrindu ir taikos kūrimo pastangos labai skiriasi.
Kritinė feministė Justpeace siekia būti konfliktuojanti iniciatyva, pagrįsta „etine rekonstrukcija“ (p. 186). Tokiu atveju ne tik būtina, bet ir labai svarbu, kad būtų galima išsamiau spręsti tai, ką reiškia šis teiginys, taip pat etikos apimtis, gylis ir apribojimai epistemologiniuose Vakarų liberalios tvarkos rėmuose. Šis kritinis tyrimas yra ne pasyvus pratimas, o aktyvus įsitraukimas, reikalaujantis mūsų dėmesio ir įsitraukimo ne tik analitiniu požiūriu, bet ir politiniu, socialiniu ir kultūriniu bei ekonominiu poveikiu bendruomenėms, kurių socialinis audinys buvo labai sugadintas ilgo konflikto laikotarpio, nes tai netgi gali sukelti priešingą poveikį rizikos grupėms, kurias ji siekia, kad apsaugotų, atsižvelgdama į šį etikinį rekonstravimą ir grėsmę išgyvenimui išlikusiems šalims.
Moterys ne tik susiduria su unikaliais iššūkiais, palyginti su vyrais vien dėl to, kad jos yra moterys, tačiau šiems specifiniams iššūkiams reikia specifinių atsakų į lytį. Kaip pabrėžia autorius, feministinės teorijos išsiskiria pagal etinius įsipareigojimus įtraukiant ir atspindi savirefleksą, taip pat jų dėmesį į santykius ir galią tarptautiniuose santykiuose.
Ši knyga suteikia galimybę toliau tyrinėti regionus ir atvejų analizę, pavyzdžiui: ar yra įvairių feministinės taikos formų, ar yra tik viena feministinė taika? Kaip mes galime praturtinti kritinę įvairių feminizmų teoriją, kad padidintume veiksmingą episteminę emancipaciją tarptautiniuose santykiuose? Kas apibūdina nacionalinius interesus? Jei moterys būtų įtrauktos į sprendimų priėmimą taikos kūrimo cikle, ar nacionaliniai interesai būtų aiškinami skirtingai, ir jei taip, kaip? , yra galimybė kitiems regionams ir atvejų tyrimams, tokiems kaip Lotynų Amerikoje, kur, kaip ir kituose besivystančiuose regionuose, nelygybę, autoritarinį palikimą, ginkluotą smurtą, militarizaciją, organizuotą nusikalstamumą ir Femicides skubiai ragina taikos statytojus, pilietinės visuomenės veikėjus ir nacionalinius bei daugiašalius institucijas, kad „akademikai ir nacionaliniai ir daugiašaliai institucijos“, kaip mes, kaip ir nacionaliniai bei daugiašalę institucijos, „Kritimą“, kaip „Akadikai“, mes, kaip ir nacionalinius bei daugiašalius institucijas, kaip „Akadikai“, mes, kaip ir nacionaliniai bei daugiašalės institucijos, kaip „Akadikai“, „Akadikai“, „Akademai“, „Mes“, kaip „Akademai“, ir „Nacionalinės ir daugiašalės institucijos“. Taikymo ir konfliktų studijų tyrimų normų rekonstravimas “(p. 195).
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
