Kaip pažymėta amerikiečių filosofas Biggie Smalls, kartą sakė: „Mo 'Money, mo' problemos“. Ir nors garsusis didelis siautėjo dėl didelių pinigų hiphopo gyvenimo būdo pavojų, jis taip pat lengvai galėjo kalbėti apie nepriekaištingai apsirengusius teisininkus Nyono posėdžių salėse.
Mažasis Šveicarijos miestelis, be abejo, yra Europos futbolo asociacijų sąjungos (UEFA) – reguliavimo įstaiga, kuriai pavesta valdyti žaidimą su pakankamai didelių pinigų, kad būtų daroma net Biggie pauzę. Ir berniukui jie taip pat turi problemų.
Išgyvenusi neseniai įvykusio bandymo suformuoti didelę pinigų Europos super lygą (nors po to, kai Europos Teisingumo teismas buvo pripažintas kaltu dėl įstatymų pažeidimo), UEFA dabar susiduria su dideliu pinigų galvos skausmu dėl reglamentų, reglamentuojančių kelių klubų nuosavybės teisių grupes.
UEFA klubo finansinės kontrolės įstaiga (CFCB) prieš tai priėmė sprendimų, susijusių su kelių klubų grupėmis, seriją. „Eagle Football Group“ „Crystal Palace“ ir „Lion“ turi kvalifikaciją kitų metų Europos lygoje, ir „Trivela Group Drogheda United“, ir „Silkeborg“, jei abu kvalifikuoti konferencijos lygoje. UEFA taisyklių valstybinis kiekvienos grupės klubas turi būti išsiųstas, kad būtų išlaikytas kiekvienos varžybų „sportinis vientisumas“.
Akivaizdu, kad tai nėra sudėtinga problema. Tiesiog ištieskite žemesnio rango būrį iš kiekvienos grupavimo pagal taisykles. Tačiau velnias yra detalėse, o detalės yra labai politinės. MO pinigai sporte? MO problemos.
Laimei, yra precedentas, leidžiantis UEFA per audrą. Ankstesni metai sukėlė galimus konfliktus kaip „Aston Villa/Vitória SC“ (abu kvalifikuoti 2023–24 konferencijų lygai), „Manchester United“/„Nice“ (abu kvalifikuoti 2024–25 Europos lygoje) ir „Manchester City“/„Girona“ (abu kvalifikuoti 2024–25 čempionų lygoje). Ir kiekvieną kartą, kai UEFA rado ir patvirtino sprendimą, kad abu klubai galėtų žaisti.
Bet ne šiais metais. Atrodo, kad „Uefa“ pirmą kartą iškels „Europos varžybų“ klubą, o „Tiny Drogheda United“ ruošėsi paslėpti iš trečiosios pakopos konferencijų lygos. Ir reakcija Airijoje buvo pasiutusi.
Naujas UEFA nelankstumas šiek tiek nustebina. Praėjusiais metais UEFA mielai pasirašė naujas struktūras, kad sušvelnintų daugiaklubų konfliktus, nesvarbu, ar tai buvo aklųjų nuostatos, ar sukūrę „aklą“ patikos fondus. Ir gerai po jo „termino“. Tačiau šiais metais reguliatorius nerodo lankstumo, nepaisant „Drogheda United“ bandymų, sakoma, pasiūlyti sprendimus, kurie anksčiau buvo susitarę su UEFA.
Atidžiai skaityti Airijos nepriklausomo futbolo guru Dan McDonnell arbatos lapus pateikiami įkalčiai, kaip viskas pasiekė išsiuntimo tašką. Panašu, kad problema yra bendravimas. Arba, komunikacijos trūkumas. „Drogheda“ sako, kad nebuvo tiesiogiai informuota apie naują UEFA sezono vidutinio sezono terminą iki vadinamosios „vertinimo“ datos „Multiclub“ grupėms, kurios anksčiau buvo kiekvienų metų birželio mėn., Tačiau šiais metais buvo perkelta iki kovo 1 d. Anot McDonnell, didesnės kelių klubų grupės buvo pasakojamos tiesiogiai ir kelis kartus. Be to, naujasis terminas buvo paskelbtas tik UEFA svetainėje vasario 26 d., Ty, likus dviem dienoms iki atitikties ribos. Ir skirtingai nuo ankstesnių metų, UEFA nėra nuotaika pasirašyti naujų struktūrų, išskyrus vertinimo datą, nebent jai būtų suteiktos galvos, kad pokyčiai įvyks iki jo termino. Tačiau sunku pasiūlyti sprendimus, jei nežinote, kad turite problemų, arba kai problemas istoriškai buvo leista daug vėliau išspręsti šiais metais.
Trumpai tariant, UEFA nori daugiau laiko įvertinti siūlomas daugiafunkcinių mažinimo priemonių daugialypės trukmės priemones, tačiau už tai, kad klubai turi veikti pagal hipotetinius, o Europos vietos paprastai nėra baigtos iki gegužės ar birželio mėn. Kiekvienais žaidimo metais, pasibaigus naujam UEFA terminui. Pataisytos hipotetinių scenarijų sušvelninimo ir išlaidų išlaidos gali būti ne problema didesniems klubams ir kelių klubų grupėms, turinčioms teisinius skyrius ir istoriją, susijusią su reguliatoriumi, tačiau tai yra daug sudėtingiau mažiems klubams, kurie turi išleisti pinigus, kurie gali turėti sprendimams, kurių jiems gali prireikti.
Jei kas, Uefa skaito situaciją. Kelių klubų nuosavybė nėra visiems tinkama. Mažesniems žaidėjams turėtų būti daugiau lankstumo ir atlaidumo, kurių atitikties išlaidos UEFA bus daug didesnis visų grupių pajamų procentas. „Manchester United“ ir „Nice“ taip pat turi daugiau galimybių susitikti vėlesniuose turnyro etapuose, kai „vientisumas“ yra priemoka. Kodėl gi neišlaikius lankstumo mažesniems klubams, kurie greičiausiai nepažįsta labai toli (atsiprašau, Drogs)?
Šiek tiek sveiko proto būtų geresnis sprendimas nei dabartinis UEFA šokis ant smeigtuko galvos. „Crystal Palace“, skirta UEFA atgailauti, nepaisant to, kad praleido tą patį terminą kaip „Drogheda United“, bent jau pagal žiniasklaidos pranešimus iš Didžiosios Britanijos. Akivaizdu, kad taip yra dėl to, kad „Eagle“ futbolo vadovas Johnas Textoras neturi „lemiamos įtakos“ „South London“ klube. Žinoma, tuo metu yra daugiau meno nei mokslo, o tai galbūt yra esmė. Textor sėdi ant abiejų klubų lentų. Ar valdybos nariai nėra skirti būti ryžtingi? Atrodo, kad UEFA nori lankstumo su didelėmis pinigų kelių klubų grupėmis, su nelankstumu mažesniems klubams, kurie negalės atsikratyti šurmulio. Manau, kad viskas, ką įrodyti, galite pirmą kartą įgyvendinti taisyklę.
Tačiau smogti į mažesnius šuniukus UEFA kraike nėra gera išvaizda. Ypač reguliavimo institucijos ne kartą žavėjo didelius pinigus, kurie dabar teka į futbolą. Ne kiekvienas kelių klubų modelis gali būti miesto futbolo grupė, „Blueco“, „Ineos“ ar „Eagle“ futbolas. Kai kurios grupės, pavyzdžiui, „Trivelia“, nori iš tikrųjų padėti mažesniems klubams, kurie gali stengtis išlikti tirpiems.
Plačiau kalbant, reguliavimas turi būti nuoseklus, bendrauti ir pritaikyti nuosekliai. Vieniems negali būti pagalbos ir pasiūlymų, bet ne kitiems. Pateikti „Drogheda United“ pavyzdį, kuris, matyt, bandė viską, kad taptų suderinamas, yra blogas žingsnis. Tai būtų kvailas sprendimas. UEFA turėtų norėti, kad ji būtų teisinga visiems savo klubams, o ne tik tuos, kurie turi pavardes ir didelius biudžetus.
Laimei, yra lengvas sprendimas. Tegul ir „Palace“, ir „Drogheda United“ atlieka savo struktūrų pakeitimus po mirties. Leisk jiems žaisti. Ir tada išvalykite taisykles, kad pašalintumėte bet kokį dviprasmiškumą. Papasakokite visiems apie juos tiesiogiai. O ir pasakykite visiems apie juos tuo pačiu metu.
Uefa.
Jannik nuotrauka „Unsplash“
Pasidalykite šiuo straipsniu:
