Kadangi pablogėja Kinijos ir JAV santykiai, Taivano klausimas tapo vis pavojingesniu pliūpsnio tašku-tokiu, kuris, kai kurie analitikai mano, netgi gali sukelti trečiąjį pasaulinį karą. Dominuojanti JAV vadovaujama Vakarų pasakojimas išreiškia „ketvirtąją Taivano sąsiaurio krizę“ kaip žemyninės Kinijos besiplečiančios karinės galios ir tariamo „autoritarinio posūkio“, kurį iliustruoja Honkongo tvarkymas, ir tariamai prievartos pozos link Taivano produktas. Šiame kadre žemyninės „invazija“ traktuojama kaip logiška, beveik neišvengiama Kinijos ir JAV konkurencijos rezultatas. Priešingai, Taivanas vaizduojamas kaip vieniša demokratija, drąsiai priešinanti autoritarinę grėsmę, jos pačios kryžminio streto politiką iš esmės ignoruojama; Taipėjus pasirodo tik pasyvus taikinys. Paradoksalu, tačiau, nors Vakarų diskursas dažnai pateikia Taivaną kaip „nepriklausomą valstybę“, jis tuo pačiu metu panaikina Taivaną iš agentūros-net ir Taipėjaus politikos pasirinkimas lemia, kad formuoja kryžminio streto stabilumą.
Prieš analizuojant trikampę dinamiką tarp JAV, žemyninėje Kinijoje ir Taivane, reikia paaiškinti istorinį ginčo pobūdį. Priešingai nei vyraujanti JAV vaizduojama didele galia, siekiančia įsiveržti į mažą, nepriklausomą kaimyną, pokario instrumentus-Kairo deklaraciją, Potsdamo deklaraciją ir Hirohito pasidavimo transliaciją-perdavė Taivano suverenitetą Kinijai. Po Japonijos pralaimėjimo Kinijos pilietinis karas atnaujino; Kinijos komunistų partijos pralaimėjimas Kuomintango vadovaujama Kinijos Respublika pasitraukė į Taivaną. Kadangi niekada nebuvo pasirašyta taikos sutartis, abi pusės liko, de Jure, pilietinio karo būsenoje.
Kalbant apie Taivano teisinį statusą, Kinijos Respublika (Taivanas) ir Kinijos Liaudies Respublikos konstitucijos reikalauja suvereniteto visoje Kinijoje, apimančioje tiek Taivaną, tiek žemyną. Jungtinės Tautos Taivaną paskiria „Kinijos provincija“, o 2016 m. Pietų Kinijos jūros arbitražo apdovanojimą jos administracija vadino „Kinijos Taivano Taivano Taivano valdžia“. Visame pasaulyje 180 valstijų palaiko diplomatinius ryšius su KLR: kai kurie priima vienos Kinijos principą (aiškiai pripažindami KLR suverenitetą dėl Taivano), o kitos, ypač JAV, priima labiau dviprasmišką vienos Kinijos politiką-plintančios Pekino teiginį, oficialiai nepripažindami jo ir priešingos oficialios Taivanijos nepriklausomybės.
Taigi ginčas yra ginčijamas suverenitetas, o ne nepriklausomos valstybės, susiduriančios su užsienio agresija, atvejis. Po to, kai ROC vyriausybė pasitraukė į Taivaną, suvienijimas išliko Pekino tikslas. Dešimtajame dešimtmetyje, vadovaujant Jiang Zemin, žemyninė politika perėjo nuo ginkluoto „išsivadavimo“ gynimo iki taikaus suvienijimo skatinimo – pozicijos, kuri iš esmės išliko. Vykdydamas šią platesnę taikaus suvienijimo strategiją, žemyninė dalis pritraukė viltis apie Taivano žmones, kartu sutelkdamas dėmesį į savo modernizavimą ir ekonomikos augimą. Prielaida yra ta, kad tapus ekonomiškai pažengusiu ir puoselėjant Taivano priklausomybę nuo žemyno, – tai yra bendri istoriniai ir kultūriniai ryšiai – Taivanas bus atkreiptas į susivienijimą. Papildymas ši „morkos“ yra „lazda“: Pekinas signalizuoja, kad padidės karinė veikla ir diplomatinis spaudimas, jei Taipėjus sieks Jure nepriklausomybės.
Prievartos ir bauginančios priemonės, kurias Vašingtonas dabar priskiria Pekinui, iš tikrųjų įvyko anksčiau. Dinamika apima tris judesius, kurie žymi JAV – Mainlando Kinijos – Taivano sąveiką. Pirma, krizė sukelia, kai Taivano vadovai skatina De Jure nepriklausomybę, išprovokuodami žemyninės karinę ir diplomatinį spaudimą. Antra, įsikiša JAV, dar kartą patvirtindamos savo vienos Kinijos politiką ir ragindama Taipėjus sustabdyti provokacines iniciatyvas. Ši dinamika prasidėjo vadovaujant Lee Teng-Hui (1988–2000), kuris apibrėžė kryžminio streto ryšius kaip „specialius valstybinius ir valstybinius“ santykius, ir tęsė Chen Shui-Bian (2000–2008), kurie skatino nepriklausomybės ir pasinėrimo priemones, tokias kaip referendumai ir JT narystės pasiūlymas. Abu epizodai paskatino padidinti žemyninės karinę veiklą; Kiekvienu atveju JAV, ypač vadovaujant Busho administracijai, iš esmės kartu su žemyne vykstančiais į Taivano nepriklausomybės judesiu buvo vykdoma.
Kryžminio streto santykiai ne visada buvo tokie įtempti. Tik prieš dešimtmetį abiejų pusių lyderiai susitiko Singapūre-pirmasis akis į akį nuo Kinijos pilietinio karo. Pagal Ma Ying-Jeou (2008–2016 m.) Aukštas ekonominių, kultūrinių ir politinių ryšių lygis pastebimai išsiplėtė. Pekinas ir Taipėjus netgi pastebėjo „diplomatinę paliaubą“: žemyninė dalis sustabdė spaudimą kitoms valstybėms pakeisti pripažinimą, o Taivanas prisijungė prie kelių tarptautinių organizacijų. Rašymas Tarptautinis saugumasScottas Kastneris padarė išvadą, kad konflikto rizika smarkiai sumažėjo. Šie pelnai buvo susiję su 1992 m. Ma sutarimu, kad abi pusės priklauso „vienai Kinijai“.
Dabartinis nuosmukis ir Vašingtono perkalibruota Taivano politika prasidėjo po to, kai Tsai Ing-Wen (2016–2024) ir Donaldas Trumpas ėjo pareigas. Tsai atmetė 1992 m. Sutarimą ir priėmė politiką, nukreiptą į De Jure nepriklausomybę. Pekinas savo ruožtu grįžo į labiau prievartos poziciją, kurią ji panaudojo prieš Chen Shui-Bian administraciją. Pažymėtina, kad žemyninė dalis per pirmuosius dvejus metus neatliko didelių pratybų, laukdama, ar ji grįš į „One Kinijos“ sistemą. Iš dešimties didelio masto pratybų, vykusių 2018–2024 m., Aštuoni tiesiogiai atsakė į JAV iniciatyvas, kurios pagilino saugumo ir politinius ryšius su Taivanu.
Kaip teigiama aukščiau, pastarojo meto Pekino karinės veiklos ir diplomatinio spaudimo padidėjimas nereiškia esminio perėjimo prie ginkluoto suvienijimo. Šie judesiai išlieka suderinami su ankstesniais modeliais, o kai kurie tyrimai netgi rodo, kad žemyno reakcija neatitiko ankstesnių veiksmų intensyvumo nei ankstesni epizodai. Priešingai nei dominuojantis Vakarų pasakojimas, kuris kaltina dabartinę Kinijos karinės kūrimo krizę, Pekino Taivano politika iš esmės išliko stabili.
Jei žemyno dalyje būtų iš tikrųjų nusprendę siekti prievartos suvienijimo, jo elgesys prieštarautų pagrindinei strateginei logikai. Kampanija beveik neabejotinai paskatins mus intervenciją paskatinti PLA, kad Vašingtono pagrindams būtų išvengta gilinimo į karinius ryšius su Taipėjus. Pratimai aplink Taivaną daugiausia buvo reaktyvūs-nukreipti į atgrasant nuo nepriklausomybės ir JAV kišimosi-, o ne iniciatyvios pastangos įgyti lemiamą pranašumą. Skatinant artimesnį JAV – Taivano bendradarbiavimą iš tikrųjų susilpnintų PLA santykinę poziciją. Be to, strategija, priklausanti nuo netikėtumo, nebus susijusios su plačiai viešinamais, tiesioginiais srautais. Trumpai tariant, Pekinas nuo 2016 m. Priimtų įžeidžiančią suvienijimo strategiją, stebimas jo elgesys atrodytų labai kitokiu nei tai, ką matėme.
Daugelis mokslininkų, kurie tikrina CCP retoriką ir elgesį Taivano atžvilgiu, neranda įrodymų, kad Pekinas priėmė „ginkluoto referencijos“ politiką arba kad Taivanas niekada nebuvo traktuojamas kaip grėsmė, kurią reikia nugalėti. Niaudojamasis pavojus apie artėjančią invaziją paprastai remiasi dviprasmiškais rodikliais, tokiais kaip CŽV direktoriaus nepagrįstas teiginys, kad jėga bus naudojama 2027 m., Ir daugiausia dėmesio bus skiriama galimai žalą JAV strateginiams interesams, jei Vašingtonas „praras“ Taivaną. Dėl šios Miuncheno tipo baimės, JAV pakeitė savo politiką: tiek Trumpo, tiek Bideno administracijos atsisakė kritikuoti prezidento Tsai nepriklausomybės judesius ir žymiai gilindamos JAV-Taivano saugumo ryšius.
Akamesnis susirūpinimas yra prezidento Lai Ching-te retorika, kuri nustato kryžminio streto santykius kaip „autoritarizmą ir demokratiją“, ir pirmą kartą oficialiai paskiria žemyninę „užsienio priešišką jėgą“. Šis žingsnis yra precedento neturintis: tai yra pirmoji proga, kuria Kinijos Respublika pažymėjo žemyninę dalį „užsienio“, prieštaraujančią savo konstitucijai, o pirmoji nuo devintojo dešimtmečio pabaigos demokratizacijos, kurią ji pavadino žemyne „priešišku“. Nors pilietinis karas išlieka neišspręstas, abi pusės tyliai siekė taikaus įsitraukimo daugiau nei tris dešimtmečius. Lai pasitraukimas nuo to sutarimo, sujungtas su vidaus valdžios pjesėmis, tokiomis kaip aštuonių mėnesių opozicijos lyderio sulaikymas ir masinio atšaukimo kampanijos prieš opozicijos įstatymų leidėjus-yra destabilizuojanti kryžminio streto santykiai ir gilinanti poliarizacija Taivane.
Trumpo administracijai vis dar trūksta nuoseklios Taivano politikos. Nepaisant to, iš Valstybės departamento fakto jis pašalino ilgalaikį teiginį, kad Vašingtonas „nepalaiko Taivano nepriklausomybės“, priimtas, kai JAV perkėlė diplomatinį pripažinimą KLR. Nuo LAI administracijos atsiradimo Taivanas jau žaidė savo vertingiausią kortelę – TSMC, pirmaujančią pasaulyje mikroschemų gamintoją – įsipareigodamas perkelti didelį savo vertės grandinės turtą ir dalis JAV. Jei Lai ir toliau provokuojantys žingsniai primena Chen erą, Trumpo Taivano politika greičiausiai taps vis nepastovesnė. Jei dabartinės Kinijos ir JAV prekybos derybos duotų net preliminarų susitarimą, Trumpas gali grąžinti JAV įsipareigojimus Taivanui; Jei derybos žlugs, jis greičiausiai ir toliau turės „Taivano kortelę“, kad būtų spaudžiamas Pekinas.
Žvelgiant į ateitį, Taivano klausimas yra pasirengęs augti pavojingesniam ir nenuspėjamam. Net sumažinus JAV saugumo įsipareigojimus, Lai administracija neatbaidys nuo pat „raudonos linijos“, kurso, kuris priverstų Pekiną sustiprinti karines pratybas aplink salą. Lai strategija sąmoningai išnaudoja Pekino nusistovėjus de jure Nepriklausomybė, taip sukurdama savaime išsipildantį pasakojimą apie „grėsmingą Kiniją“, kuri palaiko jo vidaus paramą. Pasakojama, kad vaizduodamas Pekiną į invaziją, jis nesiekė ekonominio atsiejimo: žemyninė dalis išlieka didžiausia Taivano prekybos partneriu. Norint atkurti stabilumo ir gerovės matą tarpusavio santykiuose, Vašingtone gali tekti grįžti prie Busho eros požiūrio-Lai manevrų ir kartu su Pekine vadovaujant.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
