Ruanda galbūt yra viena Afrikos valstija, kuri yra pripažinta tarptautiniu mastu už savo sėkmę kuriant atsparumą, pereinant nuo 1994 m. Genocido siaubo prieš tutį iki vienos sėkmingiausių ir vieningų valstybių regione. Tiesą sakant, atsparumas, kaip požiūris į valdymą, buvo pagrindinis prezidento Paulo Kagame'o post-Genocido režimas. Tai iliustruoja praėjusiais metais, šalis įkūrė didžiulę bendruomenės dalyvavimo pagrindą, skirtą atsparumo vertinimui, kuriam vadovavo Nacionalinės vienybės ir pilietinio įsitraukimo ministerija (Minubumwe), bendradarbiaudama su Švedijos NVO Interpeace. Todėl Ruandos universitetas, Kigali, buvo svarbi mūsų trečiojo seminaro apie dekolonizavimo atsparumą (AHRC finansuojamo tinklo projekto projektą) vieta suburti akademikus ir politikos ekspertus iš Ganos ir Pietų Sudano aptarti Ruandos valstybės rekonstravimo projektą kuriant naujus atsparumo valdymo mechanizmus.
Atsparumas kaip valdymo būdas kai kuriems gali būti nauja sąvoka E-IR Skaitytojai, galbūt labiau susipažinę su atsparumu kaip požiūriu į psichologiją ir inžineriją („atšokimas atgal“ ar susidoroja su stresais) arba galbūt su ekosistemos atsparumu (prisitaikymo ir pokyčių gebėjimu). Atsparumas, kaip valdymo būdas, yra procesinis, siekiantis veikti už liberalios modernistinių dvejetainių politikos koncepcijų arba už jos ribų. Baudoje politika yra mažiau linkusi suvokti kaip atskira oficialioji sfera, kas penkerius metus apsiriboja rinkimais ir veikia atskirai nuo privačios ar socialinės bei ekonominės sferos. Atsparumo valdymas yra mažiau suskaidytas atliekant atskiras politikos priemones, kurių pabaiga ir pabaiga yra mažesnė, ir mažiau linkusi turėti atskirus tikslus. Vietoj to, atsparumo valdymas greičiausiai apima pakartotinio ir adaptyvaus politikos formavimo procesus ir nuolatinius konsultacijų ir visuomenės įsitraukimo procesus.
Kai kuriems komentatoriams atsparumas kaip koherencingui atsiranda dėl nuolatinės 1994 m. Genocido prieš tutsų traumos, kitiems – tai yra represinio režimo, kuris kritikuojamas dėl žmogaus teisių ir pilietinių laisvių trūkumo, viršelis, o už nuolatinį konfliktą DRC. Straipsnyje teigiama, kad pagrindinė priežastis, kodėl atsparumas iškilo Ruandoje, yra tarpininkavimo mechanizmų, susiejančių valdančiojo režimo su gyventojais, mechanizmų trūkumas. Valdančioms institucijoms ne tik nebuvo, bet ir po 1994 m. Genocido, bet ir atvykstančios Ruandos patriotinės priekinės pajėgos, perėmusios režimą, turėjo mažai šaknų pačioje Ruandoje net pačioje Ruandoje net mažumų Tutsi gyventojuose. Tiesą sakant, kai kurie autoriai tvirtina, kad tarp Ruandos Tutsi bendruomenės ir diasporinių Tutsi vadovaujamos išsivadavimo armijos iš Ugandos buvo mažai ryšių. Šiame kontekste ne tik valdymas per atsparumą bando kompensuoti valstybės ir gyventojų santykio trūkumą, jos taip pat siekia užtikrinti, kad atsirastų jokie populistiniai judėjimai, kurie galėtų destabilizuoti režimą. Vietoje kolektyvinių demokratinių įteisinimo ir politikos diskusijų mechanizmų yra platinami valdymo, atsakomybės ir sutelkimo ir sutelkimo mechanizmai vykdant dalyvavimo ir konsultacinių programų, kurios siekia namų ūkio ir kaimo lygį, vykdymą iš viršaus į apačią.
Ruandos post-Genocidas vis labiau tapo atsparumo valdymo modeliu, atsparia valstybe à la laiškasbandydamas pristatyti valstybę kaip tarpininką ar įgalinančią žmonių agentūrą. Šiandien Ruandoje valdymas yra socialinio mobilizacijos procesas, kurį lemia valstybė, tačiau turint labai aiškią „iš apačios į viršų“ darbotvarkę. Nors suvereni valstybė valdoma tiesiogiai iš viršaus – su apokrifiniu posakiu, priskirtu Liudvikui XIV, „l'etat, c'est moi“ („aš esu valstybė“) – Ruandos valstybė turi priešingą deklaratyvųjį etosą, kad „pilietis yra pirmas“. Būtent su piliečiu, kaip individualiu, prasideda valstybės kūrimo procesas, rekonstrukcija, tapti atspariu. Šiandienos Ruandoje politinės, etninės ir regioninės tapatybės yra laikomos atsparumo atsparumu, kai buvimas geru piliečiu reiškia, kad yra mažai skirtumų tarp savo agentinio vystymosi ir tautos gėrio. Seminare nemažai dalyvių teigė, kad jie neišskyrė savo ir Ruandos valstybės interesų.
Pagrindinis atsparumo kaip valdymo režimas yra kliūčių tarp politinės ir legalios (oficialios lygybės) ir socialinės bei ekonominės sferos (kur yra laisvas skirtumas). Dažnai šis suskirstymas suprantamas tik neoliberalizmo kalba; Kalbant apie skurdesnių ar marginalių gyventojų skyrių politinę atsakomybę, kad būtų užkrauta ekonominės nelygybės našta. Ruandoje taip nėra, nors savipagalba tikrai yra svarbiausia Ruandos valstybei, dažnai įtraukta į sąvoką Agaciro („Orumas“). Ar Jonesas ginčijasi:Agaciro reiškia, kad kiekvienas Ruandanas turėtų būti aktyvus agentas, taip pat ir tautos vystymasis, o ne pasyvus ar bejėgis gavėjas. Žmonių ir bendruomenių reguliariai prašoma išspręsti savo problemas, įskaitant pagrindines vyriausybės plėtros programos dalis. “
Tačiau valstybės „neoliberalizacija“ Ruandoje eina toliau nei kitur. Aišku, kad atsparumo valdymas iš esmės nėra susijęs su valstybės pasitraukimu iš socialinės ir ekonominės erdvės, o į ją įterpimą. Tai aišku Ruandoje plėtojant IMIHIGO („Viešas įžada“) kaip veiklos sutarties forma, iš pradžių naudojama centralizuoti vietos valdžios institucijų kontrolę, o paskui buvo taikoma valstybės tarnautojams ir įstaigoms, o paskui išplėsta iki atskirų namų ūkių lygio, reikalingų įžadams ir pateikti į savo asmeninius bei šeimos veiklos tikslus, susijusius su mokykla.
Kaip ir svarbūs šie visuomenės ir privačių neryškių būdų būdai, Ruandos „užaugęs namuose“ atsparumo valdymas tikriausiai yra novatoriškiausias. Demokratija yra plačiai vertinama kaip išsiskyrusi po Genocido valstybėje, kur rinkimai gali lemti etninę konkurenciją, o dauguma Hutu gyventojų gali balsuoti prieš Tutsi vadovaujamą režimą. Atsparumas siekia atidėti ar išstumti demokratinius faktų nustatymo ir sutarimo formavimo mechanizmus. Paprasčiausiu lygmeniu atsparumo valdymas yra susijęs su įsitraukimu, matavimais ir atsiliepimais, Ruandos valstija vadovavo masinių konsultacijų pratyboms, kasmetiniam nacionaliniam dialogui ir nemažai duomenų rinkimo ir konsultacijų infrastruktūros, kad būtų galima stebėti savo veiklą ir ieškoti piliečių bei kitų suinteresuotųjų atsiliepimų.
Šiuo tikslu bendruomenės dalyvavimo atsparumo vertinimo sistema, kuriai vadovauja Nacionalinės vienybės ir pilietinio įsitraukimo ministerija (Minubumwe), atskleidžia valstybės įsitraukimo į atsparumą kūrimo lygį visais lygmenimis nuo individualių namų ūkių. Pats vertinimas buvo masinis dalyvavimo tyrimų pratimas, apimantis daugiau nei 2000 asmenų į tikslines grupes, taip pat 4500 apklaustų asmenų, paprašė įvertinti savo atsparumą daugybėje pagrindinių rodiklių, įskaitant „nuolankumą“, „emocinį supratimą“, „viltį“, „savitvarką ir atsakomybę“ ir „čia ir dabar ir dabar“. Apklausoje daroma išvada, kad „vidutiniai nacionaliniai balai atskleidžia visuomenę, kuri turi didelę stipriąsias bendradarbiavimo, empatijos ir tam tikrų pažinimo įgūdžių, tačiau kuri galėtų pagerinti jos dvasinę gerovę, nuolankumą, emocinę išraišką ir sugebėjimą susidoroti su psichologinėmis traumomis.“ Atsparumas yra skirtas sulaikyti Ruandos vystymąsi, tačiau jis taip pat laikomas pagrindine valdomojo režimo požiūrio stiprumu.
Kai atsparumas suteikia pagrindą, pagal kurį vyriausybės efektyvumas, socialinio stabilumas ir ekonominė pažanga aptariama, „Vakarų“ liberalių teisių ir laisvių idėjoms, kurios, kaip manoma, lems tik socialinį susiskaldymą ir ekonominius bei politinius konfliktus, yra mažai vietos. Įdomus Ruandos „namuose užauginto“ atsparumo valdymo aspektas yra tas, kad Vakarų institucijos ir NVO nevaržo, tačiau vis dėlto turi panašų rezultatą kaip ir atsparumo programos, aptariamos kitose situacijose, tokiose kaip Ganoje ir Pietų Sudanas, kur išoriniai atsparumo stiprinimo projektai yra linkę į politinius subjektyvumo konstrukcijas, susijusius su netiesioginėmis visuomenėmis ar tų, kurie atsigauna nuo konfliktų.
Atsižvelgiant į tai, atsparumas, kaip „postpolitinio“ visuomenės mobilizacijos ir įsitraukimo būdas, įgalina palyginti atvirą diskusiją apie problemas, pradedant socialinės paramos klausimais dėl gero auklėjimo iki korupcijos vyriausybinių agentūrų ir, tiesą sakant, palengvina valdžią informuotumą ir reagavimą. Gali būti, kad užuot matę atsparumą kaip neokolonijinį mechanizmą, palaikantį tarptautinę hierarchiją, nauji politinių eksperimentų būdai Afrikos valstybėse gali turėti svarbių pamokų (tiek teigiamų, tiek neigiamų) tiems, kurie nori rasti būdų, kaip išspręsti „demokratinį negalavimą“ Vakarų visuomenėse.
Tolesnis e-tarptautinių santykių skaitymas
