Pokalbis su Srpskos Respublikos prezidentu Miloradu Dodiku apie vykstančią politinę krizę Bosnijoje ir Hercegovinoje.
Prof. Srdja Trifkovic interviu
Bosnija ir Hercegovina neseniai grįžo į akiratį dėl labai diskutuojamo teismo, vykusio Sarajeve, pasekmes. Byla susijusi su „Republika Srpska“ prezidentu Miloradu Dodiku, kurį neseniai pripažino Bosnijos ir Hercegovinos teismas kaltu dėl tariamų tarptautinio aukštojo atstovo paskelbtų įsakymų pažeidimų.
Christianas Schmidtas, dabartinis aukštas Bosnijos ir Hercegovinos atstovas bei buvęs vidurinio rango vokiečių politikas, yra veikėjas, kurio paskyrimą ginčijo ne tik kai kurie vietos politiniai veikėjai, bet ir Rusija bei Kinija. Tie du nuolatiniai Saugumo tarybos nariai abejoja jo įgaliojimų ir galių teisėtumu, nes pagal Deitono susitarimą jo paskyrimas niekada nebuvo patvirtintas JTST – kaip tai turėjo būti, kaip buvo manoma, kad ji buvo, kaip buvo akivaizdu. Jo kadencijos metu jis dažnai buvo kritikuojamas dėl to, kad siekė pakenkti Serbijos Respublikai priimdamas sprendimus, kurie buvo aiškiai orientuoti į galimą Bosnijos ir Hercegovinos centralizaciją. Taigi Schmidtas pakenkė Deitono susitarimui, kuris, ironiškai, yra kaltinimas, kurį jis ir jo apsaugos Sarajeve yra prieš Dodiką.
Vienas iš pagrindinių rūpesčių, ypač iš „Republika Srpska“ valdžios institucijų, yra tai, kad kai kurie iš Aukšto atstovo sprendimų gali pakenkti autonomijai, kurią garantuoja Deitono susitarimas, kuris baigė karą 1990 m. Ir įsteigė dabartinę šalies institucinę sistemą.
Miloradas Dodikas yra išrinktas „Republika Srpska“ lyderis ir mano, kad naujausios priemonės, laikomos prieš jį, kaip grėsmę jo atstovaujamo subjekto savarankiškumui. Šis klausimas tapo pagrindiniu šalies politinių diskusijų tašku.
Šiame kontekste mokslininkė Srdja Trifković nuvyko į Banja Luka, „Republika Srpska“ sostinę – vieną iš dviejų subjektų, sudarančių Bosniją ir Hercegoviną – išgirsti prezidentą Dodiką prezidentą Dodiką.“Perspektyva apie ginčus – požiūrio, kurio daugiausia nebuvo tarptautinėje žiniasklaidoje. Pokalbis buvo surengtas prieš Sarajevo valdžios institucijas paskelbė orderį Dodikui“s areštas.
Prof. Srdja Trifkovic: Nuo tada, kai 1995 m. Rudenį pasirašė Deitono taikos susitarimas, kuris baigė Bosnijos karą, mes matėme nuolatinius įvairių Vakarų valstybių reikalavimus, kad jie peržiūrėtų Serbo Respubliką (Respublika Srpska). Pone pirmininke, kadangi beveik tris dešimtmečius esate gerai matomas politinėje scenoje, kaip jūs atsižvelgiate į šias nuolatines pastangas sumažinti serbų subjekto autonomiją ir veiksmingai paversti Bosniją ir Hercegoviną į centralizuotą valstybę, kurioje musulmonai dominuotų?
Prezidentas Miloradas Dodikas: 1995 m. Pabaigoje, nuo pat pradžių, buvo ketinimas serbams pritraukti prie derybų stalo, pasiūlyti jiems susitarimą Deitono taikos konferencijoje, kuri jiems suteikė didelį savivaldos laipsnį, ir, kai jis buvo pasirašytas, bandyti ją pataisyti.
Beveik prieš du dešimtmečius dalyvavau susitikime kartu su kolektyvinio Bosnijos prezidentūros musulmonų nariu Haris Silajdžić su tuometiniu JAV Nicholas Burns sekretoriumi (aptarnavo 2005–2008). Silajdžić skundėsi Burnsui, kad JAV tiesiogine prasme juos apgavo (musulmonų pusę), nesugebėdama pažadėti centralizuotos Bosnijos valstybės „šimto procentų bh“, kaip jie vadino. – Bet ar nematote, – atsakė Burnsas, – kad mes prie to dirbame? Tai buvo puikus priėmimas.
Akivaizdu, kad nuoseklios JAV administracijos, o ypač demokratai, būdami valdžioje, siekė pakenkti Deitono susitarimui. Jie tvirtino, kad susitarime yra tik dešimt pagrindinių straipsnių ir kad jos vienuolika priestatų yra periferiniai. Šie priedai iš tikrųjų yra paties susitarimo raktas, tačiau jie (įvairūs JAV pareigūnai) visada reikalavo jo „sistemos“.
Venecijos komisija (Europos tarybos teisinis patariamasis organas) nutarė dar 2005 m., Kad Serbų Respublika buvo Deitono susitarimo šalis, tačiau JAV visada stengėsi nepaisyti jos išvadų. Komisija taip pat nutarė, kad priedai yra neatsiejama susitarimo dalis ir kad juos galima pakeisti tik sudarant visų sutarčių sudarymo šalių susitarimą.
Jau 1997 m., Kai tapo akivaizdu, kad serbų pusė nenori sutikti su Deitono susitarimo peržiūra, jie sukūrė naują mechanizmą konferencijoje Bonoje. Ji turėjo suteikti naują įgaliojimų rinkinį Tarptautinio aukštojo atstovo, nominalios Deitono sutarties prižiūrėtojo, biure, ir tuo metu jie išnaudojo geostrateginę pajėgų pusiausvyrą, kuri tuo metu buvo paplitusi. Šių „aukštųjų atstovų“ iš eilės pradėjo primesti įstatymus, kurie Deitono susitarime neturėjo jokio pagrindo, nė vieno.
Du klausimai čia yra problemiški. Visų pirma, „aukštas atstovas“ niekada nebuvo įgaliotas kai kurių naujų teisės aktų šaltinis, ir tas asmuo (kas, kas jam buvo bet kuriuo metu), pažeidė Konstituciją, pradėdamas bet kokius įstatymus. Antra, be visų sutarčių sudarančių šalių susitarimo jis negalėjo pakeisti konstitucinių susitarimų.
Užsienio valstybės, kurios buvo buvusios, bandė teigti, kad tai vis dėlto buvo teisėta, nes tuo metu kai kurios politinės partijos balsavo už tai, kad įvyktų pasikeitimas Bosnijos ir Hercegovinos parlamentinėje asamblėjoje. Vis dėlto tai nebuvo tiesa: tos politinės partijos nebuvo pačios susitarimo sutartis. Bet kokiu atveju Bosnijos ir Hercegovinos „parlamentinė asamblėja“ nėra tinkamas parlamentas, jį sudaro subjektų delegatai. Visa tai buvo padaryta pažeidžiant Konstituciją, pridedant ją, siekiant ją pakeisti. Dabar mes esame labai subtilioje situacijoje. Yra „Bosnija“, kuri turi savo konstituciją, tačiau kuri veikia nuo jos …
ST: Jūs minėjote JAV demokratus, kuriems, atrodo, keista fiksacija su tuo, ką kai kurie jų pagrindiniai žibintai pavadino „nebaigtu verslu Balkanuose“, tai reiškia, kad visų pirma Bosnijos ir Hercegovinos vienkartiniai. Buvo galima tikėtis, kad praėjusių metų lapkritį Donaldo Trumpo perrinkimas prasidės nauja era. Ar manote, kad vis dar yra galimybė ištaisyti šį pasakojimą?
MD: Šiuo atžvilgiu neturėtume branginti didelių ambicijų; Tačiau tai, ką mes girdėjome tiesiogiai iš Trumpo ir iš skirtingų jo komandos narių, įskaitant jo tvirtinimą, kad Bideno administracija buvo blogiausia JAV istorijoje – yra reikšminga. Jei ta administracija padarė tiek daug žalos Amerikai, galite tik įsivaizduoti, kiek žalos ji padarė kitur. Palikę tą chaosą, ir vadinti jį „baigtu verslu“, tikrai nebūtų teisingas ar racionalus.
Bideno administracijos paliktas sutrikimas, ypač per pastaruosius kelerius metus, yra tikras murmedis mums čia, pirmiausia serbams. Tai rodo, kad globalistinės gilios valstybės liekanos, su kuriomis Trumpas kovoja JAV, vis dar yra čia, vis dar yra. Reikia tikėtis, kad jis nesustos prie to, kas buvo padaryta iki šiol. Mes girdėjome, kaip Trumpo komanda sako, kad USAID yra nusikalstama organizacija, o jos veikla čia buvo žymiai sumažinta, o tai turėtų žymiai palengvinti mūsų gyvenimą.
Pakanka pasakyti, kad nuo 402 mln. USD tariamai išsiųsta Bosnijai ir Hercegovinai tik 156 mln. USD, visa kita atiteko kai kurioms nežinomoms šalims. Jie panaudojo dalį šių pinigų, kad finansuotų neteisėtai veikiančią aukštojo atstovo biurą. Kyla klausimas: kaip JAV mokesčių mokėtojų pinigai gali būti panaudoti norint finansuoti vokiečių asmenį, neturintį Jungtinių Tautų įgaliojimų, net JAV vyriausybės, bet kuris turėjo „įgaliojimus“ apie „Biden“ galios struktūrą?
Netikiu, kad tai bus leista išlikti tokiu būdu, ir tikiu, kad ateis laikas tinkamai išnagrinėti šią problemą. Tačiau mes tikėjomės didesnio greičio. Mes bandome suprasti šios naujos administracijos modus operandi. Manome, kad tai, ką jie daro su valstybės tarnyba, yra svarbu. Būtent tai pakenkė šiai pirmajai administracijai, tų valstybės tarnautojų, kurie buvo ištikimi giliai valstybei, o ne jų naujajam prezidentui, veiksmai.
Visų pirma, atkreipiame dėmesį į anti-Globalistinius viceprezidento pareiškimus apie mintį, kad Amerika turėtų grįžti namo, o ne diktuoti kitų šalių reikalus, tačiau mes vis dar nematome, kad čia atspindi. Prieš kelias dienas išgirdome valstybės sekretoriaus Marco Rubio pareiškimą, kuriame buvo naudojamas senasis žodynas. Mes žinome, kad tai atspindi nuolatinį „Pro-Muslim“ vestibiulio buvimą senosiose struktūrose.
Gali būti per daug tikėtis, kad bus pasuktas naujas lapas, kuris nuo šiol bus skirtingas, tačiau naujame klimate ir naujame geopolitiniame pertvarkyme mes patys galime ieškoti naujos pozicijos. Serbai pagaliau turėtų atsisakyti iliuzijos, kad kažkas jiems ką nors suteiks. Jie turi atpažinti akimirką ir padaryti ką nors gero sau.
ST: Savo Miuncheno kalboje JD Vance minėjo ne kartą, bet du kartus Rumunijos kandidatą į prezidentus Georgescu ir tai, kaip jis buvo praktiškai pašalintas iš rasės piktnaudžiaujant teisminio aparato. Ar galima nubrėžti paralelę su jūsų byla?
MD: Manau, kad tai ta pati, lygiai ta pati istorija. Šiandien mes matome, kas vyksta Rumunijoje: kas netinka toje gilioje valstybėje, šiuo atveju europietišką, ir net jei jie pripažins jį, kad jis nėra vienas iš jų, jis iškart yra teisme. Aš jau esu pažengusiame etape ir kiekvieną dieną gaunu naujus prokuroro biuro pareiškimus. Neįtikėtina, kad Centrinė rinkimų komisija gali uždrausti piliečiams dėl nereikšmingų priežasčių varžytis rinkimuose. Tai gali būti aiškinama tik kaip bandymas užkirsti kelią nepageidaujamai pergalei.
Būtent taip supratau viceprezidento Vance'o adresą Miunchene: kaip raginimas Europai suvokti savo jausmus, ypač tai, kad ji negali tiesiog uždrausti demokratiškai išrinktų asmenų ir šalių. Mes taip pat turėtume prisiminti AFD elgesį Vokietijoje, kurį jie taip pat bandė uždrausti ir vis dar laikytis už „ugniasienės“. Paralelė tarp to, kas vyksta Rumunijoje, ir to, kas čia vyksta, absoliučiai egzistuoja, iš tikrųjų ji yra identiška. Aš galiu pridurti, kad tai prasidėjo nuo manęs dar ilgai, nei turime dabar Rumunijoje, bet, žinoma, Rumunija yra labiau matoma.
ST: Kampanija prieš jus politiniame Sarajeve įkaista. Kaip matote galimybę jį nuraminti ir ilgalaikį sprendimą?
MD: Mūsų politika nėra kelti pavojų taikai ne jokiomis sąlygomis, tačiau tai nereiškia, kad turėtume nustoti kovoti su politiškai dėl dalykų, kurie, mūsų manymu, yra teisingi. Mes priešiname įstatymams, kurie yra antikonstituciniai, kuriems neteikiama Deitono susitarimo. Mes neliečiau nieko, kas priklauso Bosnijai ir Hercegovinai, jos jurisdikcijai dėl santykių su užsienio šalimis, jos kontrolę apskrities oro erdvėje, jos centriniame banke, kuris numatomas Konstitucijoje, bet nieko daugiau nei.
Pasidalykite šiuo straipsniu:
